Рішення № 140911334, 26.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026Справа № 904/3863/26За позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Профі Плюс", м. Дніпро

Про: стягнення 180 000,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

АТ «Укрпошта» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Сервіс Профі Плюс» (відповідач) про стягнення 180 000,00грн. штрафу за порушення умов договору про надання послуг №280825-15Е від 11.09.25р.

Ухвалою суду від 01.07.26р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Сервіс Профі Плюс» ( відповідач ) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 01.07.26р. копії ухвали суду в його електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрпошта» проведено процедуру відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг із прибирання (клінінгу) приміщень і прилеглої території логістичного центру в м. Мукачево Закарпатської області. Очікувана вартість закупівлі становила 517 396,50 грн., ідентифікатор закупівлі - UA-2025-08-01-007830-a.

Переможцем закупівлі визначено ТОВ «Сервіс Профі Плюс», із яким АТ «Укрпошта» уклало договір про надання послуг № 280825-15Е від 11.09.25р., який підписано сторонами з використанням електронних підписів.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Сервіс Профі Плюс» (виконавець) зобов`язався надавати послуги з прибирання адміністративних та офісних приміщень, складських і санітарно-технічних приміщень, ремонтного боксу, а також прилеглої території логістичного центру АТ «Укрпошта» ( замовник ) в місті Мукачево. Види послуг, площі об`єктів, періодичність і графік прибирання визначені в Додатку № 1 до договору, а вимоги до надання послуг - у Додатку № 2.

Згідно з пунктами 3.2., 3.2.1. і 3.3. договору строк надання послуг - протягом 12 календарних місяців з дати надання виконавцю заявки замовника про надання послуг з прибирання. Замовник надає шляхом , визначеним умовами договору, виконавцю заявку про надання послуг з прибирання не пізніше ніж за 6 робочих днів до передбачуваної дати початку надання послуг з прибирання, визначеної у відповідній заявці. Заявка є невід`ємною частиною договору, у якій зазначається місце надання послуг, найменування та обсяг послуг відповідно до технічної специфікації, дата початку надання послуг та інша інформація, яку замовник вважає за необхідне включити. Виконавець повинен забезпечити надання послуг з прибирання на об`єкті замовника згідно з періодичністю, графіком та вимогами до надання послуг з прибирання, визначеними у Додатку №1 та Додатку № 2 до цього договору.

Обсяг та якість фактично наданих послуг фіксується в чек-листах, які підписуються адміністратором та уповноваженим працівником замовника на об`єкті замовника. послуги, надані неякісно та/або не в повному обсязі та/або з порушенням умов договору, що зафіксовано в чек - листі, не включаються до акту про приймання - передавання наданих послуг та не оплачуються замовником. (п.3.5.) Заявки або будь-який документ (кореспонденція) за договором, які оформлюються сторонами, подаються сторонами, одним із наступних способів (визначених в п. 3.7.-3.9.) (п. 3.6.) Шляхом надіслання оригіналу відповідного документу у паперовому вигляді на адресу відповідної сторони, зазначену в договорі та/або передачі її уповноваженому представнику відповідної сторони, що підтверджується власноручним підписом такого представника (п. 3.9. ).

Відповідно до положень п. 6.1. виконавець повинен надати замовнику послуги відповідно до вимог , визначених у цьому договорі, у тому числі у додатку № 2 до договору, якість яких забезпечує безперервну роботу об`єкту замовника, та відповідає санітарно-гігієнічним вимогам та іншим вимогам, що звичайно пред`являються до такого виду послуг.

Відповідно до п. 6.3. факт ненадання та/або неповного надання та/або наданняпПослуг та/або надання неповної кількості та/або неналежної якості витратних матеріалів та/або порушення періодичності та/або графіку надання послуг згідно з додатками №1 та № 2 до цього договору та/або не виконання заявок про надання послуг підтверджується внесенням даних про це в щоденні чек-листи.

Позивач зазначає, що 21.10.25р. передав відповідачу заявку про надання послуг. Обсяг і якість фактично наданих послуг, а також факти їх ненадання або неналежного надання підлягали фіксації у щоденних чек-листах відповідно до пунктів 3.5 і 6.3 договору.

За твердженням позивача, ТОВ «Сервіс Профі Плюс» у період із 01.04.26р. по 14.04.26р. включно не надавало передбачених договором послуг із прибирання. Зазначені обставини, як вказує позивач, підтверджуються щоденними чек-листами та актами невиконання умов договору. Кількість зафіксованих випадків ненадання послуг, за розрахунком позивача, становить 36.

14.04.26р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої договір розірвано з дати укладення цієї угоди у зв`язку з невиконанням виконавцем договірних зобов`язань із 01.04.26р.

Пунктом 8.2. договору передбачено сплату виконавцем штрафу в розмірі 5 000 грн. за кожен факт ненадання або неповного надання послуг за встановлених цим пунктом умов, зокрема за наявності відповідного порушення протягом двох робочих днів поспіль, зафіксованого сторонами в чек-листах.

На підставі зазначеного положення договору позивач нарахував відповідачу штраф за 36 фактами порушення на загальну суму 180 000 грн., виходячи з розрахунку: 5 000 грн. х 36 фактів = 180 000 грн.

20.04.26р. АТ «Укрпошта» направило відповідачу на електронну адресу, зазначену в договорі, претензію щодо сплати нарахованого штрафу. Позивач посилається на пункт 3.7 договору, відповідно до якого датою отримання претензії визначено 20.04.26р., та зазначає, що строк її виконання закінчився 04.05.26р.

За твердженням позивача, станом на дату підготовки позовної заяви відповідач штраф добровільно не сплатив, а вимоги претензії не виконав. Відповіді на претензію позивач не отримав.

У зв`язку з невиконанням відповідачем вимоги про сплату штрафу АТ «Укрпошта» звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Сервіс Профі Плюс» 180 000 грн. штрафу за порушення умов договору.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом п.8.2. договору, сторони погодили, що у разі виявлення факту ненадання та/або неповного надання виконавцем послуг згідно періодичності та графіку надання виконавцем послуг з прибирання протягом двох робочих днів поспіль, зафіксованого сторонами у Чек листах, виконавець протягом 10 робочих днів з дати отримання вимоги замовника сплачує штраф у розмірі 5 000,00 грн. за кожен факт порушення зафіксований у Чек-листі.

За змістом статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Отже, правовідносини сторін у цій справі виникли з договору про надання послуг, а не з договору поставки.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Згідно з частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За змістом частини другої статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Як установлено судом, сторони погодили в пункті 8.2 договору спеціальні умови відповідальності виконавця за ненадання або неповне надання послуг з прибирання. Зокрема, передбачено сплату штрафу в розмірі 5 000,00 грн за кожен факт порушення, зафіксований у чек-листі, за умови дотримання визначених цим пунктом вимог.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили.

З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує заявлені вимоги ненаданням відповідачем послуг у період із 01.04.26р. по 14.04.26р. включно та посилається на щоденні чек-листи й акти невиконання умов договору.

Суд доходить висновку, що ненадання відповідачем послуг у встановлені договором строки є порушенням зобов`язання в розумінні статті 610 Цивільного кодексу України, а тому відповідно до статей 611, 549 Цивільного кодексу України та пункту 8.2 договору тягне за собою застосування погодженої сторонами договірної відповідальності.

Позивач визначив суму штрафу в розмірі 180 000,00 грн., виходячи з розрахунку: 5 000,00 грн. х 36 фактів порушення.

Відповідач відзиву на позов не подав, доказів належного виконання договірних зобов`язань або спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

При цьому неподання відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на які він посилається як на підставу позову, та не є самостійною підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України в разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та приписи чинного законодавства України, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір». Відповідно до ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з урахуванням норм частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.8.23 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).

Ціна позову становить 180 000,00 грн. , отже, сума судового збору за подання даного позову через систему «Електронний суд» складає 2 662,40грн. (3 328,00грн. х 0,8).

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8729807 від 23.06.26р. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою.

За приписами частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 665,60 грн. (3328,00грн. 2 662,40грн.), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило. Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у сумі 2 662,40грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Профі Плюс» (49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Ліпинського , буд. 18, оф. 303, код ЄДРПОУ 39880947) на користь позивача - Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м.Київ, вул. Хрещатик, будинок 22, код ЄДРПОУ 21560045): 180 000,00 грн. - штрафу та 2662,40 грн.- витрат зі сплати судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 26.10.26р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.