Ухвала суду № 140911293, 21.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокуСправа № 903/199/23Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я. , розглянувши звіт Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі №903/199/23

за позовом Волинського обласного центру зайнятості

до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області

про стягнення 42397,16 грн,

В засіданні приймали участь:

від стягувача: Захарчук Н.В., Чернобривцева Г.В.

від боржника: Степанов І.В., Лещук Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 по справі №903/199/23 позов Волинського обласного центру зайнятості було задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області на користь Волинського обласного центру зайнятості 42397 грн 16 коп. виплаченої допомоги по безробіттю; 2684 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

01.06.2023 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 по справі №903/199/23 було видано наказ про примусове виконання рішення.

15.06.2026 на адресу суду надійшла заява стягувача Волинського обласного центру зайнятості про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, в якій останній просить зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області подати звіт про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі №903/199/23.

Заява мотивована тим, що боржником ГУ Пенсійного Фонду України у Волинській області рішення суду від 03.05.2023 у справі №903/199/23 не виконане, у зв`язку із відсутністю у боржника коштів на виконання даного рішення, а також тим, що виконання рішення належить до повноважень органів Державної казначейської служби. Наказ суду у даній справі прийнятий до виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області, водночас на даний час рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Ухвалою суду від 02.07.2026 заяву Волинського обласного центру зайнятості про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №903/199/23 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області (Київський майдан, 6, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 13358826) у тримісячний строк з дня отримання цієї ухвали подати письмовий звіт про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі №903/199/23.

29.09.2026 через підсистему Електронний суд від Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області надійшла заява про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №903/199/23.

У поданому звіті боржник зазначає, що добровільне виконання судового рішення на даний час не здійснено з поважних причин - через відсутність в бюджеті Головного управління відповідних бюджетних призначень на виконання такого рішення суду. Наказ суду № 903/199/23-1 від 01.06.2023, виданий на виконання судового рішення у даній справі, перебуває на виконанні в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області. На запити Головного Управління Державної казначейської служби України у Волинській області щодо виконання рішення суду у даній справі Головним управлінням неодноразово надавалась інформація з посиланням на відповідні нормативно-правові акти України, за змістом якої виконання судового рішення ускладнене відсутністю бюджетних призначень. Така ж інформація надавалась відповідними листами Волинському обласному центру зайнятості. З метою вжиття усіх заходів для виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зверталося до Пенсійного фонду України, як до органу вищого рівня та розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, з питанням виділення коштів на виконання рішення суду.

Пенсійний фонд України листами від 08 липня 2026 року № 2800-030102 9/51434 (в аналогічній справі) та від 17 липня 2026 року № 2800-050301-9/54268 роз`яснив норми порядку виконання судових рішень, боржниками у яких є державні органи, вказавши на висновки Верховного Суду щодо застосування норм Законів України Про виконавче провадження, Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845.

Боржник, доводить, що вжиті ним заходи та поважні причини перешкоджають фактичному виконанню судового рішення, добровільне виконання рішення не є можливим з об`єктивних причин, а тому керуючись статтями 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі № 903/199/23.

Ухвалою суду від 02.10.2026 заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №903/199/23 прийнято до розгляду. Призначено судове засідання на 21 жовтня 2026 року на 14:20 год. Запропоновано Волинському обласному центру зайнятості у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення по суті поданого звіту про виконання судового рішення у справі №903/199/23, з доказами їх надіслання боржнику. Явку учасників справи визнано на їх розсуд.

09.10.2026 від Волинського обласного центру зайнятості надійшли заперечення на заяву Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області. Стягувач зазначає, що поданий ГУ ПФУ у Волинській області звіт не містить відомостей, визначених п. 5-6 ч. 2 ст. 345-3 ГПК України, а тому не підлягає прийняттю. Вказує, що боржник дотримується позиції, що виконання рішення суду залежить не від ГУ ПФУ у Волинської області, а від ГУ ДКСУ у Волинській області, так як саме в органах казначейства перебуває на виконанні наказ суду. Аналогічної позиції дотримується і Пенсійний фонд України, вказуючи у своїх листах від 08.07.2026 та 17.07.2026, що Пенсійний фонд та його територіальні підрозділи не є органами, на які законом покладено повноваження та обов`язки щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, тому такі рішення суду підлягають виконанню органами державної казначейської служби України.

Звертає увагу суду, що прийняття виконавчого документа ГУ ДКСУ у Волинській області не знімає з ГУ ПФУ у Волинської області статусу боржника та не звільняє його від відповідальності за кінцевий результат фактичне надходження коштів до Волинського обласного центру зайнятості. Відповідно до положень Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Держказначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України. В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення боржником комплексу дій, передбачених Порядком № 845, спрямованих на виконання рішення суду.

Також, наголошує, що починаючи з 2023 року та по 2026 рік пройшло, 3 роки рішення суду не виконано, за цей строк не сплачено жодних коштів на погашення боргу.

Просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі №903/199/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати звіт про виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.345-3 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

У судовому засіданні представники боржника підтримали подану заяву про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі №903/199/23 та просили прийняти звіт.

Представники стягувача щодо прийняття звіту заперечили, просили відмовити у його прийнятті.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За змістом статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За приписами п.1 ст.6 Конвенції, «кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»; рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 у справі «Савіцький проти України» суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якого виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Так, у Рішенні Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України, взявши до уваги ст. ст. 3, 8, ч. ч. 1, 2 ст. 55, ч. ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, дійшов висновку, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом.

Конституційний Суд України наголосив, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в господарському судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового спору, а у перевірці усіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи заявника.

Розділом VI ГПК України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ст. 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно з ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Згідно з ч. 4 ст. 345-1 ГПК України суд, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження, зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345-3 ГПК України звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 по справі №903/199/23 позов Волинського обласного центру зайнятості було задоволено повністю; стягнуто з Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області на користь Волинського обласного центру зайнятості 42397 грн 16 коп. виплаченої допомоги по безробіттю; 2684 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

З поданого ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області звіту вбачається, що після набрання законної сили зазначене рішення 29.06.2026 обліковане в ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області в електронній підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Добровільне виконання судового рішення на даний час не здійснено через відсутність в бюджеті Головного управління відповідних бюджетних призначень на виконання такого рішення суду.

Наказ суду № 903/199/23-1 від 01 червня 2023 року, виданий на виконання судового рішення перебуває на виконанні в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області.

На запити Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області щодо виконання рішення суду у даній справі Головним управлінням неодноразово надавалась інформація з посиланням на відповідні нормативно-правові акти України, за змістом якої виконання судового рішення ускладнене відсутністю бюджетних призначень. Така ж інформація надавалась відповідними листами Волинському обласному центру зайнятості. З метою вжиття усіх заходів для виконання судового рішення Головне

управління Пенсійного фонду України у Волинській області зверталося до Пенсійного фонду України, як до органу вищого рівня та розпорядника бюджетних коштів вищого рівня, з питанням виконання наказів Господарського суду Волинської області.

Пенсійний фонд України листами від 08 липня 2026 року № 2800-030102-9/51434 (в аналогічній справі) та від 17 липня 2026 року № 2800-050301-9/54268 роз`яснив норми порядку виконання судових рішень, боржниками у яких є державні органи, вказавши на висновки Верховного Суду щодо застосування норм Законів України Про виконавче провадження, Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі Порядок № 845).

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області є розпорядником коштів нижчого рівня. Фінансування видатків здійснюється централізовано на підставі сформованої розрахункової потреби на фінансування, направленої до Пенсійного фонду України.

Згілно з ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок № 845).

Відповідно до пункту 1 Порядку № 845 цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 845, терміни у цьому Порядку вживаються у такому значенні: безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та органами Казначейства рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Як передбачено пунктом 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства.

Боржник вказує, що добровільне виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 травня 2023 року у справі № 903/199/23 є неможливим на даний час у зв`язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень.

Річними планами доходів і видатків Головного управління на 2023 - 2026 роки коштів для виконання судових рішень (окрім рішень судів про призначення, перерахунки пенсій, пільг, субсидій та страхових виплат) не передбачено.

З метою виконання судового рішення Головне управління зверталося до Пенсійного фонду України з запитом про виділення коштів на його виконання. У відповідь на запит отримано інформацію про те, що повноваження з виконання судового рішення належать центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області вважає, що відповідно до вимог законодавства та в межах визначених повноважень вжиті всі можливі заходи на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 травня 2023 року у справі № 903/199/23. Добровільне фактичне виконання судового рішення не є можливим з об`єктивних причин та не залежить від управлінських рішень керівника чи інших посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Звертає увагу, що у разі внесення змін до Плану доходів та видатків Головного управління на 2026 рік та виділення коштів на виконання судового рішення у справі № 903/199/23, їх перерахування Волинському обласному центру зайнятості буде здійснено невідкладно.

Зі змісту наведених ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області обставин слідує, що ні Казначейство, ні відповідач фактично не спростовують наявності у позивача права на виконання ухваленого відносно нього судового рішення, що перебуває на виконанні в органах Казначейства. Пунктами 31, 32 Порядку № 845 визначено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи.

На період виконання вимоги орган Казначейства здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, лише за платежами, зазначеними в пункті 25 цього Порядку.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Отже, відповідно до положень Порядку № 845 безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань. У такому випадку орган Держказначейства може заборонити боржнику здійснювати інші видатки, окрім захищених статей, передбачених Бюджетним кодексом України.

У постанові від 03 липня 2018 року у справі № 910/13057/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав, що відсутність відкритих рахунків в органах Казначейства не може стати підставою для невиконання судового рішення. Водночас Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не передбачено такого винятку щодо поширення його дії на виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, боржником за яким є державний орган, як відсутність відкритих в органі казначейства відповідних рахунків боржника. Не передбачено такого винятку й іншим чинним законодавством України.

Тобто відсутність нормативної регламентації порядку виконання судового рішення за фактичних обставин, що склалися між учасниками спору, зумовлює необхідність встановлення та вжиття заходів, необхідних для виконання судового рішення саме компетентним органом, адже ефективна і законодавчо, і практично організація системи виконання рішень є позитивним обов`язком держави.

За таких обставин, суд зазначає, що ГУ ПФУ у Волинській області повинно вживати всіх заходів по виконанню рішення суду у справі № 903/199/23, встановлених Порядком № 845.

Аналіз звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 29.09.2026 свідчить, що він містить лише загальні теоретичні міркування про казначейське обслуговування, бюджетне законодавство та цитування судової практики. У звіті повністю відсутні відомості про вжиття боржником реальних, активних та дієвих заходів для погашення заборгованості.

Разом з тим, до поданого звіту не додано жодного доказу, який свідчить про те, що ГУ ПФУ у Волинській області вживало будь-які дії, що сприяли б виконанню рішення у даній справі.

Доказів перерахування вказаної суми коштів або її частини на рахунок стягувача та виконання рішення у даній справі суду не надано.

Водночас, з листа ГУ Державної казначейської служби України у Волинській області від 23.10.2025, що був адресований Волинському обласному центру зайнятості (т. 1 а.с. 207-211) вбачається, що "пакет документів про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь Волинського обласного центру зайнятості 42 397,16 грн виплаченої допомоги по безробіттю та 2 684,00 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору на підставі наказу Господарського суду Волинської області від 01.06.2023 №903/199/23-1 надійшов до Головного управління Казначейства 16.06.2023 та зареєстрований за № 10-5298, прийнятий до виконання та опрацьований Головним управлінням Казначейства відповідно до вимог Порядку № 845. Головне управління Казначейства листами від 21.06.2023 № 04-17-06/3622. від 09.05.2024 №04-17-06/5540. від 12.07.2024 № 04-17-06/7459 надіслало боржнику - ГУ Пенсійного фонду України у Волинській області вимогу щодо необхідності вжиття заходів, спрямованих на виконання Наказу № 903/199/23-1.

Листом від 18.07.2024 №0300-0902-8 42231 боржник проінформував, що виконання вказаного виконавчого документа належить виключно до повноважень органів Державної казначейської служби України.

ГУ Казначейства, керуючись пп.1. пп.5-1 п.5 Порядку № 845, листом від 25.07.2023 № 04-17-10/4297 повідомило Господарський суд Волинської області про наявність обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у справі та про бездіяльність боржника, що перешкоджає виконанню виконавчого документа. Відповідно до пп. 2 п. 5 Порядку № 845 Головним управлінням Казначейства подано до Господарського суду Волинської області заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Ухвалою суду від 06.10.2023 у справі № 903/199/23 у задоволенні заяви Головного управління Казначейства відмовлено. Головне управління Казначейства листом від 03.10.2024 №04-17-06/9650 надіслало боржнику запит про надання інформації щодо стану виконання рішення суду та вжитих заходів щодо погашення заборгованості. Боржник листом від 22.10.2024 №0300-0802-8 62501 повідомив Головне управління Казначейства, що бюджетом Пенсійного фонду на 2024 рік, затвердженим постановою КМУ від 11.10.2024 № 1156, передбачено 500 млн грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, та що видатки на інші потреби на виконання рішень судів не передбачені. Головне управління Казначейства надіслало боржнику лист від 23.01.2025 № 04- 17- 06/564 щодо надання інформації про стан виконання рішення суду, про вжиті заходи щодо погашення заборгованості згідно рішення у справі №903/199/23 та про врахування потреби у фінансуванні видатків для виконання рішення суду при складанні проекту бюджету Пенсійного фонду України на поточний рік. Проте, станом на 23.10.2025 відповідь від боржника на адресу Головного управління Казначейства не надходила".

Конституційний принцип обов`язковості судового рішення покладає на боржника обов`язок діяти активно та добросовісно. Передача виконавчого листа до Казначейства не знімає з боржника відповідальності за виконання судового акта та не перетворює його на пасивного спостерігача процесу виконання.

Таким чином, звіт боржника від 29.09.2026 не містить відомостей, дієвих та конкретних заходів, які передбачені п. 5-6 ч. 2 ст. 345-3 ГПК України, які б свідчили про вчинення боржником комплексу дій, спрямованих на виконання рішення суду з урахуванням конкретних обставин і норм законодавства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" та низці інших рішень наголошено, що державний орган не може посилатися на відсутність бюджетних коштів або недоліки фінансування як на підставу для невиконання чи затримки у виконанні судового рішення, винесеного проти нього. Брак фінансування не є поважною причиною невиконання рішення суду і не звільняє боржника від відповідальності.

Європейськими інституціями неодноразово зазначалося, що саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

З огляду на повне невиконання судового рішення від 03.05.2023 у справі №903/199/23 протягом більш ніж трьох років враховуючи баланс інтересів сторін та право на справедливий судовий розгляд, ефективний судовий захист та очікування належного виконання судового рішення, необґрунтованість наведених боржником обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та відсутність орієнтовних строків виконання рішення та вжитих боржником заходів для повного та своєчасного його виконання, виключно формальний характер поданого звіту, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 29.09.2026 про виконання рішення суду у справі № 903/199/23 від 03.05.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 345-4 ГПК України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.135 ГПК України, під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож, враховуючи закріплене ГПК України право, а не обов`язок суду стягнути в дохід державного бюджету штраф з боржника, суд наразі не вбачає необхідності у застосуванні до боржника заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне встановити боржнику новий строк для подання звіту про виконання судового рішення протягом двох місяців з дня отримання боржником даної ухвали.

Керуючись ст. 233-235, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 29.09.2026 про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 травня 2023 року у справі №903/199/23.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03 травня 2023 року у справі №903/199/23 - протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.10.2026.

Суддя С. В. Бідюк