Вирок № 140910521, 20.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа №712/13292/26

Провадження №1-кп/712/1235/26

20 жовтня 2026 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12026250310000740 від 13.03.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Черкаси, Черкаської області, громадянка України, українка, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з середньою освітою, не працює, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків ЧАЕС не є, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22.02.2026 о 06:23 год., перебуваючи у місті Черкаси, більш точної адреси не встановлено, умисно, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_7 , використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , марки «Infinix», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , ввела у вікні для входу до додатку АТ КБ «ПриватБанк» вказаний номер телефону в якості логіну та натиснула кнопку «Забули пароль?», після чого за допомогою фінансового номеру телефону, на який надійшов запит для підтвердження, здійснила зміну паролю у додатку «Приват-24» та вхід у додаток від імені клієнта банку ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Вона ж, у період часу із 06:24 год. 22.02.2026 по 13:53 год. 03.03.2026, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , маючим умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений до 04.05.2026 включно Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 та затверджений Верховною Радою України, шляхом вільного доступу, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , марки «Infinix», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , викрала грошові кошти із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкритої на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , здійснивши ряд переказів на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_8 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

- 22.02.2026 о 08:43 год. переказ на суму 32,96 грн.;

- 28.02.2026 о 17:31 год. переказ на суму 499,55 грн.;

- 01.03.2026 о 04:39 год. переказ на суму 1997,84 грн.;

- 01.03.2026 о 22:04 год. переказ на суму 993,95 грн.;

- 01.03.2026 о 22:06 год. переказ на суму 2008,19 грн.,

а також ряд переказів із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , відкритої на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_8 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , а саме:

- 22.02.2026 о 06:24 год. переказ на суму 375,00 грн.;

- 28.02.2026 о 03:31 год. переказ на суму 3517,50 грн.;

- 28.02.2026 о 17:29 год. переказ на суму 45,00 грн.;

- 28.02.2026 о 23:53 год. переказ на суму 2984,85 грн.;

- 01.03.2026 о 18:57 год. переказ на суму 955,00 грн.;

- 01.03.2026 о 18:59 год. переказ на суму 40,00 грн.;

- 02.03.2026 о 16:55 год. переказ на суму 495,00 грн.;

- 02.03.2026 о 17:02 год. переказ на суму 695,00 грн.;

- 02.03.2026 о 23:34 год. переказ на суму 945,00 грн.;

- 03.03.2026 о 05:48 год. переказ на суму 54,00 грн.;

- 03.03.2026 о 13:53 год. переказ на суму 705,00 грн.,

якими ОСОБА_4 , в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16343,84 грн.

Вона ж, у період часу із 06:24 год. 22.02.2026 по 13:53 год. 03.03.2026, перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ до електронного сервісу «Приват-24» (АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570) ОСОБА_7 , без відома і дозволу останньої, використовуючи мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , марки «Infinix», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вчинила незаконні дії з електронними документами на переказ, а саме переказала грошові кошти з рахунку № НОМЕР_7 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , на банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я на ОСОБА_8 наступними платежами: 22.02.2026, о 08:43 год. на суму 32,96 грн., 28.02.2026 о 17:31 год. на суму 499,55 грн.; 01.03.2026 о 04:39 год. переказ 1997,84 грн.; 01.03.2026 о 22:04 год. переказ 993,95 грн.; 01.03.2026 о 22:06 год. переказ 2008,19 грн., а також переказала грошові кошти з рахунку № НОМЕР_8 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , на банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_8 наступними платежами: 22.02.2026 о 06:24 год. на суму 375,00 грн.; 28.02.2026 о 03:31 год. на суму 3517,50 грн.; 28.02.2026 о 17:29 год. на суму 45,00 грн.; 28.02.2026 о 23:53 год. на суму 2984,85 грн.; 01.03.2026 о 18:57 год. на суму 955,00 грн.; 01.03.2026 о 18:59 год. на суму 40,00 грн.; 02.03.2026 о 16:55 год. на суму 495,00 грн.; 02.03.2026 о 17:02 год. на суму 695,00 грн.; 02.03.2026 о 23:34 год. на суму 945,00 грн.; 03.03.2026 о 05:48 год. на суму 54,00 грн.; 03.03.2026 о 13:53 год. на суму 705,00 грн., чим підробила електронні документи на переказ грошових коштів на загальну суму 16343,84 грн. Вона ж, використовуючи банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту у АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_8 , з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, внаслідок несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та незаконного переказу грошових коштів з банківських карток АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_6 , належних ОСОБА_7 , на банківську картку АТ «А-банк» № НОМЕР_5 , видану на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-A245F, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність заволодіння коштами ОСОБА_7 , за допомогою додатку «А-24» в період часу з 28.02.2026 по 03.03.2026 здійснила операції по переказу грошових коштів з банківської картки АТ «А-банк» № НОМЕР_5 на власні банківські картки, відкриті у АТ КБ «ПриватБанк», зокрема на банківську картку № НОМЕР_9 - 28.02.2026 в сумі 3000 грн., 28.02.2026 в сумі 157 грн., 28.02.2026 в сумі 2900 грн., 01.03.2026 в сумі 70,00 грн., 01.03.2026 в сумі 1900 грн., 01.03.2026 в сумі 900 грн., 01.03.2026 в сумі 800 грн., 01.03.2026 в сумі 2000 грн., 01.03.2026 в сумі 100 грн., 02.03.2026 в сумі 490 грн., 02.03.2026 в сумі 690 грн., 02.03.2026 в сумі 940 грн., 03.03.2026 в сумі 50,96 грн., 03.03.2026 в сумі 700 грн.; на банківську картку № НОМЕР_10 - 28.02.2026 в сумі 200,00 грн., а також поповнила власний мобільний номер телефону НОМЕР_11 - 28.02.2026 на суму 250,00 грн., а всього на загальну суму 15547,96 грн., якими вона таким чином розпорядилася як майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 4 ст. 185 КК України; у підробці документів на переказ - ч. 1 ст. 200 КК України; розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчиненому особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом - ч. 1 ст. 209 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_4 ,

до вчиненого, особи обвинуваченої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливі в умовах без ізоляції від суспільства, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України та із застосуванням ст. 75,76КК України.

Разом з тим, санкція статті 209 ч.1 КК України, за якою кваліфіковано діяння обвинуваченої, передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Водночас, відповідно до вимог ст. 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням додаткові покарання у виді конфіскації майна не застосовуються. З огляду на викладене, суд не застосовує щодо обвинуваченої додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, суд вважає за необхідне , в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2026, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Infinix» синього кольору, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Самсунг» SN НОМЕР_16, IMEI НОМЕР_12 чорного кольору; сім-картка «Київстар» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy М12», SM-M127F/DSn, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 .

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

за ч.1 ч. ст. 200 КК України у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000грн.;

ч.1 ст. 209 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного остаточного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 77 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_4 не застосовувати.

На підставі ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 4 ст. 72 КК України додаткове покарання у вигляді:

- позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік - виконувати самостійно.

Скасувати арешт накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2026, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «Infinix» синього кольору, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Самсунг» SN НОМЕР_16, IMEI НОМЕР_12 чорного кольору; сім-картка «Київстар» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy М12», SM-M127F/DSn, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Infinix» синього кольору, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Самсунг» SN НОМЕР_16, IMEI НОМЕР_12 чорного кольору; сім-картка «Київстар» № НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Самсунг» модель «Galaxy М12», SM-M127F/DSn, IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 - повернути за належністю

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам, що перебувають під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий: