Рішення № 140910443, 23.10.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8376/25

Номер провадження 2/711/1015

РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого - судді Демчика Р.В.., при секретарі Кобилки Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

АТ «Таскомбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому був уточнений.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.02.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено Кредитний договір №6685223245. Відповідно до умов договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1. Відповідно до умов Кредитного договору кредит надається Позичальнику в сумі 37199 гривень; строк користування 36 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня укладення договору на рахунок Позичальника НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», та погашається безготівковим шляхом на цей же рахунок. Підписавши Кредитний договору Позичальник підтвердив, що до укладення цього Договору Кредитодавець надав йому інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення цього Договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту; що Кредитодавець ознайомив його з інформацією, вказаною в ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією. Відповідно до Кредитного договору кредитний договір діє в межах строку на який надається кредит та припиняється належним його виконанням. Також договором встановлено, що у випадку прострочення виконання своїх кредитних зобов`язань Позичальник сплачує штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту на кожний факт виникнення прострочки відповідно до графіку платежів. Кредит Відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі .

Разом із тим умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 01.07.2024 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором №6685223245 від 05.02.2021 року, становить 53134,42 грн., в т.ч.:- заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29538,72 грн.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 4265,39 грн.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 19330,31 грн.

17 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір факторингу №171221, у відповідності до умов якого, АТ «Таскомбанк» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФК «ЦФР» суму фінансування, а ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язується відступити АТ «Таскомбанк» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що визначенні договором.

Відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №171221 від 17.12.2021, АТ «Таскомбанк» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 53134.42 грн., з яких : 29538.72 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 4265.39 грн. - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); 19330.31 грн заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена).

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором №6685223245 від 05.02.2021 р. в сумі 53134.42 грн.

Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 53134.42грн., та понесені судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2025 року позовні вимоги АТ «Таксомбанк» задоволенні. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6685223245 від 05.02.2021 року у сумі 53134.42 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422.40 грн.

16.12.2025 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення від 178.11.2025 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2025 року. Призначено судове засідання.

26.01.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, однак складений самим позивачем , і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо. Також, розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування заборгованості. Згідно чинного законодавства тільки виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Крім того, оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим, банк має підтвердити, що на час укладання відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За таких обставин, з огляду на відсутність домовленості між сторонами щодо умов й розміру відсоткової ставки, пені, вважаємо, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог АТ «Таскомбанк» про стягнення з відповідача вказаних складових заборгованості за кредитним договором. Вважають, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладання кредитного договору пр споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Жодними належними та допустимим доказами також не підтверджується надання банком грошових коштів позичальнику, хоча як вбачається з оферти на укладання угоди про надання кредиту №6685223245 та акцепту пропозиції, грошові кошти повинні були бути виданні на рахунок. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому нараховані відсотки за кредитним договором є незаконними та підлягають списанню, оскільки на відповідача поширюються пільги , передбачені п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник позивача, за довіреністю у справі, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, у позовній заяві п.4 просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепіло З.Я. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, До початку розгляду справи по суті подали заяву про слухання прави без участі відповідач ата його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Ч. 5 та 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №6685223245.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах визначених в графіку платежів відповідно до Додатку №1.

Відповідно до п.1.2. умов Кредитного договору кредит надається Позичальнику на наступних умовах:- сума кредиту 37199 гривень; строк користування 36 місяців.

Пунктом 1.3 Договору визначено, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №6685223245, який є невід`ємною частиною Договору.

Також, пунктом 1.4. Кредитного договору №6685223245 від 05.02.2021 року визначено, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

- отримувач ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 lб, сума кредиту 30000.00 грн, рахунок НОМЕР_3 у АТ «Таскомбанк» , призначення : Перказ на поточний рахунок ОСОБА_1 на рахунок кредиту КД 6685223245 вiд 05/022021.Без ПДВ;

- отримувач ПАТ "Страхова компанія "ТАС" код €ДПОУ 3092982l, сума 5400.00 грн, рахунок НОМЕР_4 у АТ «Таскомбанк», призначення оплата страхового платежу за договором страхування №№6685223245-2 від 05.02.2021.

- отримувач ТОВ" мейСейфегi" код ЄДРПОУ 35690429, сума 400.00 грн, рахунок НОМЕР_5 уАТ «УкрСиббанк», призначена оплата за пакет послуг «Охоронець КредитМаркет24» за рахунок кредиту КД №6685223245 від 05.02.2021 ОСОБА_1 ;

- отримувач ПАТ Страхова компанія ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, сума 800.00 грн; рахунок НОМЕР_6 у АТ «Таскомбанк», призначення оплата страхового платежу за договором страхування №№6685223245-ЛО від 05.02.2021;

- отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 3249741, сума 200.00 грн, рахунок НОМЕР_7 у АТ «Таскомбанк», призначення Оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU6685223245, вiд 05/02/2021;

- отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 3249741, сума 399.00 грн, рахунок НОМЕР_8 l у АТ «Таскомбанк», призначення Оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Seren», пакет Економ, КД №6685223245 від 05.02.2021.

Також, матеріалами справи встановлено, що Розділом 2, п.2.2 Кредитного договору №6685223245 від 05.02.2021 року узгоджено, що цей договір, паспорт кредиту №5223245 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020 складають єдиний кредитний договір.

Матеріалами справи встановлено, що 17 грудня 2021 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» уклали договір факторингу №171221, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» (Клієнт) відступило АТ «Таскомбанк» (Фактор) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі прав вимоги, у тому числі за кредитним договором №6685223245 від 05.02.2021 р.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. А як свідчать матеріали справи, то в них взагалі відсутній паспорт споживчого кредиту.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у участь у здійсненні операції. Залежно від характеру операції та технології оброблення облікової інформації до первинних документів можуть уключатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції). Банк має право самостійно визначати інші додаткові реквізити первинних документів у паперовій/електронній формі.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, посилався на кредитний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.05.2020, при цьому матеріали справи містять Умови отримання фінансових кредитів Токарства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - Редакція від 04.01.2021 року.

Отже, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» у редакції від 04.05.2020, на яку посилається позивач, матеріали справи не містять.

З Кредитного договору №6685223245 від 05.02.2021 року вбачається, що позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами:

- отримувач ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 lб, сума кредиту 30000.00 грн, рахунок НОМЕР_3 у АТ «Таскомбанк», призначення Переказ на поточний рахунок ОСОБА_1 на рахунок кредиту КД 6685223245 вiд 05/022021.Без ПДВ;

- отримувач ПАТ "Страхова компанія "ТАС" код €ДПОУ 3092982l, сума 5400.00 грн, рахунок НОМЕР_4 у АТ «Таскомбанк», призначення оплата страхового платежу за договором страхування №№6685223245-2 від 05.02.2021.

- отримувач ТОВ" мейСейфегi" код ЄДРПОУ 35690429, сума 400.00 грн, рахунок НОМЕР_5 уАТ «УкрСиббанк», призначена оплата за пакет послуг «Охоронець КредитМаркет24» за рахунок кредиту КД №6685223245 від 05.02.2021 ОСОБА_1 ;

- отримувач ПАТ Страхова компанія ТАС» код ЄДРПОУ 30929821, сума 800.00 грн; рахунок НОМЕР_6 у АТ «Таскомбанк», призначення оплата страхового платежу за договором страхування №№6685223245-ЛО від 05.02.2021;

- отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 3249741, сума 200.00 грн, рахунок НОМЕР_7 у АТ «Таскомбанк», призначення Оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU6685223245, вiд 05/02/2021;

- отримувач ТОВ «ЦФР» код ЄДРПОУ 3249741, сума 399.00 грн, рахунок НОМЕР_8 l у АТ «Таскомбанк», призначення Оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Seren», пакет Економ, КД №6685223245 від 05.02.2021.

Разом з тим, з виписки по особовим рахункам кредитного договору № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_1 , період 05.02.2021 по 03.06.2025 - відсутні докази про зарахування АТ «Таскомбанк» на рахунок № НОМЕР_3 грошових коштів.

Крім того, суду не доведено й факту використання грошових коштів позичальником в розмірі суми наданого кредиту.

Також, належними доказами, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно до правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18) банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених Договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами першою, п`ятою, шостою та сьомою статті 81 ЦПК України також передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доведення обставин, на які посилаються сторони як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача.

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року в справі № 334/3056/15 вказав, що в справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Отже, матеріали цивільної справи не місять жодного документа який би підтверджував факт надання ОСОБА_1 , на рахунок № НОМЕР_3 , грошових коштів на підставі договору кредиту №6685223245 від 05.02.2021 року.

Крім того, надані до позовної заяви додатки не дають можливості встановити суму фактично отриманих коштів відповідачем та який саме розмір боргу по тілу кредиту є базою нарахування заборгованості.

Таким чином, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються, адже зазначена позивачем заборгованість складається із заборгованості за: основним боргом, нарахованими та несплаченими відсотками. Розрахунок сум, що стягується повинен бути аргументованим, переконливим, зрозумілим для аналізу та подальшої оцінки судом, що достатньо підтверджує результат математичного розрахунку викладеного шляхом обчислення, підрахування, лічби конкретних сум заборгованості тощо.

Суд зауважує, що при розгляді кредитних спорів суд зобов`язаний перевірити:

1) чи доведений факт отримання відповідачем як позичальником кредитних коштів відповідно до умов договору, наявність первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредитів та їх можливого погашення;

2) чи містять матеріали справи належний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, де зазначено, яким саме чином та за який період пораховані кожна зі складових зазначеної позивачем загальної суми заборгованості станом на момент подання позовної заяви;

Однак позивач не надав суду документів (доказів), які надають можливість суду встановити ці обставини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами для підтвердження обставин, на які він посилається, а саме, не надано кредитний договір, бухгалтерських документів, що підтверджують факт перерахування відповідачу коштів за кредитним договором, не обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за вказаним договором кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунку, за яким просить у судовому порядку стягнути заборгованість. Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 629, 634, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик