Ухвала суду № 140910136, 26.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 570/1777/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2026 року у цивільній справі №570/1777/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - позовні вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву обґрунтовує тим, що не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, оскільки судові повістки за адресою його фактичного проживання не надходили. Зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана в заочному рішенні суду, він не проживає та був знятий з реєстрації 01 жовтня 2019 року. Про розгляд справи та ухвалення заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2026 року у справі № 570/1777/26 заявник дізнався лише у вересні 2026 року через Єдиний державний вебпортал електронних послуг «Дія», у зв`язку із чим був позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, надати свої пояснення та заперечення щодо заявлених позовних вимог. Крім того, заявник зазначає, що під час ухвалення заочного рішення судом не було враховано обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо наявності страхового покриття та визначення особи, на яку покладається обов`язок із відшкодування завданої шкоди. Так, відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії СА № 1929947, виданого АТ «СК «КРАЇНА», ліміт відповідальності страховика становить 160 000 грн, а розмір франшизи - 0 грн. Розмір завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди становить 146109,51 грн, тобто не перевищує встановленого ліміту відповідальності страховика. З огляду на викладене заявник просить скасувати заочне рішення суду від 02 вересня 2026 року та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав викладених в заяві та просила скасувати заочне рішення

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що на судові засідання, які були призначені на 29.06.2026 та 02.09.2026 року відповідач не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував, так як вони повернулися до суду без вручення адресату.

Обставини та докази, на які посилається представник відповідача на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, а саме неможливість подання відзиву та заперечення щодо заявленої заборгованості, визначення особи, на яку покладається обов`язок із відшкодування завданої шкоди, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 вересня 2026 року у цивільній справі №570/1777/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Заочне рішення від 02 вересня 2026 року у справі №570/1777/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П.