Ухвала суду № 140908847, 23.10.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13315/26

1-кп/357/1164/26

У Х В А Л А

23.10.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12026111030001205 від 24.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянин України зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, працює директором комунального закладу Білоцерківської міської ради «Льодовий стадіон», одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2011 року народження, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.08.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111030001205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2026 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

1.1. В судовому засіданні 23.10.2026 захисник ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

1.2 Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що останній, перебуваючи на посаді начальника управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, вніс на розгляд Білоцерківської міської ради клопотання від 04.01.2011 за № 12-1-13/2 з переліком об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, до якого включив нежитлові приміщення, які перебували на балансі комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», які в подальшому були приватизовані ТОВ «Гіпохлорид» та передані в оренду ТОВ «Білоцерківвода».

1.3. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України, що віднесена до тяжких злочинів.

1.4. Оскільки перебіг строку давності у цьому кримінальному провадженні розпочався 04.01.2011 та наразі закінчився, захисник просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, закрити кримінальне провадження.

2. У судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

2.1. Захисник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання. Підтвердив, що розуміє право на повний судовий розгляд та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності.

2.3. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

3. Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

3.2. Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

3.3. Як вбачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального парвопорушення за таких обставин.

Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18.10.2007 № 397-К ОСОБА_5 призначений на конкурсній основі з 22.10.2007 на посаду начальника управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, що відповідно до статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III віднесена до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради (далі Положення), управління є самостійним структурним підрозділом Білоцерківської міської ради, утворюється Білоцерківською міською радою, їй підзвітне та підконтрольне.

Управління є юридичною особою, має власну печатку із зображенням Малого Державного Герба України і надписом свого найменування та штамп із надписом свого найменування, рахунки в банках.

Відповідно до пункту 1.3 Положення управління здійснює управління майном, яке належить до комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади (далі майно комунальної власності), у межах, визначених Білоцерківською міською радою та цим Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності.

Пунктом 2.2 Положення визначено, що управління здійснює підготовку і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проєктів місцевих програм приватизації та переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організацію виконання цих програм; підготовку і внесення на розгляд пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об`єктів, які не можуть надаватися в концесію; подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Згідно з пунктом 3.2.26 Положення управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює підготовку пропозицій щодо переліку об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації, і вносить їх на розгляд міської ради.

Відповідно до пункту 5.1 Положення персональну відповідальність за роботу управління та належне здійснення покладених на нього завдань і функцій несе начальник управління.

Згідно з посадовою інструкцією начальника управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, затвердженою міським головою Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 від 08.08.2008, визначено, що до повноважень начальника управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, зокрема, належать:

1.1. Визначає, формує, планує, здійснює та координує всі види діяльності управління комунальної власності, забезпечує з`єднання економічних та адміністративних методів керівництва, матеріальних, моральних стимулів підвищення ефективності роботи працівників управління. Здійснює заходи щодо соціального захисту колективу управління, забезпечення та збереження зайнятості працівників управління;

1.3. Приймається та звільняється з посади розпорядженням міського голови з дотриманням вимог чинного законодавства про службу в органах місцевого самоврядування;

1.4. Керується у своїй роботі Конституцією України, законами України, указами, розпорядженнями Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями міської ради, її виконавчого комітету, Положенням про управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, рішеннями ради, її виконавчого комітету, а також даною посадовою інструкцією;

2.1. Здійснює керівництво діяльністю управління комунальної власності;

2.1.6. Бере участь у роботі комісій по прийманню об`єктів до комунальної власності та передачі майна з комунальної власності;

3.4. Має право підписувати вихідну документацію, документацію з питань приватизації та оренди.

Розділом 4 посадової інструкції визначено, що начальник управління несе відповідальність за роботу управління комунальної власності в цілому; своєчасність і якість виконання посадових завдань та обов`язків, планів роботи і доручень органів виконавчої влади, етики поведінки та дотримання обмежень, передбачених законодавством про службу в органах місцевого самоврядування; достовірність даних, які подаються керівництву органів виконавчої влади вищого рівня; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією; завдану управлінню матеріальну шкоду; правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності.

Пунктом 5.1 посадової інструкції визначено, що начальник управління комунальної власності отримує інформацію, погоджує проєкти документів, що готуються, та представляє їх у встановлені терміни безпосередньо міському голові та його заступникам, а також співпрацює з посадовими особами структурних підрозділів міської ради та управління комунальної власності.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи начальником управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до частини третьої статті 18 КК України та примітки 1 до статті 364 КК України був службовою особою, яка обіймала посаду в органі місцевого самоврядування - суб`єкті, на якого відповідно до пункту «г» частини першої статті 2 поширювалася дія Закону України «Про запобігання та протидію корупції» від 11 червня 2009 року № 1506-VI (чинного на той час).

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника управління комунальної власності Білоцерківської міської ради, будучи службовою особою, посадовою особою в органах місцевого самоврядування, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи в порушення своїх повноважень та використовуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що до його посадових обов`язків входить здійснення підготовки і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , діючи умисно, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, вніс на розгляд Білоцерківської міської ради клопотання від 04.01.2011 за № 12-1-13/2 з переліком об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, до якого включив нежитлові приміщення (хлораторну, хлораторну з витратним складом хлору та склад хлору), які перебували на балансі комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» (код ЄДРПОУ 35615226).

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що подальше функціонування комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» без вказаних нежитлових будівель фактично неможливе, оскільки відповідно до частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» від 4 березня 1992 року № 2163-XII (чинного на той час) існувала пряма заборона приватизації об`єктів інженерної інфраструктури та благоустрою міст, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також з відведенням і очищенням стічних вод, тобто об`єктів, які забезпечують життєдіяльність держави в цілому.

Вказані об`єкти критичної інфраструктури в подальшому були приватизовані ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) та передані в оренду ТОВ «Білоцерківвода» (код ЄДРПОУ 38010130), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , чим було здійснено незаконне виведення об`єктів критичної інфраструктури зі складу єдиного майнового комплексу, який забезпечує водопостачання для жителів міста Біла Церква Київської області.

Згідно з рішенням Київської обласної ради від 10.12.2009 № 651-28-V майно комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал» (код ЄДРПОУ 35615226) разом з усіма його активами і пасивами було передано до комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква як єдиний майновий комплекс, який включає в себе 2299 облікових одиниць основних засобів.

У подальшому на підставі акта прийому-передачі Білоцерківська міська рада (код ЄДРПОУ 26376300) розпочала процес оформлення права власності на нерухоме майно нежитлові приміщення, адміністративні приміщення тощо, які перебували на балансі комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал», на себе з метою подальшої передачі такого майна на баланс комунального підприємства «Білоцерківводоканал» (код ЄДРПОУ 35615226).

Водночас встановлено, що начальник управління комунальної власності Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 , перебуваючи на зазначеній посаді, у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, звернувся до Білоцерківської міської ради з клопотанням від 04.01.2011 за № 12-1-13/2 до проєкту рішення «Про затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності до приватизації шляхом продажу на аукціоні», у якому серед інших включив до переліку наступні об`єкти:

нежитлове приміщення хлораторної площею 470,9 кв. м, адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка, вул. Колгоспна, 28;

нежитлове приміщення хлораторної з витратним складом хлору площею 226,4 кв. м, адреса: м. Біла Церква, вул. Ставицька, 130;

нежитлове приміщення складу хлору площею 159,9 кв. м, адреса: м. Біла Церква, вул. Ставицька, 130.

Зазначені об`єкти були включені до переліку об`єктів міської комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, що ОСОБА_5 засвідчив власним підписом.

В подальшому, 05.01.2011 року, відповідне клопотання від 04.01.2011 за № 12-1-13/2 завізоване міським головою міста Білої Церкви з резолюцією «До переговору».

Надалі 10.01.2011 виконавчим комітетом Пилипчанської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплекс нежитлових приміщень, до яких входить нежитлова будівля літ. «Е» - хлораторна, загальною площею 470,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка, вул. Колгоспна, буд. 28, яке зареєстровано КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 10133394 в книзі № 2 за записом № 153, власником якого є територіальна громада міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, правовий режим майна право господарського відання, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал».

Управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради 13.01.2011 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно комплекс нежитлових приміщень, до яких входять нежитлова будівля літ. «Д-2» - хлораторна з витратним складом хлору, загальною площею 226,4 кв. м, та нежитлова будівля літ. «Е» - склад хлору, загальною площею 159,9 кв. м, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставицька, буд. 130.

Зазначені об`єкти зареєстровані КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 9433589 в книзі № 13 за записом № 749, власником яких є територіальна громада міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради, правовий режим майна право господарського відання, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал».

Зазначене свідчить про оформлення та реєстрацію вказаних об`єктів як єдиного цілісного об`єкта нерухомості або частини одного комплексу, пов`язаного з постачанням води, що є невід`ємною частиною технологічного циклу.

У подальшому, 31.01.2011 на засіданні п`ятої сесії Білоцерківської міської ради VI скликання прийнято рішення від 31.01.2011 № 66-05-VI «Про затвердження переліків об`єктів міської комунальної власності до приватизації шляхом продажу на аукціоні» щодо приватизації об`єктів комунального майна, а саме:

нежитлового приміщення хлораторної площею 470,9 кв. м, адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка, вул. Колгоспна, 28;

нежитлового приміщення хлораторної з витратним складом хлору площею 226,4 кв. м, адреса: м. Біла Церква, вул. Ставицька, 130;

нежитлового приміщення складу хлору площею 159,9 кв. м, адреса: м. Біла Церква, вул. Ставицька, 130,

шляхом їх продажу на аукціоні.

Водночас, за результатами проведеної ПП «Експерт-Хаус» оцінки майна, вбачається, що згідно зі звітом про незалежну оцінку майна станом на 2011 рік вартість нежитлового приміщення літ. «Е» - хлораторної загальною площею 470,9 кв. м, адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка, вул. Колгоспна, 28, становить 191 236,80 грн, яке в подальшому за результатами проведеного аукціону відчужено ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) за ціною 210 360,00 грн із укладенням договору купівлі-продажу від 27.05.2011 № 11.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 27.05.2011 № 11 нежитлову будівлю (нежитлове приміщення) хлораторну літ. «Е» загальною площею 470,9 кв. м, розташовану за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Глибочка, вулиця Колгоспна, 28, продано ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) за грошові кошти у сумі 210 360,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) набуло у приватну власність належне територіальній громаді міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради нежитлове приміщення загальною вартістю 210 360,00 грн, яке перебувало на праві господарського відання у комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал».

Поряд із цим, після придбання у власність вищевказаного нежитлового приміщення, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) ОСОБА_7 28.02.2012 створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (код ЄДРПОУ 38010130).

Білоцерківською міською радою та ТОВ «Білоцерківвода» 25.03.2013 укладено концесійний договір (далі Концесійний договір), за яким у концесію передано майно комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», яке є цілісним майновим комплексом, що надається у концесію, а саме майно (основні засоби, у тому числі незавершене будівництво, нематеріальні активи), що забезпечує виробництво (створення) відповідної продукції (послуг) у сфері водопостачання та водовідведення для задоволення потреб у послугах якісного і надійного водопостачання та водовідведення на строк 15 років до 25.03.2028.

Водночас фактичний склад єдиного цілісного майнового комплексу, що надається у концесію за Концесійним договором від 25.03.2013 та переданого ТОВ «Білоцерківвода» (код ЄДРПОУ 38010130), не відповідав проєктній та технологічній потужності системи водопостачання міста Біла Церква, зокрема через відчуження ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) вищевказаних об`єктів:

нежитлового приміщення хлораторної загальною площею 470,9 кв. м, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Глибочка, вулиця Колгоспна, 28;

нежитлового приміщення хлораторної з витратним складом хлору площею 226,4 кв. м, розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ставицька, 130;

нежитлового приміщення складу хлору площею 159,9 кв. м, розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ставицька, 130,

пов`язаних із постачанням води, що є невід`ємною частиною технологічного циклу.

У подальшому, з метою подальшого виконання умов концесійного договору від 25.03.2013 про забезпечення виробництва (створення) відповідної продукції (послуг) у сфері водопостачання та водовідведення для задоволення потреб у послугах якісного і надійного водопостачання та водовідведення міста Біла Церква, ТОВ «Білоцерківвода» (код ЄДРПОУ 38010130) та ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188) укладено договір оренди № 01/07/13-1 від 01.07.2013, згідно з яким предметом оренди є цілісний майновий комплекс, а саме:

нежитлове приміщення хлораторної літ. «Е» площею 470,9 кв. м, розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Глибочка, вулиця Колгоспна, 28;

нежитлове приміщення хлораторної з витратним складом хлору літ. «Д-2» площею 226,4 кв. м, розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ставицька, 130;

нежитлове приміщення складу хлору літ. «Е» площею 159,9 кв. м, розташоване за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ставицька, 130.

Згідно з умовами договору оренди балансова вартість нежитлового приміщення хлораторної літ. «Е» площею 470,9 кв. м, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Глибочка, вулиця Колгоспна, 28, становить 853 543,31 грн; нежитлового приміщення хлораторної з витратним складом хлору літ. «Д-2» площею 226,4 кв. м, розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ставицька, 130, - 1 238 458,25 грн; нежитлового приміщення складу хлору літ. «Е» площею 159,9 кв. м, розташованого за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ставицька, 130, -184 127,71 грн.

Загальна балансова вартість зазначених об`єктів становить 2 276 129,27 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , безпідставно отримало у приватну власність нежитлове приміщення хлораторної літ. «Е» площею 470,9 кв. м, розташоване за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Глибочка, вулиця Колгоспна, 28, за заниженою ціною в розмірі 210 360,00 грн, оскільки балансова вартість вищевказаного приміщення становить 853 543,31 грн, завдавши збитків Білоцерківській міській раді у розмірі 643 183,31 грн.

Таким чином, начальник управління комунальної власності Білоцерківської міської ради ОСОБА_5 , будучи службовою особою, посадовою особою в органах місцевого самоврядування, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто діючи в порушення своїх повноважень та використовуючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188), кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_7 , 04.01.2011 звернувся до Білоцерківської міської ради з клопотанням від 04.01.2011 за № 12-1-13/2 до проєкту рішення «Про затвердження переліку об`єктів міської комунальної власності до приватизації шляхом продажу на аукціоні», до якого включив нежитлові приміщення хлораторної площею 470,9 кв. м, розташованої за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Глибочка, вул. Колгоспна, 28; нежитлове приміщення хлораторної з витратним складом хлору площею 226,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення складу хлору площею 159,9 кв. м, розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Ставицька, 130, як об`єкти міської комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, засвідчивши його власним підписом.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що подальше функціонування комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» без вказаних нежитлових будівель фактично неможливе, оскільки вони є об`єктами інженерної інфраструктури, пов`язаними з постачанням води, а їх відчуження призвело до незаконного виведення об`єктів критичної інфраструктури зі складу єдиного майнового комплексу, який забезпечує водопостачання для жителів міста Біла Церква Київської області.

Унаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_5 територіальній громаді міста Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради завдано збитків у розмірі 643 183,31 грн (шістсот сорок три тисячі сто вісімдесят три гривні тридцять одна копійка), що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Внаслідок вибуття вищевказаних нежитлових приміщень комунальної власності органу місцевого самоврядування - Білоцерківській міській раді - завдано матеріальної шкоди (збитків) на вищевказану суму.

3.4. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання владою або службовим становищем, тобто як умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

3.5. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України в редакції, застосовній до інкримінованого діяння, належало до категорії тяжких злочинів.

3.6. Відповідно до приписів ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

3.7. Отже строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому випадку закінчуються, якщо з дня вчинення особою кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло понад десять років.

3.8. Відповідно до ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності лише за умови, якщо на момент розгляду кримінального провадження такі строки фактично сплинули.

3.9. Водночас визначення початку перебігу строку давності безпосередньо пов`язане із встановленням моменту закінчення кримінального правопорушення. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, має матеріальний склад, оскільки обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони є настання передбачених законом суспільно небезпечних тяжких наслідків. Відтак таке кримінальне правопорушення є закінченим з моменту фактичного настання відповідних наслідків.

3.9.1. За змістом обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_5 дії полягали у внесенні на розгляд Білоцерківської міської ради клопотання від 04.01.2011 за № 12-1-13/2 з переліком об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, до якого включив нежитлові приміщення, які перебували на балансі комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал», які в подальшому, а саме 27.05.2011, були приватизовані ТОВ «Гіпохлорид» шляхом укладання відповідного договору купівлі-продажу.

3.9.2. Отже, саме 27.05.2011, як дата настання матеріального наслідку вибуття відповідного об`єкту нерухомого майна з власності територіальної громади, є початком перебігу строку давності у цьому кримінальному провадженні. Відповідно, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України десятирічний строк давності закінчився 27.05.2021.

3.9.3. Частинами 2 та 3 ст. 49 КК України передбачено випадки, за яких перебіг строку давності відповідно зупиняється або переривається. Зокрема, перебіг давності зупиняється у разі ухилення особи від досудового слідства або суду, а переривається у разі вчинення до закінчення строку давності нового злочину відповідної тяжкості. За відсутності таких обставин строк обчислюється безперервно з моменту вчинення кримінального правопорушення.

3.9.4. Таким чином, для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності суду необхідно встановити: 1) категорію інкримінованого кримінального правопорушення; 2) момент його закінчення; 3) закінчення передбаченого ст. 49 КК України строку давності; 4) відсутність обставин, що зупиняють або переривають перебіг такого строку; 5) наявність згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.

3.9.5. Судом з`ясовано, що обвинувачений раніше не судимий, відомостей щодо його переховування від досудового розслідування чи суду та вчинення інших кримінальних правопорушень суду також не надано.

3.9.6. Окрім того, суд роз`яснив обвинуваченому суть підстав і наслідків звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти такого звільнення й закриття кримінального провадження, однак обвинувачений не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, надавши відповідну згоду після роз`яснення йому суті та правових наслідків такого рішення.

3.10. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

3.11. З огляду на наведене, враховуючи сукупність матеріальних та процесуальних підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд визнав, що клопотання захисника слід задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

4. Інші питання, які вирішуються судом при закритті кримінального провадження.

4.1. Процесуальні витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Водночас відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17) ч. 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК). Оскільки ст.126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.

Відповідно до змісту обвинувального акта витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не піднімалось.

4.2. Арешт майна.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2026 (справа № 357/6841/26) у кримінальному провадженні № 42026112030000011 від 06.01.2026 накладено арешт із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі органам нотаріату вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також забороною розпорядження нежитловим приміщенням хлораторною з витратним складом хлору літ «Д-2», загальною площею 226,4 кв.м. реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 34372867) та нежитловим приміщенням складом хлору літ «Е», загальною площею 159,9 кв. м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 34372880), що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд. 130 та належать на праві приватної власності ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37536188), розташованого за адресою: площа Торгова, 10, місто Біла Церква, Київської області. Метою накладення арешту визначено забезпечення збереження речових доказів.

Також ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2026 (справа № 357/6841/26) у кримінальному провадженні № 42026112030000011 від 06.01.2026 накладено арешт із забороною суб`єктам державної реєстрації речових прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі органам нотаріату вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема: реєстрацію (перереєстрацію), пов?язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, а також забороною розпоряджатися нежитловим приміщенням літ. «Е» хлораторна, загальною площею 470,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Глибочка, вул. Колгоспна, буд. 28, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Гіпохлорид» (код ЄДРПОУ 37236188), розташованого за адресою: площа Торгова, 10, місто Біла Церква, Київської області. Метою накладення арешту визначено забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, прокурором у судовому засіданні надана постанова прокурора Білоцерківської окружної прокуратури від 24.07.2026 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, відповідно до якої з кримінального провадження № 12025110000000402 від 27.05.2025 виділені матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження № 12026111030001205.

Водночас суду не надано документів, які б підтверджували процесуальний рух матеріалів досудового розслідування № 42026112030000011 від 06.01.2026 та їх передачу, приєднання або інше процесуальне включення до матеріалів кримінального провадження № 12026111030001205 від 24.07.2026, у межах якого здійснюється судове провадження.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи стосуються накладені арешти майна матеріалів досудового розслідування, які були виділені в окреме кримінальне провадження та передані до суду з обвинувальним актом, а також з`ясувати процесуальні підстави для вирішення питання про їх скасування саме в межах цього кримінального провадження.

Отже, за відсутності належних відомостей і документів щодо процесуального руху відповідних матеріалів досудового розслідування суд наразі позбавлений можливості вирішити питання про скасування накладених арештів майна.

4.3. Щодо речових доказів і документів.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 05.05.2026 про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42026112030000011 від 06.01.2026 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні нежитлове приміщення хлораторна з витратним складом хлору літ. «Д-2», загальною площею 226,4 кв. м. та нежитлове приміщення склад хлору літ «Е», загальною площею 159,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ставищанська, буд. 130.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 21.05.2026 про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження у кримінальному провадженні № 42026112030000011 від 06.01.2026 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні нежитлове приміщення - хлораторна, загальною площею 470,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Водночас судом установлено, що зазначені об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами саме у кримінальному провадженні № 42026112030000011 від 06.01.2026, що підтверджується відповідними постановами слідчого від 05.05.2026 та 21.05.2026.

Разом з тим, суду не надано документів, які б підтверджували процесуальний рух матеріалів кримінального провадження № 42026112030000011 від 06.01.2026, зокрема передачу чи включення матеріалів щодо зазначених речових доказів до кримінального провадження № 12026111030001205 від 24.07.2026.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи передавалися зазначені речові докази в межах кримінального провадження, яке є предметом судового розгляду, та чи наявні процесуальні підстави для вирішення питання про їх подальшу долю в межах цього провадження.

Отже, з огляду на відсутність документального підтвердження процесуального руху матеріалів, у межах яких відповідні об`єкти нерухомого майна визнано речовими доказами, суд наразі не має достатніх підстав для вирішення питання про їх подальшу долю відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, 364 КК України, статтями 100, 124, 126, 129, 284288, 369372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

3. Кримінальне провадження № 12026111030001205 від 24.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_9