Рішення № 140908369, 12.10.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2816/25

Провадження № 2/163/194/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 16 299гривень заборгованості за кредитними договорами №71237352 від 24.05.2025 року та №8376687 від 01.06.2025 року.

Вимоги обґрунтовано тим, що 24 травня 2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» був укладений договір про надання коштів у кредит №71237352. За цим договором відповідач отримала у кредит грошові кошти в сумі 2500,00 грн, які зобов`язалась повернути і сплатити проценти в порядку та строки, визначені договором. Крім цього, 01 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» був укладений договір про надання коштів у кредит №8376687, за яким відповідач отримала у кредит грошові кошти в сумі 2 000,00 грн, які зобов`язалась повернути і сплатити проценти в порядку та строки, визначені договором. Право вимоги за даними договорами перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на підставі укладеного із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.20258. Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань у неї виникла заборгованість, яка станом на дату звернення до суду із цим позовом становить за договором №71237352 від 24.05.2025 8 225,00 грн та складається із 2 500,00 грн тіла кредиту, 725,00 грн відсотків, 5 000,00 грн пені; за договором №8376687 від 01.06.2025 8 074,00 грн та складається із 2 000,00 грн тіла кредиту, 1729,00 грн відсотків, 345,00 грн комісії та 4000,00 грн пені.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02 січня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонам визначені строки для подання заяв по суті спору у формі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 02 січня 2026 року відповідач отримала 23 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, визначений судом в ухвалі від 02 січня 2026 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подала, будь-яких заяв щодо процедури розгляду справи не надіслала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.

24 травня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір № 71237352 про надання коштів у кредит, за умовами якого відповідачу надається кредит в сумі 2 500,00 гривень на строк 29 днів під фіксовану процентну ставку 1,00% в день. Орієнтовна вартість кредиту 3 225,00 гривень.

У додатку № 1 до договору наведена таблиця обчислення загальної вартості кредиту за період з 24.05.2025 по 21.06.2025, відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 3 225,00 грн, з яких: сума кредиту 2500,00 грн, відсотки 725,00 грн.

Перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитних коштів в сумі 2 500,00 гривень на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000077746 від 06.11.2025 та копією платіжної інструкції від 24.05.2025.

Відповідно до складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості станом на 17.10.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №71237352 складає 8 225 грн, з яких: 2500,00 грн - тіло кредиту, 725,00 грн відсотки, 5000,00 грн пеня.

01 червня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір № 8376687, за умовами якого відповідачу надається кредит в сумі 2 000,00 гривень на строк 360 днів під процентну ставку 0,95% в день. Орієнтовна вартість кредиту 9 185,00 гривень.

Перерахування ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредитних коштів в сумі 2 000,00 гривень на платіжну картку відповідача ОСОБА_1 підтверджується листом ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» №КД-000075590 від 04.11.2025.

Відповідно до складеного ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості станом на 03.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором №8376687 складає 80 74 грн, з яких: 2000,00 грн - тіло кредиту, 1729,00 грн відсотки, 345, 00 грн комісія, 4000,00 грн пеня.

Вказані вище договори укладені відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Самі договори та додатки до нього відповідачем підписані електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора.

16 жовтня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №16/10/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги до боржників, зазначених у відповідному Реєстрі.

З реєстрів прав вимоги до цього договору факторингу вбачається, що до них включена боржник ОСОБА_1 за кредитними договорами № 71237352 із загальною сумою заборгованості 8 225,00 грн, кредитним договором №8376687 із загальною сумою заборгованості 8074,00 грн.

Тобто, указані суми заборгованості відповідають тим, що зазначені у складених ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» розрахунках.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).

Статтю 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статті 512, 514 ЦК України передбачають, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Дослідженими доказами стверджено укладення відповідачем кредитних договорів №71237352 від 24.05.2025, №8376687 від 01.06.2025 і отримання за ними кредитних коштів в сумі 2500,00 грн та 2000,00 грн відповідно, під відсотки, порядок нарахування яких, відсоткова ставка та терміни сплати чітко визначені умовами цих договорів.

Договори укладено у відповідності до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Після підписання договорів у їх сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків.

Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договорами сумі.

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до відповідача за цими кредитними договорами на підставі укладеного з первісним кредитором договору факторингу, а тому є належним позивачем.

Відповідач належним чином умов договорів не виконувала, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, що підтверджується доданим до позову розрахунками заборгованості.

Заявлена до стягнення сума кредитної заборгованості по тілу кредиту, відсотках та комісії відповідає умовам кредитних договорів, зокрема щодо строку кредитування та нарахованих процентів.

Стосовно заявленої до стягнення суми пені за договором №71237352 в сумі 5000,00 грн та за договором №8376687 в сумі 4000,00 грн, суд враховує такі законодавчі приписи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває нині і це є загальновідомим фактом.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені, штрафу не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором відбулося у період дії на території України воєнного стану, тому заявлена вимога у цій частині задоволенню не підлягають.

При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредитів та сплати відсотків за їх користування не виконала, тим самим порушила умови договорів, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість в загальній сумі за договором №71237352 - 3 225,00 гривень (2500,00 грн тіла кредиту + 725,00 грн відсотків), за договором №8376687 - 4074,00 гривень (2000,00 грн тіла кредиту + 1729,00 грн відсотків +345 грн комісії), яка підлягає стягненню на користь позивача в примусовому порядку.

Разом з цим, не підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача пені за договором №71237352 в сумі 5 000,00 грн, за договором №8376687 в сумі 4 000,00 грн, через її невідповідність вимогам закону.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

У позовній заяві представник позивача також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Надання позивачеві правничої допомоги підтверджується: договором №25-08/25/ФЦ, актом приймання передачі справ та витягом з акту приймання-передачі №6ФП, платіжною інструкцією.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 44,78 % таких вимог.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» кредитну заборгованість за договором №71237352 від 24.05.2025 в загальній сумі 3 225 (три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень, з яких:

2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень основної суми кредиту;

725 (сімсот двадцять п`ять) гривень відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» кредитну заборгованість за договором №8376687 від 01.06.2025 в загальній сумі 4074 (чотири тисячі сімдесят чотири) гривні, з яких:

2 000 (дві тисячі) гривень основної суми кредиту;

1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев`ять) гривень відсотків;

345 (триста сорок п`ять) гривень комісії.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) гривні 75 копійок судового збору та 2 015 (дві тисячі п`ятнадцять) гривень 10 копійок витрат на професійну правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»; місце знаходження - вулиця Садова, буд.31/33, місто Ірпінь; код ЄДРПОУ 43311346;

відповідач ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий:суддя С.А.Шеремета