Ухвала суду № 140908012, 26.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1657/26

Провадження № 2/211/3225/26

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2026 року суддя Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Хворостяної Аліни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 жовтня 2026 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Хворостяною А.М. до суду направлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, судом встановлено, що зазначене клопотання подане з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України. Представником позивача до клопотання долучено скріншот з електронної пошти як доказ надсилання клопотання відповідачу, проте, суд не може прийняти такий доказ до уваги з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення клопотання її представнику адвокату Страху В.О.

Отже, фактично представником позивача не надано доказів направлення іншим учасникам справи копій клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на виконання зазначених вище положень ЦПК України.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, з огляду на недодержання представником позивача Хворостяною А.М. вимог ст. 212 ЦПК України, суд доходить висновку про те, що у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182-183, 212, 258, 260, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Хворостяної Аліни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Юзефович