Ухвала суду № 140907985, 26.10.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6589/25

Провадження № 2-п/211/123/26

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

26 жовтня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2026 року відповідач ОСОБА_1 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скачувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2026 року у справі №216/6589/25.

Ухвалою суду від 12.10.2026 року заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснив, у разі невиконання ухвали суду заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та буде повернена відповідачу разом з доданими до неї матеріалами.

Заявник ОСОБА_1 ухвалу суду від 12.10.2026 про залишення позовної заяви без руху отримав 13.10.2026 року через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За таких обставин заявник мав усунути недоліки заяви до 19.10.2026 включно.

Однак, станом на 26.10.2026 недоліки заяви про перегляд заочного рішення, на які звернув увагу суд в ухвалі про залишення заяви без руху, не усунуто.

Частиною 8 статті 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окремо суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви/заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Юзефович