Ухвала суду № 140906851, 22.10.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/555/26

Провадження № 2-п/595/14/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушак І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом Тернопільської області 16.07.2026 винесено заочне рішення, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», адреса: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-ий поверх) заборгованість за Кредитним договором №39092-08/2023 від 30.08.2023 у сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн, а також 2662,40 грн сплаченого судового збору та 8000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

08 жовтня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Зазначає, що 16.07.2026 судом ухвалено заочне рішення, яким з нього стягнуто 160 662,40 грн. Про існування зазначеного заочного рішення він фактично дізнався лише 07.10.2026 у зв`язку з відкриттям приватним виконавцем виконавчого провадження №82133809. Повний текст заочного рішення до цього часу ним фактично не отримувався. У зв`язку з цим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на кредитному договорі №39092-08/2023 від 30.08.2023. Отже, відповідне грошове зобов`язання виникло до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №921/833/23, яке було відкрито 17.01.2024. 13.12.2023 право вимоги за зазначеним договором було передано ТОВ «ФК «Кредит- Капітал». Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.03.2025 у справі №921/833/23 провадження у справі про неплатоспроможність було закрито. В резолютивній частині зазначеної ухвали прямо встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають дослідженню судом.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2026 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники не з`явилися, будучи повідомленими про дату та час розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положеннями статті 285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та /або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме: наявності обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, доказів, що їх підтверджують, а також доказів, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що про існування зазначеного заочного рішення він фактично дізнався лише 07.10.2026 у зв`язку з відкриттям приватним виконавцем виконавчого провадження №82133809. Повний текст заочного рішення до цього часу ним фактично не отримувався. У зв`язку з цим просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас вимогами частин статті 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (частина шоста статті 128 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною сьомою статті 14 ЦПК України передбачено що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою суду від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 12 год. 10 хв. 25.05.2026.

Встановлено, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в передбаченому законом порядку через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», де в електронний кабінет ОСОБА_1 були надіслані документи в електронному вигляді, зокрема ухвали та судові повістки. Вказане підтверджується довідками про доставку електронного документа.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що всі судові виклики та процесуальні документи були доставлені до електронного кабінету, а тому відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення кожного судового засідання та про процесуальні дії у справі.

Таким чином, відповідачем не доведено належними, допустимими та достатніми доказами поважності причин, з яких останній не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву.

ОСОБА_1 21.07.2026 отримав в його електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» заочне рішення від 16.07.2026 по справі №595/555/26, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення подана ним через підсистему «Електронний суд», що свідчить про те, що він є користувачем та мав можливість ознайомитися із надісланими йому ухвалами, судовими повістками та рішенням суду.

Суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.128,284,285,287,288,260,261,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора