Рішення № 140906625, 26.10.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2409/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Сілівестренко І.А., Гудзеляк І.М.,

за участі секретар судового засідання Карпа Г.М.

справа №446/2409/25,

учасники справи:

заявника ОСОБА_1 ;

адвоката Білик Романна Олегівна,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 заявник ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити опікуна.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є онуком ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що у його бабці наявні когнітивні порушення, внаслідок чого потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу та отримує лікування в психіатричному кабінеті, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 16.10.2025 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.11.2025 Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, доручено призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

18.12.2025 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

21.05.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 715 від 11.05.2026.

Ухвалою суду від 22.05.2026 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що його бабці на даний час 90 років та вона страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді судинної деменції, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Бабуся проживає разом з ним та його батьками в одному будинку. Вказує, що інших осіб, які б могли доглядати за ОСОБА_2 , окрім нього немає, оскільки його мама, донька ОСОБА_2 хоча і надає йому допомогу у догляді за бабусею, однак через незадовільний стан здоров`я не має змоги бути її опікуном повноцінно, як і його батько ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , оскільки у таких наявна третя група інвалідності, внаслідок чого, останні також не можуть здійснювати за бабусею догляд. А він навпаки проявляє бажання і має можливість здійснювати догляд за бабцею, утримувати її матеріально, оскільки працює віддалено. Також вказав, що він має бронювання від обов`язку проходження військової служби, та на даний час проходить навчання в аспірантурі навчального закладу.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 в судове засіданні не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення такої не заперечив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.12.1969, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , її батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , 15.10.1994 уклали шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 (а.с.12).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.08.1998, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , його батьками зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_10 (а.с.7).

Як встановлено судом та видно з наданих матеріалів справи, бабусею заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Більше того, матеріалами справи також доводиться, що заявник та ОСОБА_2 проживають разом у АДРЕСА_1 (довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб а.с.8, акт оцінки потреб сім`ї/особи а.с.117-121).

З огляду на такі обставини справи, суд дійшов висновку, що заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Як видно з копії висновку №191 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги, а саме послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.133-134).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 715 від 11.05.2026 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді судинної деменції. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.130-132).

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_2 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_2 , суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та актом оцінки потреб сім`ї/особи (а.с.8, а.с.117-121).

Відповідно до довідки №91 КНП "ЦПМСД" Кам`янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 здоровий, під наглядом у психіатра та нарколога не перебуває, та по стану здоров`я може надавати соціальні послуги. Протипоказів до опікуства немає (а.с.111).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", ОСОБА_1 на території України станом на 03.08.2026 є особою, стосовно якої відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук (а.с.112).

Також, як видно з рішення опікунської ради виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради Львівського району Львівської області від 16.09.2026 №3, у такому опікунською радою рекомендовано ОСОБА_1 , в якості опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.101-104).

З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому висновок опікунської ради є підставним та обґрунтованим.

Відповідно до копії військово-облікового документу від 11.10.2026, ОСОБА_1 є військовозобв`язаним, придатним до служби у в/ч забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах, медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. У ОСОБА_1 наявна відстрочка від здійснення військвого обов`язку на підставі бронювання (а.с.98).

Оцінюючи питання можливості призначення опікуном ОСОБА_2 інших осіб, а саме її доньки ОСОБА_10 , то така за станом здоров`я не може здійснювати за нею опіку, що підтверджується копіями медичних документів (а.с.13-18).

Також, судом встановлено, що чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №176 (а.с.20).

Щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 її сина ОСОБА_3 , то такий також не може здійснювати догляд, оскільки є особою з 3 групою інвалідністі, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 (а.с.27).

Вирішуючи питання можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , її зятя ОСОБА_8 , суд дійшов висновку, що такий також не може здійснювати догляд, оскільки є особою з 3 групою інвалідністі.

Також суд відзначає, що призначення ОСОБА_1 опікуном не суттєво позначиться на його військовому обов`язку, оскільки чинність такого рішення суду становить два роки, а заявник на даний час має відстрочку від здійснення військового обов`язку на підставі бронювання та згідно посвідчення № НОМЕР_6 є аспірантом НУ "Львівська політехніка" очної форми навчання, яке дійсне до 24.09.2027.

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_8 може бути опікуном ОСОБА_2 і оскільки ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_8 , знаходиться на його утриманні, його особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_8 опікуном ОСОБА_2 .

За таких конкретних обставин справи, та відсутністю будь-яких перешкод для призначення ОСОБА_8 опікуном ОСОБА_2 , суд враховуючи інтереси особи, над якою встановлюється опіка вважає що таке рішення є правильним.

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янка-Бузька міська рада Львівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ), жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ) опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Котормус Т.І.

Присяжні Сілівестренко І.А.

Гудзеляк І.М.