Ухвала суду № 140906533, 26.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/1931/26

провадження №2/439/1148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Новий Колектор» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.10.2026 від представника позивача ТОВ «Новий Колектор» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, за відсутністю предмета спору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 02.04.2025 за рішенням № 369/7441/24 вказує, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, та відповідно здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань, або самі сторони врегулювали спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося нерегульованих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до позиції представника позивача, у даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255-256, 258, 260-261, 352, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» Крюкової Владислави Євгенівни, про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Т.Л. Войтюк