Вирок № 140905852, 26.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/5269/25

Номер провадження 1-кп/504/423/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 рокус-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих осіб та цивільного позивача адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161200000522 від 27.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кімівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ПП «ГЛОБАЛ ЛАЙН С», офіційно не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 13.00 год. 27.09.2025 водій ОСОБА_7 керував технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача SCANIA R500 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом STAS S3SA334K реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі М-28 (10 км) напрямком від м. Південне у бік м. Одеса в межах с. Нова Дофінівка Одеського району Одеської області по якій організовано двосторонній рух транспортних засобів по одній смузі руху.

Під час руху по вказаній дорозі при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» та дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід», порушуючи Правила дорожнього руху, будучи неуважним, проявляючи злочинну самовпевненість, не дотримуючись безпечної дистанції під час наближення до транспортного засобу HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , допустив зіткнення передньою частиною сідлового тягача SCANIA R500 реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_3 який зупинився в попутному напрямку та надавав дорогу пішоходам по зазначеному пішохідному переходу.

Водій ОСОБА_7 маючи об`єктивну і реальну можливість бачити автомобіль HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_3 . був неуважним, не дотримувався безпечної дистанції між транспортними засобами, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.4, 12.9 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

В результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, а саме: політравма: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Скальпована рана тім`яної ділянки праворуч. Підапоневротична гематома лобно-тім`яної ділянки праворуч. Закрита травма грудної клітини. Переломи передніх відрізків 5-9 ребр праворуч з мінімальним зміщенням кісткових уламків. Забій поперекового відділу хребта. Крайовий перелом остистого відростку L3.Лінійний перелом гілки сідничної кістки зліва без зміщення кісткових уламків, що оцінюються у комплексі, супроводжуються розладом здоров`я тривалістю більше 3 тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п. 2.2.1 в), п. 4.6 має ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Крім цього, також внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля HYUNDAI ACCENT реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, а саме: поєднана травма ЗЧМТ. ЗГМ. Травматичний САК. Забій шийного відділу хребта. ЗТГК. Множинні переломи ребер (ІІІ-VIII ребер праворуч, VII ребра зліва). Лінійний перелом Th2 хребця без зміщення уламків. Закритий перелом заднього краю правої вертлюгової западини з мінімальним зміщенням уламків, оцінюються у комплексі, супроводжуються розладом здоров`я тривалістю більше 3-х тижнів (21 день) і по цьому критерію згідно п.2.2.1 в), п. 4.6 має ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог пунктів п.п12.1, 12.4, 12.9 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у своєї сукупності призвели до настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства та суду показав, що восени 2025 року він їхав в с. Дофінівка, він бачив, що 2 автівки стояли далеко попереду та передня автівка рушила, він розумів, що друга автівка також поїде, але вона поїхала після чого загальмувала, дистанції не вистачило, тому він вдарив по тормозах, але автомобіль вчасно не зупинився. Його швидкість була 60-70 км/год, він її знизив коли заїхав в населений пункт, дистанцію визначити не може, але він бачив номери переднього автомобіля. Його машина була незавантаженою, їхав з причепом, вага можливо до 20 тон. Вважає себе винним в дорожньо-транспортній пригоді, оскільки дистанцію не врахував. Стаж водіння 20 років, таких пригод ніколи не було. Автомобілями з причепами керував, Камазами, але на цій автівці їхав вперше. Його друг на ім`я ОСОБА_10 попросив перегнати цей автомобіль з Південного до Одеси, за свою послугу мав отримати 500 грн. На той час ніде не працював, підзаробляв як міг.

Знав, що документи в бардачку їх не перевіряв, йому сказали, що з ними все добре. Після зіткнення зібралося багато людей, він допомагав витаскувати з салону дівчат, двері заклинило, тому він їх вирубав, попросив викликати швидку, його телефон опинився в якоїсь жінки. Двох дівчат забрала швидка. Після події, він з ними не спілкувався, йому якийсь чоловік почав погрожувати. Він не знав адрес потерпілих, поліцейські йому їх не повідомили. Добровільно відшкодував частину шкоди. Наразі працевлаштувався, працює водієм.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України. Приніс потерпілим свої вибачення.

Потерпіла ОСОБА_4 будучи допитаною суду показала, що їхала зі своїми подругами в автівці, перебувала на задньому пасажирському сидінні. Ірина Каташинська була за кермом та загальмувала, щоб на пішохідному переході пропустити жінку з дітьми, та декілька секунд стояла та не йшла, в цей момент відбувся вибух, вона втратила свідомість, прийшла до тями в лікарні, була в реанімації, пережила декілька операцій, втратила рухомість, почала спочатку вчитися ходити, втратила роботу, переживала сильний фізичний біль, постійно перебувала на знеболювальних, на даний час проходить подальшу реабілітацію, здоров`я не відновилось, автомобіль під керуванням обвинуваченого не бачила, він в`їхав позаду. Під час розгляду справи обвинувачений перерахував на її рахунок 20 000, 00 грн., під час досудового розслідування з нею не зустрічався, допомогу не пропонував.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи допитаною суду вказала на ті ж обставини події, зазначила, що внаслідок ДТП потрапила до лікарні, перенесла хірургічні втручання, тривале відновлення, реабілітація також триває. Не змогла одразу повернутися до дому через, що діти залишились без її нагляду. Також, підтвердила, що обвинувачений перерахував на її рахунок кошти в якості компенсації, на час досудового розслідування та скерування справи до суду допомогу не пропонував.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Суд, зокрема, враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, під час розгляду справи в суді офіційно працевлаштувався, позитивно характеризується за місцем роботи, трудовий колектив ПП «Глобал Лайнс» клопотав перед судом про передачу обвинуваченого на поруки, за результатом розгляду клопотання в його задоволенні було відмовлено, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно характеристики наданої Калинівським старостинським округом проживає в неофіційному шлюбі в якому виховуються дві неповнолітні дитини одна з яких має вроджені вади здоров`я, потребує догляду, лікування та реабілітації є інвалідом з дитинства. Також суд враховує добровільне часткове відшкодування завданої потерпілим моральної шкоди та принесення їм вибачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.67 КК України не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Потерпіла сторона в частині запропонованого покарання прокурора підтримала, просила задовольнити заявлені цивільні позови у повному обсязі.

Сторона захисту просила врахувати обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, врахувати, що в його родині є діти одна з яких має інвалідність, хоча діти не зареєстровані на ім`я обвинуваченого, але виховуються та утримуються ним. Сторона захисту просила застосувати мінімальний строк додаткового покарання, з метою можливістю обвинуваченого працювати та відшкодовувати спричинену потерпілим шкоду. Щодо заявлених цивільних позовів сторона захисту в частині заявленої матеріальної шкоди їх визнає в частині заявленої моральної шкоди просила задовольнити в межах проведених обвинуваченим виплат в розмірі 20 000, 00 грн. Оскільки в розпорядження сторони захисту не були надані реквізити цивільного позивача ОСОБА_9 провести добровільну виплату обвинувачений їй не зміг.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_7 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області встановлено середній рівень ризику повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб, у зв`язку з чим орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить дуже високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб

Відповідно до положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки, особи обвинуваченого, матеріалів досудової доповіді, встановлених судом обставин, що пом?якшують покарання, вважає можливим звільнення ОСОБА_7 від відбування основного покарання, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства. Додаткове покарання призначається судом в межах строків передбачених санкцією статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, за результатом якого з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зумовлених продовженням проходження лікування після звернення до суду з первинним позовом, потерпіла сторона просить: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕСС СТРІХУВАННЯ» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у зв`язку з лікуванням у розмірі 28 302, 00 грн.; стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 75 107, 36 грн.; стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 340, 00 грн.; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди у розмірі 189 660, 00 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ; струсу головного мозку; скальпованої рани тім`яної ділянки праворуч; закритої травми грудної клітини; переломів 5,6,7,8,9 ребер праворуч зі зміщенням кісткових уламків; забою поперекового відділу хребта; крайового перелому остистого відростку L3 (третього поперекового хребця); лінійного перелому гілки сідничної кістки зліва.

На час скоєння кримінального правопорушення настання ДТП цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 , як водія забезпеченого страховим покриттям транспортного засобу SCANIA R 500 д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до страхового поліса № 226876355.

Відповідно до страхового полісу страхова сума за шкоду, заподіяну здоров`ю потерпілого становить 500 000,00 грн.

Станом на дату подання позову потерпілою ОСОБА_5 витрачено на медичні препарати 5 742, 50 грн.

Сума страхового відшкодування стороною позивача визначена з урахуванням положень ч. 3 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №3720-ІХ від 21.05.2024 (Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» та становить 28 302, 00 грн. за 106 днів часу непрацездатності з урахуванням розміру 1/30 частки мінімальної заробітної плати визначеної на час дорожньо-транспортної пригоди (8000,00 грн.) 267, 00 грн.

Відповідно до норм спеціального закону, стягнення цього виду шкоди здійснюється зі страховика - цивільного відповідача ТДВ «Експрес Страхування».

Згідно довідки про доходи № 00000074 середній місячний дохід позивача ОСОБА_5 становить 21 256,95 грн. (127541,72 грн./6 місяців). Середній дохід позивача за день становить 708,56 грн. (21 256,95 грн. /30 днів).

За доводами сторони позивача, з моменту скоєння кримінального правопорушення, через яке потерпіла ОСОБА_5 втратила працездатність і до моменту відновлення працездатності (11.01.2026 року) сплинуло 106 днів. Таким чином, за час тимчасової непрацездатності позивачем ОСОБА_5 не отримано дохід в розмірі 75 107, 36 грн., які відповідно до положень ст. 22 спеціального закону підлягає стягненню з відповідача ТДВ «Експрес Страхування».

Стороною позивача також заявлено вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000, 00 грн., яка відобразилася у наступному. Дорожня транспортна пригода заподіяла величезний біль та шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , вона усвідомлювала що її життю загрожує смертельна небезпека. Внаслідок ДТП потерпілій були нанесені приведені в даному рішенні травми. Десять днів потерпіла провела в лікарні, потім була перевезена до сестри до Одеси, оскільки перевезення додому в м. Білгоро-Дністровський було небезпечним. Вона потребувала стороннього догляду, поки не почала вставати за допомогою ходунків. Протягом місяця вона знаходилася виключно в лежачому положенні, з необхідністю вживати знеболювальні ліки з метою тамування фізичного болю. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, двоє малолітніх дітей вдома залишилися без догляду матері, вона втратила працездатність та була змушена звертатись до друзів за позиками. Наразі їй важко пересуватися самостійно, вживає знеболюючі ліки. Аварія призвела до повної зміни її життєдіяльності, потрібна реабілітація.

З урахуванням заявленої в позові страхової виплати у зв`язку з лікуванням та втратою працездатності у загальному розмірі 103 409, 36 грн. (28 302,00 грн. в порядку ст. 21 Закону) + 75 107, 36 грн. в порядку ст. 23 Закону), відповідно до приписів ст. 24 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» з ТДВ «Експрес Страхування» підлягає стягненню відшкодуванню моральної в розмірі 10 340,00 грн. (10%). Залишок відшкодування потерпіла сторона покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 в розмірі 189 660, 00 грн.

Цивільний відповідач в особі ТДВ «Експрес Страхування» скористався своїм правом на відзив, за результатом якого просив в задоволенні заявлених вимог у первинному позові відмовити через передчасність позову та відсутність встановлення вини застрахованої особи обвинуваченого ОСОБА_7 відповідним вироком суду, що набрав законної сили. А також, через непогодження з розрахунком сторони позивача кількості днів лікування та періоду непрацездатності потерпілої ОСОБА_5 , покладених позивачем у розрахунок страхових виплат. Уточнення до позовної заяви були скеровані учаснику справи, правом на відзив цивільний відповідач не скористався.

За результатом розгляду заявленого цивільного позову, судом встановлено, що відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 226876355 від 17.02.2025, транспортний засіб Scania R500 держномер НОМЕР_1 є забезпеченим страховим покриттям від Страховика ТДВ «Експрес Страхування». Відповідно до п. 8 Договору страхування ОСЦПВВНТЗ розміри страхових сум складають: відповідно до п. 8.1 за шкоду заподіяну життю і здоров`ю потерпілих осіб на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих 5 000 000,00 грн. (п.п.8.1.1), на одну потерпілу особу 500 000, 00 грн. (п.п. 8.2.1); п. 8.2 за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих 1 250 000, 00 грн. (п.п. 8.2.1), на одну потерпілу особу 250 000, 00 грн. (п.п. 8.2.2.).

Порядок звернення потерпілого до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні статті 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування. У зв`язку з чим, попереднє звернення потерпілої особи до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування не є обов`язковим.

20.06.2024 набрав чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ (Закон № 3720-ІХ) від 21.05.2024, який визнав нечинним Закон України № 1961-IV від 01.07.2004, починаючи з 01.01.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону № 3720-ІХ, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Статтею 20 Закону № 3720-ІХ встановлено, що у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з: 1) лікуванням потерпілої фізичної особи; 2) тимчасовою втратою працездатності потерпілою фізичною особою; 3) стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності потерпілої фізичної особи; 4) моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 5) смертю потерпілої фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 3720-ІХ, страхова (регламентна) виплата у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи здійснюється страховиком, а у випадках, передбачених частиною першою і пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у розмірі витрат, пов`язаних з доправленням, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілої фізичної особи у відповідному закладі охорони здоров`я, включаючи витрати на спеціальний медичний, постійний сторонній догляд та придбання лікарських засобів (лікарських препаратів). Необхідність здійснення таких витрат документально підтверджується відповідним закладом охорони здоров`я, а розмір витрат - розрахунковим документом.

Частиною 2 статті 21 Закону № 3720-ІХ, якщо страховику (МТСБУ) не надано документи на підтвердження розміру витрат, зазначених у частині першій цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим за мінімальний розмір, визначений відповідно до частини третьої цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює страхову (регламентну) виплату в розмірі, передбаченому частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частини 3 ст. 21 Закону, мінімальний розмір страхової (регламентної) виплати у зв`язку з лікуванням потерпілої фізичної особи становить 1/30 розміру мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування (тимчасової непрацездатності), але не більше ніж за 120 днів.

На медичну допомогу та придбання ліків потерпілою ОСОБА_5 витрачено - 5 792, 88 грн., що підтверджено: фіскальним чеком № 13-09-24 від 07.10.2025 на суму 664,38 грн.; № 13-59-46 від 16.10.2025 на суму 940, 00 грн.; № 126831 від 21.11.2025 на суму 788, 50 грн.; витрати на КТ обстеження згідно чеку № 31057 від 18.12.2025 на суму 3400, 00 грн.

Згідно наданих до суду лікарняних листків непрацездатності відкритих на ім`я ОСОБА_5 : № 18957990-20350321999-1, дата відкриття 27.09.2025, дата закриття 06.10.2025; № 18957990-2035197374-1, дата відкриття 07.10.2025, дата закриття 16.10.2025; № 18957990-2035461251-1, дата відкриття 17.10.2025, дата закриття 31.10.2025; № 18957990-2035773970-1, дата відкриття 01.11.2025, дата закриття 13.11.2025; № 18957990-2036101011-1, дата відкриття 14.11.2025, дата закриття 26.11.2025; № 18957990-2036432629-1, дата відкриття 27.11.2025, дата закриття 15.12.2025; № 18957990-2036893322-1, дата відкриття 16.12.2025, дата закриття 28.12.2025; № 18957990-2037233356-1, дата відкриття 29.12.2025, дата закриття 11.01.2026 встановлено 106 днів непрацездатності.

З урахуванням приведених приписів статті 21 Закону № 3720-ІХ, сума страхового відшкодування становить 28 302,00 грн. (106 днів *1/30 розміру мінімальної заробітної плати на час дорожньо-транспортної пригоди (8000/30 =267 грн.), які підлягають стягненню зі Страховика ТДВ «Експрес Страхування».

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 22 Закону № 3720-ІХ, страхова (регламентна) виплата у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою фізичною особою здійснюється страховиком, а у випадках, передбачених частиною першою і пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у розмірі суми втрачених (неотриманих) доходів за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я період втрати працездатності.

2. Втрачені (неотримані) доходи потерпілої фізичної особи оцінюються у розмірі:

1) для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотриманої середньої заробітної плати (середнього розміру доходу) за період втрати працездатності, зазначений у листку непрацездатності, яка визначається відповідно до Цивільного кодексу України в частині визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка працювала за трудовим договором;

2) для фізичної особи - підприємця чи особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотриманого доходу, який визначається відповідно до Цивільного кодексу України в частині визначення доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи - підприємця;

3) для непрацюючої повнолітньої особи - 1/30 розміру мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день непрацездатності, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була працевлаштованою та відповідно до Довідки ТДВ «ІНТЕРХІМ» від 08.10.2025 № Інт00000074 сукупний дохід за 6 місяців з вирахуванням ПДФЛ та ВЗ складає 127 541, 72 грн. Середній місячний дохід складає 127 541,72 грн./6 місяців = 21 256,95 грн. Середній дохід за день 21256,95 грн. / 30 днів =708, 56 грн. З урахуванням встановленого періоду непрацездатності у кількості 106 днів страхова виплата за шкоду пов`язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілою ОСОБА_5 складає 75 107, 36 грн. (708,56 грн. *106 днів), які підлягають стягненню зі Страховика ТДВ «Експрес Страхування».

Розглядаючи вимогу про відшкодування потерпілій ОСОБА_5 , завданої моральної шкоди, суд має зазначити наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Щодо визначення розміру відшкодування потерпілій моральної шкоди, то в цьому випадку суд бере до уваги роз`яснення п. п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 лютого 1995 року № 4, який зазначає, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, не повинен призводити до збагачення особи, але бути достатнім в світлі компенсації понесених втрат.

Так, моральна шкода потерпілої ОСОБА_5 проявилась у відчутті фізичного болю внаслідок заподіяння численних тілесних ушкоджень, госпіталізації, проходженні тривалого лікування, у неможливості на протязі тривалого часу доглядати за собою самостійно, залежати від сторонньої допомоги, втрати можливості виконувати материнськи обов`язки, бути відірваною від дому та родини, втрати можливості працювати, несення вимушених матеріальних витрат з залученням запозичених коштів. Відчування зі спливом часу фізичного болю, переживань від спогадів події, відчуття емоційної напруги, порушення звичного життя, необхідності реабілітації для поновлення втраченого здоров`я.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь вини обвинуваченого, наслідки, що настали, поведінку обвинуваченого після події, його ставлення до вчиненого, понесені потерпілою моральні страждання, глибину пережитого потрясіння, втрату повноцінного життя, необхідність проходження лікування, суть позовних вимог, характер діяння особи, суд вважає справедливим задовольнити вимоги про відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди у заявленому розмірі. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілою ОСОБА_5 моральними стражданнями.

Відповідно до положень ст. 24 Закону № 3720-ІХ, страховик, а у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, здійснює потерпілій фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування заподіяної їй моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у розмірі 10 відсотків страхової (регламентної) виплати у зв`язку з її лікуванням та/або втратою нею працездатності, розрахованої відповідно до статей 21-23 цього Закону.

З урахуванням встановленої та доведеної суми страхової виплати у зв`язку з лікуванням потерпілої та втратою нею працездатності у розмірі 103 409, 36 грн., розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню зі страховика складає 10 340, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

З урахуванням приведених висновків суду та приписів статті 1194 ЦК України, яка передбачає механізм відшкодування спричиненої шкоди особою, відповідальність якої застрахована, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 в частині відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 169 660, 00 грн. (з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 спричиненої моральної шкоди в розмірі 20 000, 00 грн. під час судового розгляду справи).

Представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов за результатом якого з урахуванням уточнення, зумовленого продовженням проходження лікування, потерпіла сторона просить: стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у зв`язку з лікуванням у розмірі 32 040,00грн.; стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 120 629, 11 грн.; стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 266,00 грн.; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 184 734, 00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми; ЗЧМТ; ЗГМ; травматичного САК; забою шийного відділу хребта; ЗТГК; переломів 3,4,5,6,7,8 ребер праворуч; перелому 7 ребра зліва; лінійного перелому Th2 хребця без зміщення уламків; закритого перелому заднього краю правої вертлюгової впадини з мінімальним зміщенням уламків.

На лікування потерпілою ОСОБА_4 понесено витрати у розмірі 12 596, 12 грн., що менший за мінімальний, встановлений ч. 2 ст. 21 Закону № 3720-ІХ, у зв`язку з чим до відшкодування заявлена сума визначена на підставі ч. 3 ст. 21 Закону № 3720-ІХ, аналіз якої є вище приведеним.

Сума страхового відшкодування, визначена з урахуванням ч. 3 ст. 21 Закону № 3720-ІХ становить 32 040, 00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 32040,00 грн. = 120 днів непрацездатності потерпілої ОСОБА_4 * 267 грн. (120 днів максимальна кількість днів згідно ч. 2 ст. 21 Закону * 267 грн. 1/30 розміру мінімальної заробітної плати (8000 грн./30 днів). Відповідно до вимог Закону № 3720-ІХ стягнення цього виду шкоди підлягає зі страховика ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ».

Потерпіла ОСОБА_4 є працюючою особою, середня заробітна плата якої за 6 місячний період, що передував заподіянню шкоди її здоров`ю становив 130 020, 57 грн.

Згідно довідки про доходи № 00000073 середній місячний дохід позивача ОСОБА_4 становить 21 670,00 грн. (130 020,57 грн./ 6 місяців). Середній дохід позивача за день становить 722,33 грн. (21 256,95 грн. / 30 днів).

З моменту скоєння кримінального правопорушення, потерпіла ОСОБА_4 втратила працездатність до моменту відновлення якої (13.03.2026) сплинуло 167 днів. Таким чином, за час тимчасової непрацездатності, не отримано дохід в розмірі 120 629, 11 грн. (722,33 грн. *167 днів), які сторона позивач просить стягнути зі страховика ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ».

Також, заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди, яка відобразилася у нестерпному фізичному болі потерпілою, усвідомлення нею смертельної небезпеки. Отримання численних тілесних ушкоджень, перебування два дні в реанімації після цього в стаціонарі в нерухомому стані через те, що нога була на витяжці. Все це спричиняло фізичну біль, що зумовлювало прийняття знеболювальних ліків. Після перевезення на спецтранспорті додому вона ще місяць перебувала у нерухомому стані, потребувала стороннього догляду, який здійснювала її матір похилого віку. Аварія призвела до повної зміни її життєдіяльності та втрату працездатності. Вона є єдиним утримувачем родини у склад якої входить її неповнолітня дитина, з чоловіком вона розлучена. Потерпіла ОСОБА_4 потребує тривалої реабілітації та сторонньої допомоги на які потрібні значні фінансові ресурси. Пересувається на милицях і відчуває біль в грудній клітині.

Цивільний відповідач в особі ТДВ «Експрес Страхування» скористався своїм правом на відзив, за результатом якого просив в задоволенні заявлених вимог у первинному позові відмовити через передчасність позову та відсутність встановлення вини застрахованої особи обвинуваченого ОСОБА_7 відповідним вироком суду, що набрав законної сили. А також, через непогодження з розрахунком сторони позивача кількості днів лікування та періоду непрацездатності потерпілої ОСОБА_4 , покладених позивачем у розрахунок страхових виплат. Уточнення до позовної заяви були скеровані учаснику справи, правом на відзив цивільний відповідач не скористався.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, суд керується положеннями Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» № 3720-ІХ, який врегульовує спірні правовідносини, аналіз якого приведений в даному рішенні суду.

На підтвердження заявлених вимог суду надано та судом досліджено фіскальний чек на отримання медичних послуг в ТОВ «МЕДКОР ЮГ» на суму 1700, 00 грн.; підтвердження придбання ліків: чек № 5342254064 від 02.10.2025на суму 569,40 грн.; № 5343674753 від 02.10.2025 на суму 1371,04 грн.; № 5348718331 від 03.10.2025 на суму 2102,50 грн.; № 5368037388 від 06.10.2025 на суму 1154,00грн.; № 5388636309 від 09.10.2025 на суму 814,90 грн.; № 5396133029 від 10.10.25 на суму 581,60 грн.; № 5422560159 від 14.10.2025 на суму 1422,90 грн.; № 5438837613 від 16.10.2025 на суму 472,20 грн.; № 553353592 від 30.10.2025 на суму 657,68 грн.; чек № 017/310839 від 28.10.2025 на суму 588, 79 грн.; № 017004215 від 12.10.2025 на суму 1161,06 грн., на загальну суму 12 596,07 грн.

Період непрацездатності підтверджений наданими суду листками непрацездатності: № 18903839-2034944626-2 дата відкриття 27.09.2025, дата закриття 13.10.2025; № 18903839-2035313906-1 дата відкриття 14.10.2025, дата закриття 27.10.2025; № 18903839-2035659731-1, дата відкриття 28.10.2025, дата закриття 07.11.2025; № 18903839-2035951510-1, дата відкриття 08.11.2025, дата закриття 20.11.2025; № 18903839-2036280078-1, дата відкриття 21.11.2025, дата закриття 03.12.2025; № 18903839-2036632288-1, дата відкриття 04.12.2025, дата закриття 17.12.2025; № 18903839-2036985765-1, дата відкриття 18.12.2025, дата закриття 30.12.2025; № 18903639-2037276407-1, дата відкриття 31.12.2025, дата закриття 12.01.2026 (загальна кількість 107 днів). Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 84/26/465/в, дата прийняття рішення 28.01.2026, номер рішення 84/26/465/р, строк на який було продовжено тимчасову непрацездатність ОСОБА_4 склав до 4 місяців.

З урахуванням викладеного, розмір страхової виплати у зв`язку з лікуванням потерпілої ОСОБА_4 , визначений у відповідності до положень ч. 3 ст. 21 Закону № 3720-ІХ та визнається судом підтвердженим у розмірі 32 040, 00 грн.

Згідно довідки ТДВ «Інтерхім» від 07.10.2025 № Инт00000073, сумарний дохід ОСОБА_4 за 6 місяців склав 130 020,57 грн. Розмір неотриманого доходу за час тимчасової непрацездатності розрахований в розмірі 120 629, 11 грн. за 167 днів непрацездатності, суд вважає доведеним.

Розглядаючи вимогу про відшкодування потерпілій ОСОБА_4 , завданої моральної шкоди, суд має зазначити наступне.

Розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, не повинен призводити до збагачення особи, але бути достатнім в світлі компенсації понесених втрат.

Так, моральна шкода потерпілої ОСОБА_4 проявилась у відчутті фізичного болю внаслідок заподіяння численних тілесних ушкоджень, госпіталізації, проходженні тривалого лікування, у неможливості на протязі тривалого часу доглядати за собою самостійно, залежати від сторонньої допомоги, втрати можливості виконувати материнськи обов`язки, бути відірваною від звичного для молодої жінки життя, втрати можливості працювати, несення вимушених матеріальних витрат на лікування, відновлення та реабілітацію. Відчування зі спливом часу фізичного болю, переживань від спогадів події, відчуття емоційної напруги, порушення звичного життя, необхідності подальшої реабілітації для поновлення втраченого здоров`я.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь вини обвинуваченого, наслідки, що настали, поведінку обвинуваченого після події, його ставлення до вчиненого, понесені потерпілою моральні страждання, глибину пережитого потрясіння, втрату повноцінного життя, необхідність проходження лікування, суть позовних вимог, характер діяння особи, суд вважає справедливим задовольнити вимоги про відшкодування спричиненої потерпілій моральної шкоди у заявленому в позові розмірі. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілою ОСОБА_4 моральними стражданнями.

З урахуванням встановленої та доведеної суми страхової виплати у зв`язку з лікуванням потерпілої та втратою нею працездатності у розмірі 152 669,11 грн. (32 040, 00 грн. (в порядку ст. 21 Закону) + 120 629,11 грн. (в порядку ст. 23 Закону), розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню зі страховика складає 15 266,00 грн.

Відповідно до приведених в даному рішенні вимог чинного законодавства, висновків суду та приписів статті 1194 ЦК України, яка передбачає механізм відшкодування спричиненої шкоди особою, відповідальність якої застрахована, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 164 734,00 грн. (з урахуванням часткового відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 спричиненої моральної шкоди в розмірі 20 000, 00 грн. під час судового розгляду справи).

Представником цивільного позивача ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 заявлений цивільний позов, за результатом якого сторона позивача просить: стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_9 відшкодування матеріальної шкоди за шкоду заподіяну майну у розмірі 224 650, 00 грн.; стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» на користь ОСОБА_9 відшкодування витрат на оплату послуг стоянки у розмірі 4 050, 00 грн.; стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн.; стягнути з ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000, 00 грн. пропорційно до задоволених вимог.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди цивільному позивачу ОСОБА_9 було заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до відомостей страхового полісу № 226876355 страхова сума за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 250 000, 00 грн. (п. 8.2.2. Договору страхування).

На адвокатський запит, цивільним відповідачем ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» надано Розрахунок № 4.25.01969 про визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 , згідно якого вартість відновлювального ремонту вказаного тз становить 453 861,70 грн.

Вартість транспортного засобу «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 у непошкодженому стані становить 284 650,00 грн.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу перевищує його ринкову вартість, у зв`язку з чим, в силу вимог ст. 28 Закону № 3720-ІХ - є фізично знищеним.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону № 3720-ІХ, якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова виплата розраховується як сума: матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

Страховиком була визначена вартість транспортного засобу «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 у розмірі 284 650, 00 грн.

В подальшому страховиком була визначена вартість транспортного засобу у пошкодженому стані (шляхом пропозиції продажу тз «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 на аукціоні платформи Autoonline компанії AUDATEX), яка дорівнює 60 000,00 грн. (найвища цінова пропозиція).

З урахуванням викладеного, належний розмір відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної знищенням тз «Hyundai» р.н. НОМЕР_3 становить 224 650, 00 грн., виходячи з наступного розрахунку 284 650,00 грн. - 60 00,00 грн. = 224 650,00 грн.

Також, сторона позивача просить стягнути з цивільного відповідача ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» відшкодування витрат цивільного позивача ОСОБА_9 пов`язаних з оплатою послуг стоянки на яку був поміщений автомобіль за рішенням слідчого. У зв`язку з чим, станом на 17.12.2025 виставлено рахунок за послуги стоянки у розмірі 4 050. 00 грн.

Заявлену моральну шкоду, оцінену в 100 000, 00 грн., сторона позивача обґрунтовує емоційними переживаннями, а саме страхом за життя потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які є подругами позивачки, страхом за своє життя, переживаннями за ситуацію яка сталася, її фактичні та можливі наслідки, переживання за знищений автомобіль на який вона заробляла самостійно та це було для неї дуже не просто. Позивачка внаслідок події була позбавлена можливості користуватися автомобілем, що завдало їй суттєвих незручностей та значно погіршало умови її життя та пересування.

Цивільний відповідач ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», скористався своїм правом на відзив, за результатом якого просив відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог посилаючись на те, що кримінальна відповідальність застрахованої особи не настала, оскільки копія вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили страховику не надана, таким чином задоволення заявлених позовних вимог до страховика є передчасним. Щодо вимоги про стягнення понесених витрат на правову допомогу, відповідач вважає заявлений розмір не співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та часом витраченим на виконання відповідних робіт.

Як встановлено судом, 01.02.2020 року між ОСОБА_11 та ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № 226876355, відповідно до якого було застраховано цивільно - правову відповідальність осіб, які керують на законних підставах забезпеченим транспортним засобом ScaniaR500, держномер НОМЕР_1 перед третіми особами

Розглядаючи заявлені позовні вимоги, суд керується положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024, який врегульовує спірні правовідносини.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України № 3720-ІХ, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з: пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи.

Статтею 27 Закону № 3720-ІХ, страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із: 1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; 2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України; 3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 28 Закону № 3720-ІХ, транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума:

матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

документально підтверджених витрат, пов`язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

На підтвердження заявлених позовних вимог суду надано та судом досліджено лист відповідь ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» вих-0009374(Т)-07/4.25.0198 від 27.11.2025 на адвокатський запит адвоката ОСОБА_12 , згідно якого 01.10.2025 водій транспортного засобу Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 звернулася до страховика з повідомленням про подію від 01.10.2025 та з заявою на огляд транспортного засобу Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_3 . 14.10.2025, суб`єктом оціночної діяльності проведено огляд пошкодженого транспортного засобу від 14.10.2025 з фіксацією пошкоджень.

Згідно Розрахунку № 4.25.01968 про визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу Hundai Accent держномер НОМЕР_3 , ринкова вартість КТЗ Hundai Accent держномер НОМЕР_3 складає 284 650,00 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ Hundai Accent держномер НОМЕР_3 складає 453 861,70 грн.

Найвища зобов`язуюча пропозиція визначення вартості майна (б/в або у пошкодженому стані), а саме автомобіля Hundai Accent держномер НОМЕР_3 на платформі AVTOonline компанії Audatex склала 60 000, 00 грн.

З урахуванням викладеного, заявлений до стягнення розмір страхової виплати за шкоду завдану майну в сумі 224 650,00 грн. (284 650, 00 горн. 60 000,00 грн.), суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню зі страховика ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ».

Вимога щодо стягнення вартості послуг стоянки пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Hundai Accent держномер НОМЕР_3 ґрунтується на приписах ст. 27 Закону № 3720-ІХ. Понесені витрати підтверджені представленим суду рахунком-фактурою № 17/12/25-1 від 17.12.2025 ФОП ОСОБА_13 на суму 4050 грн. та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимогу про відшкодування цивільному позивачу ОСОБА_9 , завданої моральної шкоди, суд має зазначити наступне.

Розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, не повинен призводити до збагачення особи, але бути достатнім в світлі компенсації понесених втрат.

Так, моральна шкода цивільного позивача проявилась у занепокоєнні за життя її подруг потерпілих наслідок ДТП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відчутті неспокою внаслідок пережитого потрясіння, зміну звичного життя через втрату майна.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ступінь вини обвинуваченого, наслідки, що настали, поведінку обвинуваченого після події, його ставлення до вчиненого, понесені позивачем моральні страждання, глибину пережитого потрясіння, втрату звичного життя через пошкодження належного майна, у зв`язку з чим суд вважає справедливим частково задовольнити вимоги про відшкодування спричиненої позивачу моральної шкоди у розмірі 20 000, 00 грн. На думку суду, саме ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними ОСОБА_9 моральними переживаннями.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано та судом досліджено, Договір про надання правової допомоги від 02.10.2025 року, укладений між ОСОБА_9 та адвокатом ОСОБА_6 . Відповідно до п.п. 2.2 Договору, сторони встановили гонорар за представництво інтересів Клієнта за даним Договором при розгляді цивільного позову клієнта ОСОБА_14 в кримінальному провадженні № 12025161200000522 від 27.09.2025 Доброславським районним судом одеської області в розмірі 20 000, 00 грн. Внесення оплати вартості послуг підтверджено наданою до суду Квитанцією до прибуткового касового ордера № 1 від 02.10.2025 року на суму 20 000, 00 грн.

З урахуванням викладеного, судові витрати понесені цивільним позивачем ОСОБА_9 є підтвердженими, співрозмірними складності справи та часу затраченим її представником - адвокатом ОСОБА_6 на її розгляд, у зв`язку з чим, суд визнає їх такими, що підлягають стягненню зі сторони цивільного відповідача, а саме ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_7 в рівних частинах.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався, запобіжний захід, не обирався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 30.09.2025 необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів та проведення експертних досліджень, а саме: судової автотехнічної експертизи № 4422-34-25 від 23.10.2025, вартістю 6361, 20 грн.; судової автотехнічної експертизи № 4421-34-25 від 22.10.2025), вартістю 6361,20 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення № 4420-34-25 від 03.11.2025, вартістю 10 177,92 грн., судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення № 5055-34-25 від 25.11.2025, вартістю 8 481,60 грн., у загальному розмірі 31 381,92 грн. знайшли своє підтвердження та підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 118, 120, 124, 128,174, 371-373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Застосувати положення ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання, якщо протягом 1 року іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов?язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 30.09.2025 скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль SCANIA держномер НОМЕР_1 з причепом STAS держномер ВН2687XF, свідоцтво про реєстрацію СТО № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 вважати повернутим власнику ОСОБА_11

- автомобіль марки Hyundai держномер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 повернути власнику ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів з проведення експертиз в сумі 31 381, 92 грн. - на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілої особи ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ: 36086124) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ) страхове відшкодування у зв`язку з лікуванням у розмірі 28 302, 00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 36086124) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ) страхове відшкодування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 75 107,36 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 36086124) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ) страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 169 660,00 грн.

Цивільний позов представника потерпілої особи ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ: 36086124) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) страхове відшкодування у зв`язку з лікуванням у розмірі 32 040, 00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 36086124) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) страхове відшкодування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 120 629,11 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 36086124) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 15 266,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_9 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 164 734,00 грн.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ: 36086124) на користь ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_10 ) страхове відшкодування матеріальної шкоди заподіяної майну у розмірі 224 650,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 36086124) на користь ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_10 ) страхове відшкодування витрат на оплату послуг стоянки у розмірі 4050,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_10 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 36086124) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_9 (код РНОКПП НОМЕР_10 ) відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну допомогу у розмірі 20 000, 00 грн. в рівних частках.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1