Ухвала суду № 140905583, 23.10.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про заміну сторони

23 жовтня 2026 рокуСправа № 495/2504/26Номер провадження 6/495/632/2026Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», учасники справи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої, частина дев`ята статті 268 ЦПК України).

16.09.2026 представник Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», учасники справи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі із первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на нового - Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Заява мотивована тим, що у провадженні Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області перебувала справа № 495/2504/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/25067629-СК_SB.

29.06.2026 рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/6958/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/25067629-СК_SB від 06 березня 2024,, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «ТАСКОМБАНК» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Станом 16.09.2026 рішення суду у справі № 495/2504/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним.

2. Заяви, клопотання учасників справи.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки, про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявили.

3. Встановлені судом обставини справи.

29.06.2026 рішенням Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у справі № 495/2504/26 позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено;стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/25067629-CK_SB від 06.03.2024 у сумі 67527 грн 81 коп. (шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять сім грн 81 коп.) та витрати по сплаті судового збору у с умі 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40 коп.).

Судове рішення набрало законної сили.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/25067629-CK_SB від 6 березня 2024р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» Суму Фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та наумовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «ТАСКОМБАНК» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» у АТ «ТАСКОМБАНК» Прав Вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги на Борг.

Керуючись п. 2.3. Договору факторингу відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору (копія Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, засвідчена належним чином, додається до даної заяви).

Згідно п. 2.4. Договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу до Позичальників, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно Реєстру Прав Вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього.

4. Застосовані норми права. Висновки

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У частині п`ятій статті 442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 236 ЦПК України).

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №0417/7776/2012.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі досліджених матеріалів справи № 495/2504/26 суд встановив, що виконавчі листи на підставі ухваленого рішення не видавались.

Верховний Суд у постановах від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18 сформував правову позицію про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

При розгляді вказаної категорії справ необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. За таких обставин, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», учасники справи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі про заміну сторони у виконавчому листі є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

заяву Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», учасники справи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 495/2504/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/25067629-СК_SB, на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне найменування сторін:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вулиця Лісова, 2, місто Бровари;

Первісний кредитор - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ: 09806443, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, 30, місто Київ;

Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова