Ухвала суду № 140904786, 24.10.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/2369/26

Справа № 754/18332/26

У Х В А Л А

24 жовтня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 12026100030001736 від 17.08.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

УСТАНОВИВ:

24.10.2026 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду у кримінальному провадженні № 12026100030001736 від 17.08.2026 року з клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 23.10.2026 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, в тому, що у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту наркотичних засобів на території Деснянського району м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 з метою збуту, у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,174 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту, який у невстановлені слідством дату, час та місці, розфасував до двох окремих прозорих поліетиленових згортків, які поклав до згортку з фольги, та почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою збуту.

19.09.2026 р. у період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 53 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 1/25, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, за грошові кошти у сумі 800 грн., незаконно збув ОСОБА_8 (особа, яка брала участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та стосовно якої застосовані заходи безпеки) наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,174 г, що знаходився в двох окремих прозорих поліетиленових згортках, поміщених до згортку з фольги.

Крім того, у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері повторного незаконного збуту наркотичних засобів на території Деснянського району м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_4 повторно, з метою збуту, у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,152 г, тим самим повторно, незаконно придбав наркотичний засіб з метою збуту, який у невстановлений слідством дату, час та місці, розфасував до прозорого поліетиленового згортку, який поклав до згортку з фольги та почав повторно незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб з метою збуту.

23.10.2026 р. у період часу з 10 год. 40 хв. по 12 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 1/25, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел за грошові кошти у сумі 700 грн, незаконно повторно збув ОСОБА_8 (особа, яка брала участь у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та стосовно якої застосовані заходи безпеки) наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 0,152 г, що знаходився у прозорому поліетиленовому згортку, поміщеному до згортку з фольги.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, а разі застосування тримання під вартою, зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави до мінімального.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши доводи клопотання і долучені до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому, зважаючи на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, анкетні дані яких їй відомі із матеріалів кримінального провадження, шляхом погроз, умовляння, залякування з метою зміни показань чи дачі неправдивих показань.

Крім того, існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки він не працює, не має стабільного доходу, на даний час на розгляді суду відносно нього знаходиться інше кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_4 обвинвачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов"язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Таким чином, враховуючи існування наведених ризиків, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який не працює, є наркозалежною особою, вважаю, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінальних правопорушень у скоєнні якоих підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який не судимий, не працює, є наркозалежною особою, страждає рядом хронічних захворювань, проживає з матір"ю-пенсіонеркою, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки - прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 19 год. 30 хв. 23.10.2026 року.

Строк дії ухвали - до 19 год. 30 хв. 22.12.2026 року включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 66560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача UA 128201720355259002001012089, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.10.2026 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -