Рішення № 140904315, 26.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1818/26

Провадження № 2/485/1154/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (далі - ТОВ "Споживчий Центр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 02 травня 2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02.05.2023-100000450, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 2 500,00 грн. строком на 42 дні зі сплатою процентів за користування кредитом.

Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка становить 5 300,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2 800,00 грн. - заборгованість за процентами.

Позивач просить стягнути з відповідачки 5 300,00 грн. заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 116,58 грн.

06 жовтня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона повністю визнає позовні вимоги. Крім того, відповідачка просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та розстрочити виконання судового рішення строком на 11 місяців. В обґрунтування підстав для розстрочення виконання рішення відповідачка зазначає про вимушену зміну місця проживання внаслідок тимчасової окупації території її постійного проживання, набуття у зв`язку із цим статусу внутрішньо переміщеної особи, а також про відсутність роботи та офіційного доходу. Крім того, на її утриманні перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Новіков І.А. у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи заперечень немає.

Відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі /вх.№9937/26вх.від 23.10.2026 року/.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 02 травня 2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №02.05.2023-100000450 (кредитної лінії) шляхом підписання заявки (далі - Договір), за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн на строк 42 дні зі сплатою процентів за користування кредитом, у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка нараховується протягом всього строку на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ". Дата повернення кредиту - 12 червня 2023.

Згідно з п.6 договору, процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ".

Ставка "Стандарт" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду "Економ".

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором С764, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Спосіб надання позичальнику кредитних коштів: перерахування на рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжного засобу споживача 4149-49ХХ-ХХХХ-2189.

Згідно з квитанцією №2297045856 від 02 травня 2023 року на платіжну картку номер НОМЕР_1 перераховано кошти на суму 2 500,00 грн за допомогою LIQPAY, призначення платежу: видача за договором кредиту №02.05.2023-100000450.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №02.05.2023-100000450 сума заборгованості ОСОБА_1 складає 5 300,00 грн., з яких 2 500,00 грн. основний борг, 2 800,00 грн. проценти. Заборгованість за процентами у сумі 2800 грн. розрахована за період з 02.05.2023 по 12.06.2023.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, видав відповідачу кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, натомість відповідач допустила порушення зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів у встановлений у договорі строк, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами у розмірі 5 300,00 грн, яка підтверджується розрахунком. Відповідач не надала доказів належного виконання зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок заборгованості не спростувала, позов визнала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ "Споживчий Центр" заборгованість по кредитному договору №02.05.2023-100000450 від 02 травня 2023 року у розмірі 5 300,00 грн, з яких 2 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2800,00 грн - заборгованість за процентами.

Що стосується заяви відповідачки про розстрочення виконання рішення суду.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (частина перша статті 435 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частина 5 статті 435 ЦПК України).

Право сторони звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018, від 19 червня 2019 року у справі № 2-55/10.

Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися також інтереси стягувача.

Стаття 129-1 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

В обґрунтування підстав для розстрочення виконання рішення відповідачка зазначила про вимушену зміну місця проживання внаслідок тимчасової окупації території її постійного проживання, набуття у зв`язку із цим статусу внутрішньо переміщеної особи, а також про відсутність роботи та офіційного доходу. Крім того, вказувала, що на її утриманні перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження вказаних обставин відповідачка надала довідку від 01 серпня 2023 року про взяття її облік внутрішньо переміщеної особи; довідку Форми ОК-5 про суму заробітної плати, сплачений єдиний соціальний внесок (ЄСВ) та страховий стаж.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За даними відповіді № 3490945 від 22 жовтня 2026 року ОСОБА_1 за період з 2023 року по 2026 рік отримала дохід у розмірі 108 885,75 грн.

Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо відсутності у неї доходу та перебування на її утриманні будь-яких осіб.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 1 331,20 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету. Сервісний збір згідно з квитанцією ТОВ "Поштова служба "Е-Пост" № 2245797 від 09.09.2026 року у сумі 116, 58 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на пільги щодо сплати судового збору стосуються виключно обов`язку сплати збору до державного бюджету та не є підставою для позбавлення позивача права на компенсацію понесених ним судових витрат у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (код ЄДРПОУ 37356833) заборгованість за кредитним договором №02.05.2023-100000450 від 02 травня 2023 року у розмірі 5 300,00 грн. (п`ять тисяч триста грн. 00 к.), з яких 2 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2 800,00 грн. - заборгованість за процентами, а також 1 331,20 грн. (тисяча триста тридцять одна грн. 20к.) судового збору, та витрат, пов`язаних з розглядом справи (поштові послуги) у розмірі 116,58 грн. (сто шістнадцять грн. 58 к).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (ЄДРПОУ 37356833), з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. (тисяча триста тридцять одна грн. 20к.), сплачений відповідно до платіжної інструкції № СЦ00144479 від 10 вересня 2026 року.

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та розстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 26.10.2026.