Ухвала суду № 140904313, 26.10.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 333/7841/26

Провадження № 2/484/4561/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 677 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Кудіної А.В. звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 677 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2026 року справу передано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за підсудністю.

09.09.2026 року справа за наданим позовом надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 11.11.2026 року позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено судовий розгляд на 26.10.2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

15.09.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, мотивоване тим, що відповідачем добровільно сплачено на користь позивача суму боргу у повному обсязі.

Разом з тим представником позивача було подано клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в сумі 2 662 грн. 40 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки на момент розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору внаслідок добровільного задоволення вимог відповідачем, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем заявлено про відшкодування судового збору.

Як вбачається з платіжної інструкції АТ "СЕНС БАНК" № 167394 від 14.07.2026 року, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., отже, враховуючи те, що у справі відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 30 677 грн. - закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, з державного бюджету, сплачений ним судовий збір при поданні позову відповідно до платіжної інструкції АТ "СЕНС БАНК" № 167394 від 14.07.2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2026 року.

СУДДЯ: