Ухвала суду № 140903757, 29.09.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5595/26

Провадження №: 2/336/4180/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44648415 від 02 січня 2026 року в розмірі 14 020,00 грн та судових витрат.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Тютюнник Юлії Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 24 червня 2026 року.

У зазначеному клопотанні представник повідомила, що ОСОБА_1 з 02 лютого 2026 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим позбавлений можливості отримати позовну заяву та своєчасно подати відзив на неї. Також представник зазначила про необхідність ознайомлення з матеріалами справи для підготовки письмових пояснень.

На підтвердження проходження відповідачем військової служби представником надано до клопотання копії військового квитка та довідки Міністерства оборони України.

Відповідно до довідки Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 від 03 лютого 2026 року № 320 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 02 лютого 2026 року. Військовий квиток відповідача також містить відомості про його призов на військову службу за мобілізацією 02 лютого 2026 року.

У судове засідання 29 вересня 2026 року учасники справи та їхні представники не з`явилися.

Судом здійснювалося направлення поштової кореспонденції відповідачу за зазначеною у матеріалах справи адресою, однак відповідні поштові відправлення повернулися до суду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні відомості про проходження відповідачем військової служби, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 253 ЦПК України зазначає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань ,що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування слід вважати такими, що переведені на воєнний стан для цілей застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

При цьому належними доказами на підтвердження перебування сторони на військовій службі можуть бути військовий квиток, накази командира військової частини та інші документи, що містять відповідні відомості.

Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на необхідність врахування волевиявлення військовослужбовця щодо продовження розгляду справи. Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження та прагнення продовжувати судовий розгляд особисто або через представника, суд має врахувати таке волевиявлення.

Наявні матеріали підтверджують призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації з 02 лютого 2026 року та проходження ним військової служби станом на дату видачі довідки військової частини.

Відомостей про припинення проходження відповідачем військової служби до суду не надано.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для ознайомлення з її матеріалами та підготовки письмових пояснень не містить однозначного волевиявлення військовослужбовця проти зупинення провадження у справі та щодо продовження її розгляду за його відсутності.

За таких обставин, ураховуючи наявні докази проходження відповідачем військової служби, відсутність відомостей про її припинення та беззастережного волевиявлення відповідача щодо продовження судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, ОСОБА_2 зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись статтями 247, 251, 253, 254, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 336/5595/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя П.Л. Коваленко