Ухвала суду № 140903737, 22.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

22.10.2026

ЄУН № 337/5212/15-ц

Провадження №4с/337/34/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

представника заявниці Іваниці О.О.

представника стягувача Сидоренко О.О.(в режимі відео конференції)

державного виконавця Головко В.О.

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко Вікторії Олександрівни щодо накладення арешту на кошти та не закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Представниця ОСОБА_1 адвокат Іваниця О.О. по системі «Електронний суд» звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, узагальненими доводами якої вказано, що 19.04.2016 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя по справі № 337/5212/15-ц провадження № 2/337/44/2016 р задоволено позовну заяву ПАТ «ПРИВАТБАНК» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ZPS0GF50080170 від 27.05.2005 року у розмірі 13 671(тринадцять тисяч шістсот сімдесят один) долар США 75 центів(в еквіваленті за курсом 21,75 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2015 року, складає 297 360 (двісті дев`яносто сім тисяч триста шістдесят) грн 56 коп), та яка складається з 12 511,93 доларів США заборгованість за кредитом; 968,47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 108,58 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 82,77 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; стягнути з судові витрати у розмірі 4 460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) грн 41 коп. Тобто судом під час прийняття рішення по справі визначено та обчислено суму заборгованості ОСОБА_1 в еквіваленті суми іноземної валюти - 297 360,56 грн. Вказане рішення, набрало законної сили, тобто кредитор - ПАТ «ПРИВАТБАНК», погодився із судовим рішенням, яким визначено таку заборгованість про стягнення з боржника ОСОБА_1 у розмірі 297 360,56 грн.

14.06.2017 року державним виконавцем Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮї у Запорізькій області Гончаровою К.Є. відкрито виконавче провадження ВП № 54131716 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/44/2016, виданого 24.10.2016 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу у розмірі 297 360,56 грн.

Під час перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження № 54131716 із заробітної плати ОСОБА_1 було частково стягнуто заборгованість з рахунків божника 47 090,86 грн. (без врахування виконавчого збору і витрат виконавчого провадження).

25.02.2020 року виконавче провадження № 54131716 закінчене за п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно копії виконавчого листа, залишок суми заборгованості склав 250 269,70 грн, залишок суми виконавчого збору 28859,42 грн.

17.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно було пред`явлено на примусове виконання виконавчий лист. В заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначено про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 250 269,70 грн.

20.07.2020 року старшим державним виконавцем Дружко А.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62600118 та зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 250 269,70 грн.

Із врахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, сума заборгованості ОСОБА_1 склала 275 496,67 грн.

Під час перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження № 62600118, із рахунків ОСОБА_1 в примусовому порядку, та нею самостійно на 05.08.2026 рік було стягнуто (сплачено) всю заборгованість, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, а саме: 275 496,67 грн.

Державним виконавцем Головко В.О., якою наразі здійснюється примусове виконання рішення, повинна була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ повернутий до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Однак 25.08.2026 року державним виконавцем Головко В.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника, зазначивши про суму заборгованості за ВП № 62600118 у розмірі 258 012,49 грн.

ОСОБА_1 вважає, що постанова про арешт коштів боржника, винесена державним виконавцем Головко В.О. 25.08.2026 року підлягає скасуванню, а дії державного виконавця Головко В.О. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2026 року, якою накладено арешт на її кошти у розмірі 258 012,49 грн, визнані судом незаконними, вважає незаконною бездіяльність державного виконавця Головко В.О. щодо не закінчення виконавчого провадження № 62600118 та не винесення відповідної постанови, та судом зобов`язано державного виконавця Головко В.О. винести постанову про закінчення виконавчого провадження за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду по справі № 337/5212/15-ц.

Під час перебування на примусовому виконанні вказаного виконавчого провадження № 62600118 із рахунків ОСОБА_1 в примусовому порядку, та нею самостійно було стягнуто (сплачено) весь розмір заборгованості, з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у сумі 275 496,67 грн., що за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу складало 9208,32 дол.США, без врахування виконавчого збору та витрат 8287,49 дол.США. Отже, станом на 06.08.2026 року залишок суми заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» склав би не більше 3 462,11 дол.США.

Просить суд Визнати дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко Вікторії Олександрівни щодо накладення арешту на кошти ОСОБА_2 , накладених постановою про арешт коштів боржника від 25.08.2026 року ВП № 62600118 у розмірі 258 012,49 грн, неправомірними; Зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко Вікторію Олександрівну усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_2 ) та зняти арешт з коштів ОСОБА_2 , накладених постановою про арешт коштів боржника від 25.08.2026 року ВП № 62600118, якою накладено арешт на її кошти у розмірі 258 012,49 грн; Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко Вікторії Олександрівни, яка полягає у незакінченні виконавчого провадження № 62600118 у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя по справі № 337/5212/15-ц; Зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко Вікторію Олександрівну усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_2 ) та винести постанову про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 62600118 з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою від 05.10.2026 року відкрито провадження за скаргою.

16.10.2026 року до суду від представника стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по системі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення у яких зазначено, що боржник у своїй скарзі помилково стверджує, що виконавець має керуватися виключно сумою у гривневому еквіваленті, зафіксованою на момент прийняття рішення. Така позиція прямо суперечить нормам чинного законодавства та сталій судовій практиці. У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою. Таким чином, виконання за виконавчим листом виданим на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/5212/15- ц мало було здійснюватися в іноземній валюті.

АТ КБ ПриватБанк звертає увагу на те, що виконавче провадження відкрито за виконавчим листом, виданим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 24.10.2016, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 671,75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ від 17.08.2015 р. складає 297360,56 грн. Тобто, судом стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом НБУ еквівалент у національній валюті України.

Згідно з офіційним контррозрахунком АТ КБ "ПриватБанк", фактичне погашення безпосередньо заборгованості за виконавчим листом становить: Первинна сума стягнення за судовим рішенням: 13 671 долар США 75 центів. У рамках попереднього виконавчого провадження № 54131716 було стягнуто борг у розмірі 538,26 дол. США. У рамках поточного виконавчого провадження № 62600118 з боржника стягнуто заборгованість у розмірі 7 358,72 дол. США. Залишок нестягнутого боргу за судовим рішенням станом на 05.08.2026 року складає: 13 671,75 - (538,26 + 7 358,72) = 5 774,77 дол. США. Саме про залишок боргу в розмірі 5 774,77 дол. США Банк офіційно повідомив державного виконавця у своїх заявах від 05.08.2026 та 06.08.2026 року. 10.08.2026 - в рамках поточного виконавчого провадження № 62600118 до Банку надійшло 948,07 дол. США. Відповідно залишок нестягнутого боргу за судовим рішенням станом на 14.10.2026 складає: 13 671,75 - (538,26 + 7 358,72 + 948,07) = 4 826,70 дол. США. З огляду на те, що борг у повному обсязі (13 671,75 дол. США) не виконаний, у державного виконавця відсутні передбачені пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» підстави для закінчення виконавчого провадження. Відповідно, винесення виконавцем постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2026 року є абсолютно законним і правомірним кроком, спрямованим на повне та фактичне виконання рішення суду.

20.10.2026 року до суду від представника Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко В.О. по системі «Електронний суд» надійшло заперечення на скаргу у якій вказано, що у Хортицькому ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 62600118 з примусового виконання виконавчий лист № 337/5212/15-ц від 24.10.2016, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 13671 долар США 75 центів ( в еквіваленті за курсом 21,75грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2015 року, складає 297360,56грн), та яка складається з 12511,93 доларів США заборгованість за кредитом; 968,47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 108,58 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 82,77 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, яке відкрито 20.07.2020.

6.08.2026 до Відділу за вх. № 10671/29.25-38 від 06.08.2026 надійшла заява стягувача, в якій він зазначає, що у зв`язку з ухваленням рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент.

Відповідно до заяви стягувача заборгованість за виконавчим документом № 337/5212/15-ц від 24.10.2016, стягнуто у розмірі 7896,98 дол. США. Залишок боргу станом на 05.08.2026 складає 5774,77 дол. США. Проте, 06.08.2026 кошти у розмірі 42433,50грн., що згідно курсу НБУ на 06.08.2026 становлять 949,72 доларів США, було перераховано стягувачу. Тому, заборгованість за виконавчим документом № 337/5212/15-ц від 24.10.2016 станом на 06.08.2026 становить 4825,05 доларів США.

Для подальшого виконання, з метою забезпечення реального виконання рішення суду 25.08.2026 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до банківських установ.

В межах виконавчого провадження № 62600118 станом на 20.10.2026 за виконавчим документом № 337/5212/15-ц від 24.10.2016, виданим Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на користь стягувачу перераховано кошти у розмірі 250269,70грн., що не є, згідно курсу НБУ від 20.10.2026 розміром повного фактичного виконання. Тому, підстави для закінчення вищевказаного виконавчого провадження відсутні.

Просить у задоволенні вимог викладених в скарзі ОСОБА_3 відмовити.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 адвокат Іваниця О.О. підтримала скаргу з мотивів викладених у скарзі. Також вказала, що якщо припустити наявність заборгованості, то сума яка вказана у постанові про накладення арешту не відповідає ймовірному залишку заборгованості.

У судовому засіданні представник стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Сидоренко О.О. підтвердив позицію викладену у письмових поясненнях які були надані до суду.

У судовому засіданні державний виконавець Хортицького ВДВС у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко В.О. заперечувала проти задоволення скарги з підстав викладених у запереченнях. Також пояснила, що стягнення проводилось з перерахунком на долари США виходячи з курсу на момент стягнення. Постанова про арешт винесена правомірно, заборгованість у повному обсязі не погашена.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши надані докази та матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника.

Відповідно до п. 8 розділуVIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку/електронного гаманця, на якому знаходяться кошти/електронні гроші, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти/електронні гроші на всіх рахунках/електронних гаманцях боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти/електронні гроші та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях та на зберіганні у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей.

Відповідно до положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», решт майна (коштів/електронних грошей) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів/електронних грошей) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно (кошти/електронні гроші) боржника або окремі речі.

Згідно з частиною першою статті 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року( справа № 337/5212/15-ц) стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPS0GF50080170 від 27.05.2005 року у розмірі 13671 долар США 75 центів ( в еквіваленті за курсом 21,75грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2015 року, складає 297360,56грн), та яка складається з 12511,93 доларів США заборгованість за кредитом; 968,47 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 108,58 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 82,77 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Суд у рішенні визначив суму боргу в іноземній валюті з її відображенням в еквіваленті у гривні за офіційним курсом Національного банку України станом на день ухвалення. Тобто, визначаючи характер грошового зобов`язання, суд визначив стягнення з боржника суми саме в іноземній валюті, що на момент ухвалення рішення суду становило визначений за офіційним курсом Національного банку України еквівалент у національній валюті України. Зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю виконавця.

Постановою від 14.06.2017 року Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 54131716 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу у розмірі 297360,56 грн.

В рамках виконавчого провадження № 54131716 державним виконавцем 21.12.2017 року винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 25.02.2020 року виконавчий лист № 2/337/44/2016 виданий 24.10.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" суми боргу у розмірі 297360,56 грн. - повернуто стягувачу.

Відповідно до відмітки у виконавчому листі № 2/337/44/2016 виданого 24.10.2016 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, залишок боргу становить 250269,7 грн., виконавчий збір залишок 28859,49 грн.

17.06.2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про відкриття виконавчого провадження для виконання виконавчого документу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2016 р. у справі № 337/5212/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 250269,70 грн.

Постановою від 20.07.2020 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконання: (м. Дніпро), відкрито виконавче провадження № 62600118 з примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості 250269,70 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 08.04.2021 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконання: (м. Дніпро), накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 275496,67 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 10.01.2022 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконання: (м. Дніпро), накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 75546,67 грн.

Постановою про арешт коштів боржника від 08.06.2023 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 75158,37 гривня (UAH).

Постановою про арешт коштів боржника від 15.02.2024 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 72033,56 гривня (UAH).

Постановою про арешт коштів боржника від 13.06.2024 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 72033,56 гривня (UAH).

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.06.2024 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), здійснювати відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у розмірі 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 72233.56 гривня (UAH), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Постановою про арешт коштів боржника від 14.11.2025 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 69999,96 гривня (UAH).

ОСОБА_1 за виконавчим провадженням № 62600118 погашено: відповідно до платіжної інструкції № 15 від 13.01.2026 року суму в 62825,2 грн., платіжної інструкції № 5002 від 20.03.2026 року суму в 62825,2 грн., платіжної інструкції № 9194 від 13.05.2026 року суму в 50593,2 грн.

05.08.2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою, що стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Просить внести зміни в постанову про відкриття виконавчого провадження № 62600118, зазначивши вірно суму стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , 13 671 долар США 75 центів, згідно рішення суду. У період дії заборони на купівлю іноземної валюти, встановленої Національним банком України - пропонує здійснити перерахування стягнутих коштів у гривні, за офіційним курсом НБУ на дату перерахування коштів,

Також заявою від 05.08.2026 року повідомлено що з боржника в рамках ВП 62600118 стягнуто заборгованість в розмірі 7358,72 дол. США, крім цього по даному виконавчому листу у відділі відкривалось ВП 54131716 в рамках якого було також частково стягнуто борг в розмірі 538,26 дол. США. Відповідно залишок не стягнуто боргу станом на 05.08.2026 року за виконавчим листом виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 24.10.2016 по справі № 337/5212/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 5 774,77 дол. США.

Постановою про арешт коштів боржника від 25.08.2026 року державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 258012,49 гривня (UAH).

Згідно ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. При цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046 ЦК України, а також ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18), від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 500/5194/16, якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що в разі наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення.

Згідно до посилань ОСОБА_1 станом 25.02.2020 року різниця розміру заборгованості склала 47 090,86 грн, що за офіційним курсом відповідної валюти склав 1922,11 дол.США (курс 1 долара США складав 24,4995 грн.). Тобто, станом на 25.02.2020 року розмір заборгованості тоді б склав 11 749,60 дол.США.

Суду не надано доказів про розмір і дати стягнення з ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 54131716 заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».

За твердженнями АТ КБ «ПриватБанк» рамках ВП 62600118 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7358,72 доларів США, та в рамках ВП 54131716 суму в 538,26 доларів США.

Відповідно, із розміру заборгованості ОСОБА_1 в 13671,75 доларів США, АТ КБ «ПриватБанк» визнає погашеною суму в 7358,72 доларів США і 538,26 доларів США, та ОСОБА_1 не згодна з банком в частині 538,26 доларів США (ВП 54131716), вважаючи, що сума має становити 1922,11 доларів США

Таким чином судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП 62600118 (з урахуванням ВП 54131716) перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю не погашена, і відповідно підстав для закінчення виконавчого провадження за п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» немає, та винесення державним виконавцем постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2026 року є передбаченою законом дією спрямованою на повне та фактичне виконання рішення суду.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Керуючись ст. 89, 229, 353, 354, 447-1 - 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Головко Вікторії Олександрівни щодо накладення арешту на кошти та не закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 26.10.2026 року

Суддя: І.Г.Кучерук