Ухвала суду № 140903633, 22.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4845/26

Провадження № 2/317/1349/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні клопотання представника відповідача адвоката Славової Ю.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

03.08.2026 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області витребувано з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Витребувані ухвалою суду від 03.08.2026 року документи до суду не надходили.

22.10.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання представника відповідача адвоката Славової Ю.С. про відкладення розгляду справи та про повторне зобов`язання позивача надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача до суду не з`явився у позові просив розглядати справу без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач та його представник не з`явився, представник позивача подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам документів та в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України просить суд зобов`язати позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: пропозицію про укладання кредитного договору (кредитної лінії) (оферти); заявку кредитного договору № 19.08.2024- 100000002 (кредитної лінії); паспорт споживчого кредиту, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 19.08.2024-100000002 (кредитної лінії); інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, оскільки він ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам документів.

Відсутність такої інформації перешкоджає розгляду справи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що для з`ясування усіх обставин справи та її розгляду, суду наразі необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі для отримання від нього пояснень, укладення договору, що можуть бути відомі лише позивачу, а також вбачається необхідність ознайомитися з оригіналами документів копії яких додано позивачем до позову.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, та визнає явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у наступне та всі інші судові засідання обов`язковою, оскільки така явка потрібна для надання зазначених пояснень, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи задовольнити.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надати суду для дослідження під час судового розгляду оригінали доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: пропозицію про укладання кредитного договору (кредитної лінії) (оферти); заявку кредитного договору № 19.08.2024- 100000002 (кредитної лінії); паспорт споживчого кредиту, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 19.08.2024-100000002 (кредитної лінії); інформаційне повідомлення позичальника ОСОБА_1 .

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться у залі суду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Абрагама Коопа, буд. 37) на 30 листопада 2026 року о 09 год.00 хв.

Визнати явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у наступне та всі інші судові засідання - обов`язковою.

Зобов`язати позивача забезпечити явку представника в усі судові засідання при розгляді цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов`язати представника позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви копій документів для ознайомлення.

У разі неявки представника позивача у судове засідання, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан