Ухвала суду № 140903513, 23.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10213/26

1-кс/308/6575/26

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділення (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , від 14.10.2026 у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31.03.2026,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділення (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , від 14 жовтня 2026 року у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31 березня 2026 року.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує зазначену постанову в частині відмови у задоволенні його клопотання про проведення допиту як свідків заступника начальника Першого відділу Управління міграційної поліції ОСОБА_5 , старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ОСОБА_6 та працівників вказаного підрозділу, щодо виконання слідчих (розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні та з інших питань.

Крім того, заявник оскаржує постанову в частині відмови у задоволенні його клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження №62026140110002355 від 31 березня 2026 року всієї наявної інформації у виді фіксування негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контролю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та інших негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України під час досудового провадження може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Щодо оскарження постанови в частині відмови в проведенні допиту свідків

Як убачається зі змісту скарги, заявник оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання в частині проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як свідків у кримінальному провадженні.

Зазначене рішення стосується відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України може бути оскаржене під час досудового розслідування.

За таких обставин підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в цій частині не встановлено.

Щодо оскарження постанови в частині відмови у приєднанні інформації про результати негласних слідчих (розшукових) дій

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує відмову в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації щодо результатів раніше проведених негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема аудіоконтролю особи та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Водночас пункт 7 частини першої статті 303 КПК України передбачає можливість оскарження відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій.

Приєднання до матеріалів кримінального провадження інформації про результати раніше проведених негласних слідчих (розшукових) дій не є самостійною слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією, а тому відмова в задоволенні такого клопотання не підлягає окремому оскарженню в порядку пункту 7 частини першої статті 303 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в цій частині відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділення (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , від 14 жовтня 2026 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення допиту як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31 березня 2026 року.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 62026140110002355 від 31 березня 2026 року інформації про результати негласних слідчих (розшукових) дій відмовити.

Призначити розгляд скарги в частині, за якою відкрито провадження, на 11 год 30 хв 26 жовтня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, а також уповноважену особу органу досудового розслідування, рішення якої оскаржується.

Копію цієї ухвали в частині відмови у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та всіма доданими до неї матеріа лами.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8