Ухвала суду № 140903511, 23.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10213/26

1-кс/308/6573/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділення (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14 жовтня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31 березня 2026 року, -

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Шостого слідчого відділення (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 14.10.2026 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62026140110002355 від 31.03.2026.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів убачається, що 14.10.2026 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , у якому він просив визнати протокол огляду від 21.05.2026, складений старшим уповноваженим в особливо важливих справах відділу внутрішнього контролю Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , таким, що складений неуповноваженою на здійснення відповідної процесуальної дії особою, та не включати його до обвинувального акта, а також приєднати до матеріалів кримінального провадження відомості про негласну слідчу (розшукову) дію.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, скаржник вважає її незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не був уповноважений складати протокол огляду. У зв`язку з цим просить скасувати постанову слідчого та зобов`язати його повторно розглянути клопотання.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом із тим порядок та межі оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування визначені главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій.

Як убачається зі змісту скарги, підозрюваний ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого від 14.10.2026 про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання протоколу огляду від 21.05.2026 складеним неуповноваженою особою, невключення його до обвинувального акта та приєднання до матеріалів кримінального провадження відомостей про негласну слідчу (розшукову) дію.

Отже, зазначене клопотання не стосувалося проведення слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій, а було спрямоване на оцінку законності складення протоколу та його подальшого використання як доказу. Тому оскаржувана постанова не належить до рішень, передбачених пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України.

Посилання скаржника на пункт 1 частини першої статті 303 КПК України також не є підставою для розгляду скарги, оскільки слідчий розглянув клопотання та прийняв за ним процесуальне рішення, а не допустив бездіяльності.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки постанова слідчого від 14.10.2026 не належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до частини першої статті 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтями 24, 94, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5