Ухвала суду № 140903325, 23.10.2026, Барський районний суд Вінницької області

125/1994/26

2-а/125/17/2026

УХВАЛА

про заміну відповідача

23.10.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Хитрука В.М., секретар судового засідання Іщук А.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Барське відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Представник відповідача Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на положення частин 1, 2 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість проведення засідання за відсутності представника відповідача, який не з`явився у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд ураховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17), згідно з яким при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу. Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити неналежного відповідача Барське відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 9, 48, 269, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - неналежного відповідача Барське відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050, gupolice@vn.npu.gov.ua).

Судове засідання призначити на 25.11.2026 о 13:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Соборна, 2, м. Бар Вінницької області, про що невідкладно повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області разом з копією ухвали одночасно надіслати відповідно до ст. 269 КАС України на офіційну електронну адресу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надіслати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: