Ухвала суду № 140903036, 21.10.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/595/26

Провадження №2/525/471/2026

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

19.05.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням сторін, перше судове засідання по справі призначено на 19.06.2026, роз`яснено сторонам порядок та строки на подання заяв по суті справи. Розгляд справи неодноразово відкладався з поважних причин.

07.10.2026 на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Семехою Д.С., одночасно відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подання відзиву. Обгрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення строку для подання відзиву посилається на те, що відповідач не отримував позовної заяви, про дану справу дізнався представник відповідача та відразу скористався своїм процесуальним правом для подання відзиву на позов.

Крім того від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, оскільки відповідач проходить службу у лавах ЗСУ та виконує бойові завдання, у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у розгляді даної справи.

У судове засідання 21.10.2026 сторони не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи установлено, що 19.05.2026 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу установлено строк 15 днів з дня отримання ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позов.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримав, поштове відправлення повернулося на адресу з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою ( а.с. 96-97).

Із матеріалів справи установлено, що відповідач ОСОБА_1 з 21.12.2024 призваний на військову службу під час мобілізації.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд враховує, що відзив разом із заявою про поновлення строку для його подання був поданий представником відповідача 07.10.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку для його подання. Водночас, із ч. 7 ст. 178 ЦПК України слідує, що 15 днів - це мінімальний строк, який може бути встановлений судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.

З урахуванням обставин викладених представником відповідача у заяві про поновлення процесуального строку, оскільки це буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), ураховуючи те, що позивач скористався своїм правом та подав відповідь на відзив, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, ураховуючи, що відзив поданий відповідачем до початку з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами, те, що позивач скористався своїм правом та подав відповідь на відзив, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, військовий стан неодноразово продовжувався і діє донині.

Із матеріалів справи установлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України ( а.с. 129-142).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Отже, продовження розгляду даної справи без участі відповідача, який проходить службу у лавах ЗСУ в особливий період, призведе до порушення принципу змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України). Саме тому, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 251, 253, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Семехи Дмитра Сергійовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву, розгляд справи проводити з урахуванням позиції відповідача викладеної у відзиві.

Провадження у цивільній справі №525/595/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол