Ухвала суду № 140903027, 22.10.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 590/161/18

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження й видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», який вибув, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», а також видати дублікат виконавчого листа, виданого 03 вересня 2018 року за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі №590/161/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що первісний стягувач у виконавчому провадженні акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» відступив заявнику право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Крім того посилається на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений внаслідок знищення 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу російською федерацією архівного приміщення акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», де зберігались виконавчі документи, а тому, заявник, як новий стягувач, не може реалізувати своє право вимоги.

Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, представник заявника просить розглянути заяву без її участі, решта учасники про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2011 року в сумі 50287 гривень 73 копійки.

Також з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

03 вересня 2018 року публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «Приват Банк» було видано виконавчі листи за вищевказаним рішенням суду.

Постановою начальника відділу Народицького районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Холявицькою Наталією Олександрівною від 23 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №57802726 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 50284 гривні 73 копійки було повернуто стягувачу.

Зазначене підтверджується копією рішення суду та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу №57802726 від 23 жовтня 2019 року.

22 серпня 2025 року між акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким перше відступило, а заявник набув право грошової вимоги за грошовими зобов`язаннями до боржників, зокрема й до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується копіями договору факторингу та витягу з реєстру боргових зобов`язань до договору факторингу.

З листів АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18 березня 2026 року, Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ДСНС України №5823.1-2202158233 від 15 жовтня 2025 року й акту про пожежу від 06 жовтня 2025 року слідує, що оригінали виконавчих документів, які надійшли до Банку у період часу до 05 жовтня 2025 року включно, знаходились на зберіганні у приміщенні архіву, яке 05 жовтня 2025 року було знищено у результаті пожежі через ракетний обстріл з боку російської федерації.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За правилами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг.

Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі викладеного, й враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» на підставі договору факторингу набуло належне акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, й заявник є правонаступником первісного кредитора акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», який вибув з виконавчого провадження після заміни кредитора, суд дійшов висновку, що заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Відповідно до пункту17.4 частини 1 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на зазначене, й враховуючи те, що виконавчий лист, виданий за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі №590/161/18, був втрачений внаслідок ракетного обстрілу, суд дійшов переконання, що заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, пункт17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», який вибув, на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі №590/161/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2011 року в сумі 50284 гривні 73 копійки.

Видати дублікат виконавчого листа щодо виконання рішення Народицького районного суду Житомирської області від 25 червня 2018 року у цивільній справі №590/161/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором від 07 листопада 2011 року в сумі 50284 гривні 73 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 22 жовтня 2026 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА