Ухвала суду № 140902947, 23.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/5942/26

Провадження № 2/756/6200/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Наталії Юріївни про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.09.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Наталії Юріївни про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , як співкористувача комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся. При цьому, у позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зміст зазначеної процесуальної норми свідчить, що залучення співвідповідача є диспозитивним правом виключно позивача. Склад сторін у справі визначається саме позивачем, оскільки він є особою, яка звертається за захистом своїх порушених прав, самостійно визначаючи суб`єктний склад осіб, які, на його думку, ці права порушили.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає права відповідача або інших учасників справи ініціювати питання про залучення співвідповідачів. Суд також не наділений повноваженнями здійснювати таке залучення за власною ініціативою без відповідного клопотання з боку позивача.

Ураховуючи, що вказане клопотання подано представником відповідача, а позивач відповідної заяви про залучення співвідповідача не заявляв, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Наталії Юріївни про залучення до участі у справі співвідповідача.

Керуючись статтями 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Косенко Наталії Юріївни про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. М. Ткач