Ухвала суду № 140901665, 21.10.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

21.10.26

Справа № 744/527/26

Провадження № 6/744/15/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; боржник - ОСОБА_1 ; заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просив: 1. Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у порядку цивільного судочинства. 2. Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 68637316 з примусового виконання виконавчого напису № 45115, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346). 3. Судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника Заявника.

В обґрунтування зазначеної вище вимоги заявник у заяві зазначив про те, що 31 грудня 2018 року ОСОБА_1 (далі - боржник) уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» (далі - первісний кредитор) кредитний договір № 459817-A.

29 березня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 45115 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (стягувач) заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 14 лютого 2022 року приватний виконавець Палігін Олександр Петрович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 68637316 з примусового виконання виконавчого напису № 45115 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - виконавче провадження). Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні (Додаток №1,2, 10). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі заявник) позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

25 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-13 (далі Договір факторингу 1) (Додаток 3).

Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав грошових вимог № Б/Н від 25 червня 2019 року, за яким від первісного кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (далі Договір факторингу 2) (Додаток №5).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року до Договору факторингу 2, за яким від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором (Додаток № 7).

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року за Договором факторингу 3 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 2 017 дві тисячі сімнадцять) гривень 53 копійки. Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до Боржника, Заявником надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Боржника (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб) (Додаток № 8).

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до заявника підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №9).

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 2 017 (дві тисячі сімнадцять) гривень 53 копійки, яка складається з: 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок - заборгованість по тілу кредиту; 423 (чотириста двадцять три) гривні 98 копійок - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 55 копійок - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс`та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Кролевець Руслан Ігорович просив судові засідання з розгляду заяви проводити за відсутності представника заявника. Заявник належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через кабінет «Електронного суду»,

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання боржника, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, боржник вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через кабінет «Електронного суду», про поважні причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа - приватний виконавець Палігін Олександр Петрович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання через кабінет «Електронного суду», про поважні причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, слід задовольнити та замінити вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні №68637316, відкритому на підставі виконавчого напису № 45115, вчиненого 14 лютого 2022 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису з боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; боржник - ОСОБА_1 ; заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, задовольнити повністю.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, місто Київ, 02094, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: вулиця Глибочицька, будинок 17, літера Б, місто Київ, 04052, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк», МФО 300346) у виконавчому провадженні № 68637316, відкритому на підставі виконавчого напису № 45115, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага