Рішення № 140901104, 21.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18840/25

Провадження № 2/369/6716/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали цивільної справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», в особі представника Соклакової К.С., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 55 847 грн. 60 коп. та стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.03.2025 р. близько 19:40 у с. Софіївська Борщагівка по вул. Шевченка, 194, Відповідач, керуючи транспортним засобом «VOLVO» (д.н.з. НОМЕР_1 ) з напівпричепом «KOGEL» (д.н.з. НОМЕР_2 ), під час здійснення маневру розвороту не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п. 10.1 та п. 13.1 ПДР й вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП. Пошкоджена електроопора є складовою частиною об`єкта основних засобів ПЛ 0,4 КВ ВІД ТП №533 та обліковується на балансі позивача. Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 р. у справі №369/5445/25. Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком від 29.05.2025 р., вартість відновлювальних робіт (реальні збитки) становить 55 847 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача як з особи, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.11.2025 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з тим, у матеріалах справи міститься письмова заява представника, у якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, про що свідчить поштовий конверт із вкладенням, який повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній». Відзив, а також будь-які заяви та клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у іі відсутність до суду не надходили.

Згідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, згідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 18.03.2025 р. близько 19:40 год. в с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, 194 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel д.н.з. НОМЕР_3 , при здійсненні маневру розворот, дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого допустив зіткнення з електроопорою. Вналідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.04.2025 р. у справі №396/5445/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини винуватості Відповідача в ДТП не потребують доказування при розгляді цієї справи.

ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго». Пошкоджена внаслідок ДТП електроопора є складовою частиною об`єкта основних засобів ПЛ 0,4 КВ ВІД ТП № 533 і перебуває на балансі позивача.

Згідно зі зведеним кошторисним розрахунком вартості відновлення об`єкта, а саме: пошкодженої (збитої) опори № 23 ПЛ-0,4 кВ Л-1 ТП-0533, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальна сума збитків складає 55 847 грн. 60 коп..

Відповідно до положень статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), які за загальним правилом відшкодовуються у повному обсязі.

За змістом частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1187 ЦК України, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом або механізмом.

За загальними правилами судочинства, встановленими частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Натомість відповідно до вимог частин 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у заподіянні ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» матеріальної шкоди є доведеною та встановленою судом, а будь-яких доказів її добровільного відшкодування в позасудовому порядку відповідачем не надано, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки.

Розмір майнової шкоди належним чином підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва від 29.05.2025 р. і становить 55 847 грн. 60 коп. Оскільки відповідач не надав суду належних, допустимих та достовірних доказів на спростування зазначеної вартості відновлювальних робіт, позовна вимога у цій частині є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами статті 141 ЦПК України, за змістом якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 22, 280, 1166, 1187 ЦК України, ст. 10-13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» майнову шкоду в розмірі 55 847,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Позивач: Приватнк Акціонерне Товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», ЄДРПОУ 33243188, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ..

Рішення складено 21.10.2026 року.

Суддя Наталя Хацько