Рішення № 140901101, 21.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/12892/24

Провадження № 2/369/6824/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», в особі представника Бистрякової А.С., звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора було укладено Кредитний договір №8035058. На виконання умов договору ТОВ «Мілоан» перерахувало кредитні кошти в розмірі 5000 грн. на картковий рахунок позичальника, проте відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконав. Надалі, 27.04.2023 р., між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, внаслідок чого право вимоги до відповідача перейшло до позивача. Станом на дату подання позову загальний розмір заборгованості відповідача становить 20 950 грн., з яких: 5000 грн. - прострочене тіло кредиту, 15 000 грн. - прострочені відсотки та 950 грн. - прострочена комісія. Надіслана позивачем 05.11.2024 р. письмова претензія була залишена відповідачем без виконання. Посилаючись на норми цивільного законодавства, позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 20 950 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн..

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.10.2025 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2025 р., за клопотанням представника позивача, витребувано докази від АТ «Універсал банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 06.01.2026 р. через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця реєстрації, про що свідчать поштові конверти із вкладеннями, які повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінчення терміну зберігнання".

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відзив, а також будь-які заяви та клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходили.

Згідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, згідно до ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28.12.2022 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про споживчий кредит №8035058.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договору, кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн. строком на 105 днів з 28.12.2022 року і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12.01.2023 р.. Поточний період складає 90 днів, настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 12.04.2023 р.. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 12.01.2023 р., але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12.04.2023 р. Комісія за надання кредиту складає 950,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, та проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00% від фактичного залишку кредиту на кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користувач кредитом протягом поточного періоду: 31500,00 грн., які нараховуються за стандартною ставкою 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксована.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, наданої позивачем, ОСОБА_1 , ідентифікований ТОВ «Мілоан», одноразовий ідентифікатор R77133.

Згідно копії платіжного доручення №90105333 від 28 грудня 2022 року, наданого позивачем, ТОВ ФК «Контактний дім» перераховано на картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 кошти, згідно договору № 8035058, в розмірі 5 000,00 грн..

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 95-МЛ, укладеного 27 квітня 2023року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому Права грошової Вимогидо Боржників за кредитними договорами.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 96-МЛ від 27 квітня 2024 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8035058 від 28 грудня 2022 року в сумі 20 950 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 000,00 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 950,00 грн. - заборгованість по комісії.

05 листопада 2024 року за вих. №22679868/7041 позивачем було надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу про негайне погашення заборгованості в сумі 20 950,00 грн..

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом вона для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено чіткий порядок укладення договорів у мережі Інтернет, спрощено процедуру підписання правочинів та надання згоди на обробку персональних даних.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Такий договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

За правовими наслідками електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом є оригіналом.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту). Прийняття пропозиції може бути виражене шляхом: надсилання відповідного електронного повідомлення; заповнення формуляра заяви (форми) в електронній формі; або вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції, якщо зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі та логічно повязаний з нею.

Положеннями статті 12 зазначеного Закону визначено, що якщо електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронного підпису одноразовим ідентифікатором; або аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення тощо) за письмовою згодою сторін.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти договір, і надсилаються іншій стороні. Це унікальна комбінація цифр і букв (пароль, пара «логін-пароль» або смс-код), яку заявник отримує на телефон чи електронну пошту. При оформленні замовлення (або кредиту) під логіном і паролем формується електронний документ, у якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту чи інтернет-платформи) чітко фіксується особа, яка створила це замовлення та виявила свою волю.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Судом встановлено, що первинний кредитор виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кошти на рахунок платіжної картки відповідача. Водночас відповідач належним чином зобов`язання з повернення коштів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 20 950,00 грн., яка складається з: 5000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 15 000,00 грн. - заборгованість за відсотками, які нараховані в межах строку кредитування, за користування кредитом, та 950,00 грн. - заборгованість по комісії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що у п. 3.2.6 Кредитного договору №8035058 від 28.12.2022 р. сторони заздалегідь погодили право позикодавця (ТОВ «Мілоан») відступати, передавати або будь-яким іншим чином відчужувати свої права за цим договором на користь третіх осіб у будь-який час протягом строку його дії без обов`язкової згоди позичальника (відповідача). Таке застереження повністю узгоджується з ч. 1 ст. 516 ЦК України.

На виконання зазначених норм та умов договору, 27.04.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 95-МЛ, внаслідок чого останнє набуло статусу нового кредитора щодо відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не подав до суду відзив на позовну заяву, не надав будь-яких належних і допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості чи підтверджували належне виконання зобов`язань у встановлені строки, суд визнає порушення договору таким, що сталося з вини відповідача.

З огляду на це, позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку із задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208, 247, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 638, 1046, 1047, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №8035058 від 28.12.2022 року в загальному розмірі 20 950 (двадцять тисяч п`ятсот) грн. 00коп., з яких: 5 000,00 грн. тілу кредиту, 15 000,00 грн. відсотки та 950,00 грн. комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Рішення складено21.10.2026 року.

Суддя Наталя Хацько