Ухвала суду № 140901054, 20.10.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8422/26

2/296/4506/26

У Х В А Л А

"20" жовтня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 , в порядку регресу, завдану майнову шкоду у розмірі 99 080,32 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 31.07.2026 відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.09.2026 до Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2022 відповідач керував службовим автомобілем МАЗ саме під час виконання обов`язків військової служби. У постановах ВП ВС від 05.12.2018 у справі № 818/1688/16, від 12.12.2018 у справі № 734/3102/16-ц та від 22.01.2020 у справі № 813/1045/18 сформовано усталений правовий висновок: спори щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах публічної (зокрема військової) служби, за позовом суб`єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Отже, спірні правовідносини виникли у зв`язку з виконанням відповідачем обов`язків публічної (військової) служби та стосуються питання його матеріальної відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на цій посаді. Оскільки даний спір є публічно-правовим і виник з приводу проходження відповідачем публічної (військової) служби, він підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Вирішуючи вказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із тим, що 08 квітня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Пежо, д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та транспортного засобу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причіпом МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить державі та закріплений за військовою частиною НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав статус військовослужбовця та проходив в цей час військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобіль Пежо зазнав механічних ушкоджень, а власник цього автомобіля майнової шкоди.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 01 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2025 року, у справі № 906/179/24 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» задовольнив та стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ТДВ «СК «Віді-страхування» 99 080,32 грн шкоди, на відшкодування сплаченої вартості відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля потерпілої особи. У рішенні встановлено, що порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками.

Отже, військова частина набула право зворотної вимоги до винної особи ОСОБА_1 щодо відшкодування виплаченої військовою частиною шкоди.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У справі, яка розглядається, встановлено, що на час вчинення ДТП ОСОБА_1 був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди, визначеної рішенням суду, здійснило виплату на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування». Тобто майнова шкода відшкодована страховій компанії за рахунок військової частини НОМЕР_1 , яка звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування завданої ним шкоди у порядку регресу.

Правовідносини між сторонами у цій справі не стосуються безпосередньо прийняття, проходження чи звільнення з публічної служби, не спрямовані на захист прав свобод та інтересів особи від порушень із боку суб`єкта владних повноважень й не стосуються оскарження дій останнього, а виникли з деліктного зобов`язання внаслідок завдання шкоди.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №688/1852/21 сформульовано висновок, відповідно до якого військовослужбовець, який керує службовим транспортним засобом і вчиняє ДТП, навіть під час виконання ним його службових обов`язків, вчиняє цивільний делікт не під час здійснення адміністративно-владних повноважень, а допускаючи порушення принципу генерального делікту, тобто загальної заборони завдання шкоди особі.

Предметом розгляду у цій справі є відшкодування шкоди в порядку регресу, тобто вирішення приватноправових відносин.

З урахуванням наведених доводів, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.10.2026.

Суддя М. В. Петровська