Рішення № 140900877, 15.10.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 жовтня 2026 рокуСправа № 903/754/26

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Кепітал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська агропромислова компанія"

про стягнення 621 827,41 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: Чорна Н.О., адвокат, ордер серії ВІ№1417726 від 03.08.2026;

від відповідача: н/з;

від третьої особи: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС,

установив:

10.08.2026 через систему "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 07.08.2026) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Кепітал" (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.09.2026) про стягнення 621827,41 грн, з них 552621,08 грн основного боргу, 14741,61 грн пені, 36841,41 грн штрафу, 17623,31 грн 36% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати товару, поставленого за договором поставки №2026-0303/02 від 03.03.2026. При цьому, право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до позивача на підставі договору факторингу №F05/03-2026-2 від 05.03.2026.

Ухвалою суду від 17.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.09.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати, позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази - в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська агропромислова компанія". Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача подати суду: письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали), копії яких з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання (опис вкладення) надати суду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ задоволено. Постановлено усі судові засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (адвоката Чорної Наталії Олексіївни) по справі № 903/754/26 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ. Запропоновано позивачу конкретизувати прохальну частину позовної заяви, а саме загальну суму позовних вимог за наслідком додавання усіх складових ціни позову.

26.08.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог вважати правильними позовні вимоги в наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Кепітал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (заборгованість за договором поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 та договором факторингу №F05/03-2026-2 від 05.03.2026, у розмірі 1308630,79 грн, з яких: 1188608,48 грн основний борг, 36635,19 грн пеня, 39 620,28 грн штраф та 43766,84 грн 36% річних.

26.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява у якій просить суд залучити адвоката Волканова Євгена Васильовича, як представника відповідача у справі, надати доступ до електронної справи, ознайомитись з матеріалами справи та відкласти підготовче засідання. Дана заява долучена до матеріалів справи.

01.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому пропонує позивачу надати уточнений і деталізований розрахунок основного боргу, пені, штрафу та 36 % річних із зазначенням бази, періоду і формули кожного нарахування та з урахуванням здійснених відповідачем платежів і частини п`ятої статті 254 ЦК України. Позовні вимоги в частині основного боргу просить задовольнити частково - у межах 552621,08 грн; у стягненні 635987,40 грн заявленого основного боргу відмовити як такого, що не підтверджується наведеними позивачем обставинами та розміром відступленої грошової вимоги. У стягненні пені 36635,19 грн, штрафу 39620,28 грн та 36 % річних 43766,84 грн у заявленому розмірі відмовити у зв`язку з недоведеністю правильності бази та періодів їх нарахування. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення пені та штрафу після належного перерахунку - зменшити їх відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України до розумного розміру з урахуванням ступеня виконання зобов`язання, строків прострочення, сукупного майнового навантаження та принципів справедливості, добросовісності й пропорційності. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення процентів річних- зменшити договірну ставку 36 % річних до 3 % річних та здійснити перерахунок виходячи з правильно встановленої простроченої суми та належних періодів прострочення. Даний відзив на позовну заяву долучено до матеріалів справи.

01.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання у якому просить суд відкласти підготовче засідання та надати сторонам час для завершення обміну процесуальними заявами по суті (відповіддю на відзив та запереченням). Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.09.2026 прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (має місце нова ціна позову 1308630,79 грн, з них, 1188608,48 грн основного боргу, 36635,19 грн пені, 39620,28 грн штрафу та 43766,84 грн 36% річних з якої в подальшому і буде вирішуватись спір) та повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 23.09.2026.

08.09.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій зазначає, що проаналізувавши розрахунок заборгованості, який додано до позовної заяви, виявив, що через збій у бухгалтерському обліку розрахунок містить помилкові суми основного боргу, пені, штрафу та 36% річних. Оскільки правильний розмір основного боргу відповідача складає " 552621,08 грн" замість помилково зазначеного " 1308630,79 грн", позивач відповідно здійснив перерахунок пені, штрафу та річних відсотків. За наведених обставин просить суд, зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 621827,41 грн, з них 552621,08 грн основного боргу, 14741,61 грн пені, 36841,41 грн штрафу, 17623,31 грн 36% річних. Крім того, просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" з Державного бюджету України 8241,64 грн судового збору як частину сплаченого відповідно до платіжної інструкції №12023 від 07.08.2026.

08.09.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд") через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив у якій просить суд позов задовольнити у повному обсязі, з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.09.2026. У відповіді на відзив зокрема зазначає, що визнає допущену помилку у первісному розрахунку, у зв`язку з чим уточнює розмір основного боргу до 552621,08 грн та зменшує загальний розмір позовних вимог. Позивач доводить, що розрахунок здійснених відповідачем платежів проведено правильно, оскільки платежі від 03.04.2026 та 04.05.2026 зараховано відповідно до умов договору в погашення основного боргу, а нарахування штрафних санкцій та 36 % річних здійснювалося лише після виникнення прострочення наступного платежу. Також позивач заперечує проти зменшення пені та штрафу, посилаючись на відсутність у відзиві конкретних обставин і доказів, які б свідчили про надмірність таких санкцій або наявність виняткових підстав для їх зменшення. При цьому зазначає, що сукупний розмір пені та штрафу становить 51583,02 грн, або 9,3 % від основного боргу. Щодо 36 % річних позивач вказує на відсутність підстав для їх зменшення до 3%, оскільки відповідачем не наведено конкретних обставин та не надано доказів, які б обґрунтовували таке зменшення. Позивач вважає наведену відповідачем практику Верховного Суду нерелевантною до обставин цієї справи. Крім того, посилається на свободу договору та обов`язковість його умов, зазначаючи, що відповідач добровільно погодив розмір пені, штрафу та процентів річних, а тому повинен нести передбачену договором відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов`язань. Дана відповідь на відзив долучена до матеріалів справи.

18.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання у якому просить суд визнати поважними причини неявки представника відповідача у судове засідання та відкласти розгляд справи на іншу дату з об`єктивних причин, пов`язаних із зайнятістю в іншому судовому процесі. Крім того, просить забезпечити участь представника відповідача адвоката Волканова Євгена Васильовича у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 23.09.2026 прийнято судом заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог від 08.09.2026 (має місце нова ціна позову 621827,41 грн, з них 552621,08 грн основного боргу, 14741,61 грн пені, 36841,41 грн штрафу, 17623,31 грн 36% річних з якої в подальшому і буде вирішуватись спір), задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грол Кепітал» про проведення усіх судових засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грол Кепітал» (адвоката Волканова Євгена Васильовича) по справі № 903/754/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ; повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи по суті відбудеться 13 жовтня 2026 року об 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" - адвокатом Чорною Н.О., та з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Грол Кепітал» - адвокатом Волкановим Є.В.

Ухвалою суду від 23.09.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» від 08.09.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 07.09.2026) про повернення судового збору; постановлено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» (код ЄДРПОУ 38800017, вул. Болсуновська, буд. 13-15, м. Київ, 01104, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) з Державного бюджету України 8241,64 грн (вісім тисяч двісті сорок одну гривню 64 коп.) судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №12023 від 07.08.2026.

13.10.2026 представник третьої особи не прибув у судове засідання, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

13.10.2026 представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов.

13.10.2026 представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав на суму основного боргу 552621,08 грн, проте в порядку ст. 551 ЦК України просить зменшити розмір неустойки (штрафу, пені).

У судовому засіданні 13.10.2026, судом відкладено проголошення рішення у справі до 15.10.2026 до 11:30 год.

Ухвалою суду від 13.10.2026 повідомлено учасників справи про те, що судом відкладено ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частини рішення до 15 жовтня 2026 року до 11:30 год. Проголошення вступної та резолютивної частини рішення відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 та в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Актівітіс" - адвокатом Чорною Н.О., та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Кепітал" - адвокатом Волкановим Є.В.

15.10.2026 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Застосовуючи згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" (заяви №№ 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07) від 15.03.2012р. (п.29) суд повторює, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

установив:

03.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумська агропромислова компанія», (надалі - ТОВ «Сумська агропромислова компанія»; Постачальник; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грол Кепітал», (надалі - ТОВ «Грол Кепітал»; Покупець; відповідач) укладено договір поставки №2026-0303-02 (надалі - договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю пестициди та агрохімікати, інші види добрив, а також насіння сільськогосподарських культур (насіння) - надалі - «Товар», а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар

Згідно з п.1.3. договору поставки асортимент Товару, його кількість, ціна за одиницю та загальна вартість Товару визначаються в Специфікаціях - Додатках до Договору та видаткових накладних, які підписуються Сторонами та є невід`ємними частинами цього Договору.

Ціна Товару визначається в Специфікаціях та видаткових накладних, що є невід`ємними частинами цього Договору (п.2.1. договору поставки).

Оплата за поставлений Товар здійснюється Покупцем в порядку та на умовах, визначених в Специфікаціях до цього Договору (п.3.1. договору поставки).

У п.3.4. договору поставки Сторони погодили, що у випадку відступлення права грошової вимоги за цим Договором на ТОВ «ФК АКТІВІТІС» (код ЄДРПОУ 38800017) рахунки на оплату не виставляються, а розрахунок між Сторонами здійснюється в порядку та на умовах, визначених у Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до п.5.1. договору поставки, поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом у т.ч. через служби доставки та на умовах Інкотермс 2020:

-EXW - склад Постачальника

-FCA - місце знаходження відділення перевізника/служби доставки за вибором Покупця (оплату доставки здійснює Покупець) - підтверджується відповідними накладними перевізника/служби доставки

-DAP - адреса місця знаходження Покупця або інша адреса за заявкою Покупця або місцезнаходження відділення Перевізника/служби доставки - у випадку, якщо доставку забезпечує Постачальник - підтверджується ТТН або відповідними накладними перевізника/служби доставки. Остаточні умови та місце поставки визначаються Сторонами у Специфікаціях до цього Договору.

Згідно з п.5.2. договору поставки граничний строк поставки Товару визначається Сторонами у Специфікаціях до цього Договору. До закінчення цього строку Постачальник має поставити, а Покупець повинен прийняти весь обсяг Товару.

У п.1 специфікації №1 від 04.03.2026 до договору поставки Сторони погодили наступний перелік Товару, що буде поставлятись відповідно до умов договору поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026: карбамід (сечовина) у кількості 22,4 т на суму 921 035,14 грн, в т.ч. ПДВ 153 505,86 грн.

У п.2 Специфікації №1 від 04.03.2026 до договору поставки Сторони визначили наступний порядок та строк оплати Товару: платіж № 1 - часткова сплата у розмірі 184 207,03 грн до 03.04.2026; платіж №2 - часткова сплата у розмірі 184 207,03 грн до 03.05.2026; платіж №3 - часткова сплата у розмірі 184 207,03 грн до 02.06.2026; платіж №4 - часткова сплата у розмірі 184 207,03 грн до 02.07.2026; платіж №5 - часткова сплата у розмірі 184 207,02 грн до 01.08.2026, а всього 921 035,14 грн.

Умови та місце поставки Товару згідно правил INCOTERMS - 2010/D AP/місце

поставки: с. Ставидла вул. Центральна, 18, Олександрівський район, Кіровоградська

область (п.4 Специфікації №1 від 04.03.2026 до договору поставки).

Відповідно до п.5 Специфікації №1 від 04.03.2026 до договору поставки термін

поставки Товару становить 10 робочих днів з дати підписання цієї Специфікації - до

17.03.2026.

На виконання умов договору поставки ТОВ «Сумська агропромислова компанія» поставило, а ТОВ «Грол Кепітал» прийняло карбамід (сечовина) у кількості 22,4 т на суму 921 035,14 грн, в т.ч. ПДВ 153 505,86 грн, що підтверджується видатковою накладною №69 від 08.03.2026, підписаною покупцем і продавцем за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з моменту підписання видаткових накладних повноважними представниками Сторін. Датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами видаткової накладної. Підписання Покупцем видаткових накладних засвідчує факт передачі разом з Товаром усієї необхідної документації, що його стосується та факт відсутності претензій Покупця щодо асортименту, кількості, комплектності та якості (крім прихованих недоліків) переданого Товару (п.5.6. договору поставки).

Пунктом 5.7. договору поставки встановлено, що Покупець зобов`язаний здійснити прийняття Товару за асортиментом, кількістю, комплектністю та якістю (крім прихованих недоліків) при передачі Товару відповідно до товаросупровідних документів.

При виявленні ознак ушкодження тари/Товару, некомплектності Товару, невідповідності за асортиментом, кількістю або інших порушень умов Договору, Покупець зобов`язаний інформувати Постачальника негайно (при передачі Товару поза місцем розташування складу Постачальника - письмово), а також оформити відповідний акт (Додаток 4 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні) за участі Перевізника (п.5.8. договору поставки).

Пунктом 5.9. договору поставки передбачено, що за відсутності відповідного інформування та складання акту, а також за умови підписання Покупцем видаткової накладної, Товар вважається таким, що прийнятий Покупцем без зауважень: за асортиментом та кількістю - відповідно до Специфікації та видаткової накладної, за комплектністю та якістю (крім прихованих недоліків) - відповідно до сертифікату якості (аналізу).

Відповідно до п.5.16. договору поставки претензії щодо недоліків Товару по асортименту, кількості, комплектності та якості (крім прихованих недоліків) можуть заявлятись Покупцем з дотриманням умов даного Договору в день отримання Товару до підписання видаткової накладної, а за прихованими недоліками - протягом 30 календарних днів від дати поставки Товару.

Згідно з п.10.3. договору поставки Постачальник має право передати частково або в повному обсязі свої права по цьому Договору до ТОВ «ФК АКТІВІТІС» (код ЄДРПОУ 38800017), а Покупець підписанням цього Договору надає Постачальнику згоду на передачу прав Постачальника по цьому Договору ТОВ «ФК АКТІВІТІС» (код ЄДРПОУ 38800017). У випадку відступлення права грошової вимоги за цим Договором, Сторони (Покупець і Постачальник) не мають права вносити зміни до штрафних санкцій за цим Договором, умов, порядку та строків оплати поставок (їх частини), права грошової вимоги за якими були відступлені третій стороні.

05.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», код ЄДРПОУ 38800017 (Фактор, ТОВ «ФК Актівітіс, позивач) та ТОВ «Сумська агропромислова компанія», код ЄДРПОУ 43274624 (Клієнт) укладено договір факторингу №F05/03-2026-2 (надалі - договір факторингу), відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, у розмірі визначеному п.1.5. цього Договору, а Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до ТОВ «Грол Кепітал», код ЄДРПОУ 42060013 (Боржник, відповідач) за договором поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 у розмірі 921 035,14 грн.

08.03.2024, у зв`язку із переоформленням ліцензії на підставі пункту 32 розділу VII Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та пункту 10 додатку 1 до Постанови НБУ №199, ТОВ «ФК Актівітіс» отримано безстрокову ліцензію на фінансові послуги, в тому числі щодо надання послуг із факторингу (копія витягу із Державного реєстру фінансових установ від 13.01.2025, копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 16.12.2020, копія розпорядження Нацкомфінпослуг від 13.07.2017 додаються; https://kis.bank.gov.ua/search-fu - посилання для перевірки інформації в Державному реєстрі фінансових установ). До відома суду, ТОВ «Актівітіс ЛТД» (код ЄДРПОУ 38800017) було перейменовано на ТОВ «ФК Актівітіс» (код ЄДРПОУ 38800017), дозвільні документи на здійснення фінансових послуг залишалися дійсними.

Відповідно до п.1.2. договору факторингу Фактор сплачує Клієнту суму відступленого права грошової вимоги за Контрактом у розмірі зазначеному у п.1.1 цього Договору, за вирахуванням комісії за факторингове обслуговування вказаної в пункті 1.5. цього Договору (надалі - сума фінансування), після надання Клієнтом документів, визначених в п.3.2.5 та п. 3.2.6. даного Договору, протягом 2-х робочих днів з дня їх отримання Фактором.

Сторони погодили, що комісія за факторингове обслуговування складає 12,5% від суми відступленого права грошової вимоги за Контрактом та сплачується Клієнтом шляхом утримання цієї комісії Фактором з суми відступленого права грошової вимоги при перерахуванні на рахунок Клієнта суми фінансування, згідно умов цього Договору (п.1.5. договору факторингу).

Відповідно до п.1.6. договору факторингу право грошової вимоги, що відступається за цим Договором, переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору та належного виконання зобов`язань Клієнта перед Боржником за Контрактом, що підтверджується відповідними первинними документами згідно п.п.3.2.5, 3.2.6 цього Договору, та після сплати Фактором Суми фінансування Клієнту, після чого Фактор стає новим кредитором Боржника стосовно грошового зобов`язання останнього за Контрактом. Разом з правом грошової вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ним права кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав від Клієнта. Відступлення права грошової вимоги за цим Договором не є забезпечувальним зобов`язанням відносно Клієнта та Фактор набуває права кредитора на всі суми, які він отримає від Боржника на виконання цієї грошової вимоги, в т.ч. Фактор має право на стягнення з Боржника будь-яких штрафних санкцій (в т.ч. неустойка, штраф, пеня) згідно умов Контракту та вимог чинного законодавства.

05.03.2026 на виконання умов договору факторингу Фактором було перераховано Клієнту суму фінансування у розмірі 805 905,75 грн за вирахуванням комісії за факторингове обслуговування, що підтверджується копією платіжної інструкції №2519.

Отже, 05.03.2026 право грошової вимоги до ТОВ «Грол Кепітал» за укладеним з ТОВ «Сумська агропромислова компанія» договором поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК Актівітіс» (фактор).

Згідно п. 3.2.6-3.2.7 договору факторингу, Клієнт зобов`язаний:

- надати Фактору видаткову накладну на товар, яка підтверджує факт отримання товару Боржником та/або акт приймання-передачі товару/ виконаних робіт/ наданих послуг, згідно умов Контракту, що підтверджують суму відступленого права грошової вимоги (згідно з п.1.1 цього Договору);

- надати Фактору податкову накладну (у разі, якщо Клієнт - платник ПДВ) та акцизну накладну (якщо товаром, згідно умов Контракту, є пально-мастильні матеріали), що підтверджують суму відступленого права грошової вимоги (згідно з п.1.1 цього Договору).

На виконання цих вимог Клієнтом було надано видаткову накладну №69 від 08.03.2026, податкову накладну №26 від 08.03.2026.

Відповідно до п. 7.6 Договору факторингу, Клієнт відповідає перед Фактором за дійсність права грошової вимоги, що відступається за цим Договором (в тому числі, у разі визнання недійсним права грошової вимоги, що було відступлено за цим Договором, за судовим рішенням, яке набрало законної сили), але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги Боржником.

Відповідно до п.п.3.2.8 п.3.2. договору факторингу Клієнт зобов`язаний письмово повідомити Боржника про відступлення права грошової вимоги Фактору шляхом направлення Боржнику письмового листа (з описом вкладення в цінний лист) на юридичну та на будь-яку іншу відому Клієнту адресу Боржника (в разі наявності) та/або листа у вигляді електронного документа підписаного КЕП/УЕП з кваліфікованим сертифікатом Клієнта на офіційну електронну адресу Боржника, вказану останнім в Контракті, в строк 10 (десять) робочих днів з моменту підписання цього Договору (типова форма повідомлення - додаток №1). Сторони погодили, що повідомлення Боржника про відступлення права грошової вимоги Фактору, яке викладене у вигляді електронного документа, підписаного КЕП/УЕП з кваліфікованим сертифікатом Клієнта, та направлене ним на офіційну електронну адресу Боржника, вказану останнім в Контракті, вважається письмовим повідомленням Боржника згідно вимог чинного законодавства. Клієнт відповідає перед Фактором за неповідомленняненалежне повідомлення Боржника про відступлення права грошової вимоги за цим Договором та за будь-які юридичні наслідки такого неповідомлення.

На виконання вказаних вимог договору факторингу, 13.03.2026 ТОВ «ФК Актівітіс» направило на електронну пошту відповідача, вказану в договорі поставки: grol33014@gmail. com повідомлення ТОВ «Сумська агропромислова компанія» про відступлення свого права грошової вимоги за договором поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 у розмірі 921 035,14 грн новому кредитору - ТОВ «ФК Актівітіс», в якому було вказано також реквізити для здійснення оплати за придбаний товар.

03.04.2026 відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 184 207,03 грн та 04.05.2026 - у розмірі 184 207,03 грн, а всього на суму 368 414,06 грн. Тобто відповідач сплатив лише 2 із 5 платежів, визначених у п.2 Специфікації №1 від 04.03.2026 до договору поставки.

Відповідно до п.5.1. договору факторингу, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами у вигляді електронного документа КЕП/УЕП з кваліфікованим сертифікатом і діє до « 01» серпня 2026 року, але в будь - якому випадку до моменту виконання Сторонами усіх своїх зобов`язань.

Згідно з п.8.1. договору поставки, цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2026 року, а в частині взаємних розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У п.3.4. договору поставки Сторони погодили, що у випадку відступлення права грошової вимоги за цим Договором на ТОВ «ФК АКТІВІТІС» рахунки на оплату не виставляються, а розрахунок між Сторонами здійснюється в порядку та на умовах, визначених у Специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до п.6.1. договору поставки у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього Договору винна Сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього Договору.

У випадку прострочення строків оплати вартості Товару, визначених у Специфікаціях до цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення (п. 6.3. договору поставки).

Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання, Покупець зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та тридцять шість відсотків річних від простроченої (неоплачуваної) суми (п. 6.4. договору поставки).

Згідно з п. 6.5. договору поставки, якщо прострочення строків виконання грошових зобов`язань Покупцем складає понад 30 календарних днів, останній додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. При цьому, Постачальник має право вимагати від Покупця дострокової сплати всієї вартості Товару, а Покупець зобов`язаний сплатити вартість Товару у повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення Постачальником письмової вимоги на адресу Покупця.

У п. 6.8. договору поставки Сторони домовилися, що у випадку наявності у Покупця штрафних санкцій та пені відповідно до умов цього Договору, встановити наступну черговість оплати зобов`язань за цим Договором: в першу чергу здійснюється погашення пені, в другу чергу здійснюється погашення штрафів, в третю чергу здійснюється погашення залишку заборгованості за Товар, в четверту чергу - інша заборгованість за цим Договором у разі її наявності.

З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, позивачем 03.06.2026 за №757, 10.06.2026 за №775, 30.06.2026 за №818, 03.07.2026 за №825, 04.08.2026 за №907 було направлено повідомлення-вимоги, однак зазначені вимоги не були виконані відповідачем.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договором поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 та договором факторингу №F05/03- 2026-2 від 05.03.2026 зобов`язання в частині проведення з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" розрахунків по оплаті поставленого товару (у порядку, строки та розмірах, визначених угодами) не виконав, їх вартість в повному обсязі не оплатив у зв`язку з чим заборгував постачальнику (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог від 08.09.2026) 552 621,08 грн основного боргу, 14741,61 грн пені, 36841,41 грн штрафу, 17623,31 грн 36% річних, а всього 621 827,41 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1, 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України)

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Згідно положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вже встановив суд, на виконання умов договору поставки ТОВ «Сумська агропромислова компанія» поставило, а ТОВ «Грол Кепітал» прийняло карбамід (сечовина) у кількості 22,4 т на суму 921 035,14 грн, в т.ч. ПДВ 153 505,86 грн, що підтверджується видатковою накладною №69 від 08.03.2026, підписаною покупцем і продавцем за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

У подальшому 05.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» та ТОВ «Сумська агропромислова компанія» укладено договір факторингу №F05/03-2026-2, відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до ТОВ «Грол Кепітал» за договором поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 у розмірі 921 035,14 грн.

Суд встановив, що на виконання умов договору факторингу 13.03.2026 ТОВ «ФК Актівітіс» направило на електронну пошту відповідача (grol33014@gmail.com) повідомлення ТОВ «Сумська агропромислова компанія» про відступлення свого права грошової вимоги за договором поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 у розмірі 921 035,14 грн новому кредитору - ТОВ «ФК Актівітіс», в якому було вказано також реквізити для здійснення оплати за придбаний товар.

03.04.2026 відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 184 207,03 грн та 04.05.2026 - у розмірі 184 207,03 грн, а всього на суму 368 414,06 грн.

Враховуючи зазначене, матеріалами справи підтверджена заборгованість в сумі 552621,08 грн, доказів, які б спростовували дану заборгованість або доказів її оплати, відповідач суду не надав, а відтак остання підлягає стягненню з відповідача.

Сума заборгованості 552621,08 грн повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, визнається в відзиві на позовну заяву від 25.08.2026 та представником відповідача в судовому засіданні 13.10.2026.

Щодо стягнення з відповідача 17623,31 грн - 36% річних, суд зазначає таке.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов`язання, Покупець зобов`язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та тридцять шість відсотків річних від простроченої (неоплачуваної) суми (п. 6.4. договору поставки).

Суд встановив, що пунктом 6.4. договору поставки сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки і встановлюють її в розмірі тридцять шість відсотків річних від простроченої (неоплачуваної) суми.

Позивачем, відповідно до поданого розрахунку (враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог) нараховано відповідачу 36% річних у розмірі 17623,31 грн за період з 03.06.2026 по 04.08.2026.

Відповідач контррозрахунку здійснених нарахувань суду не надав.

Визначені положення угоди стосовно встановлення іншого (36%), ніж передбаченого законом (3%) розміру відсотків річних відповідають положенням законодавчих актів, сторонами зміненими не були, договір в цій частині недійсним не визнавався, як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання в частині сплати належних платежів (у строки, розміру та порядку, визначених угодою) не виконав, допустив прострочення платежів та існування у ті чи інші періоди тих чи інших сум заборгованостей, у зв`язку з чим сплата відсотків річних на рівні 36% є його договірним зобов`язанням.

У відповідності до ч.1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Згідно ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про вірність здійсненого розрахунку та правомірність заявлених до стягнення 17623,31 грн 36% річних за період з 03.06.2026 по 04.08.2026.

Щодо стягнення 14741,61 грн пені та 36841,41 грн штрафу, суд виходив із такого.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.1. договору поставки у випадку невиконання або неналежного виконання умов цього Договору винна Сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього Договору.

У випадку прострочення строків оплати вартості Товару, визначених у Специфікаціях до цього Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який нараховується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення (п. 6.3. договору поставки).

В силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статей 1 і 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Отже, підставами для нарахування пені є, по-перше, прострочення у виконанні грошового зобов`язання, яке допустив боржник, по-друге встановлення конкретного розміру відповідної санкції договором або чинним законодавством.

Позивачем, відповідно до поданого розрахунку (враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог) нараховано відповідачу пеню за період з 03.06.2026 по 04.08.2026 в загальній сумі 14741,61 грн, у відповідності до п. 6.3. договору поставки та ст. 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, відповідач контррозрахунку здійснених нарахувань суду не надав, а відтак, перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку про вірність здійсненого розрахунку та правомірність заявлених до стягнення 14741,61 грн.

Згідно з п.6.5. договору поставки, якщо прострочення строків виконання грошових зобов`язань Покупцем складає понад 30 календарних днів, останній додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. При цьому, Постачальник має право вимагати від Покупця дострокової сплати всієї вартості Товару, а Покупець зобов`язаний сплатити вартість Товару у повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту направлення Постачальником письмової вимоги на адресу Покупця.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочення відповідачем оплати отриманих товарів, позивачем при зверненні до суду з позовом було включено до ціни позову вимогу щодо стягнення з боржника штрафу в розмірі 10% від суми неоплаченої у строки (простроченої оплатою) частини товару.

Позивачем, відповідно до поданого розрахунку (враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог) нараховано відповідачу штраф в розмірі 10% від суми боргу 368414,06 грн, що становить 36841,41 грн (за прострочення строків виконання грошових зобов`язань покупцем понад 30 календарних днів).

Судом встановлено, що штраф в загальному розмірі 36841,41 грн визначений у відповідності до фактичних обставин справи, положень чинного законодавства, а відтак підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Кепітал" про зменшення розміру нарахованих позивачем штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішення питання про зменшення неустойки (штрафу, пені) та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, залежить від розсуду суду.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11.07.2013 вбачається, що неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій, дане питання вирішується господарським судом згідно з ст. 86 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Положеннями ст. 551 ЦК України визначено право суду, а не обов`язок, зменшувати штрафні санкції.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення штрафних санкцій суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

Приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому вона має обов`язковий для учасників правовідносин характер.

Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення сум штрафних санкцій, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання. Відповідачем не надано доказів вжиття заходів, направлених на погашення заборгованості (після відкриття судом провадження у справі) перед позивачем або її відстрочення, розстрочення, а також інших заходів щодо запобігання виникненню збитків.

Отже, враховуючи збалансованість інтересів сторін, ступінь виконання відповідачем своїх зобов`язань (непогашення відповідачем основної суми боргу), суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій не підлягає задоволенню через необгрунтованість.

Щодо посилань відповідача на наявність форс-мажорних обставин, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Визначення поняття обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) міститься зокрема, в ч.2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні": "Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземноговорога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.".

Листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7. Торгово- промислова палата України (ТПП) на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Цим же ж листом ТПП України підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідач посилається на дію форс-мажорних обставин не з загальних міркувань, а з причин безпосереднього впливу таких обставини що зумовило неможливість вчасного виконання ним грошових зобов`язань.

Суд враховує, що Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою запровадження воєнного стану, та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору.

Водночас, порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено в Законі України "Про торгово-промислові палати в Україні" та деталізовано в розділі 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 за №40(3) (з наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) здійснюється сертифікатом про такі обставини.

За умовами п.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи щодо кожного окремого договору, контракту, угоди тощо, а також податкових та інших зобов`язань/обов`язків, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Згідно п.6.12 Регламенту, сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) видається заявнику на бланку Торгово-промислової палати України / регіональної торгово-промислової палати.

Сертифікат після його внесення до єдиного Реєстру сертифікатів форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) підписується першим віце-президентом або віце-президентом Торгово-промислової палати України, відповідно - президентом, першим віце-президентом або віце-президентом регіональної торгово-промислової палати та уповноваженою особою, яка приймала рішення про засвідчення форс мажорних обставин. На сертифікаті ставиться печатка ТПП України / регіональної торгово-промислової палати (п.6.13. Регламенту).

В сертифікаті про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вказуються дані заявника, сторони за договором (контрактом, угодою тощо), дата його укладення, зобов`язання, що за ним настало чи настане найближчим часом для виконання, його обсяг, термін виконання, місце, час, період настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які унеможливили його виконання, докази настання таких обставин (п. 6.12 Регламенту).

Враховуючи вищенаведене, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються сертифікатом, а не листом на сайті Торгово-промислової палати України. Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, контракту, угоди тощо, виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Отже, введення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не міг здійснювати господарську діяльність та набувати кошти, адже протилежного останнім не доведено відповідними доказами.

Між тим відповідачем не надано доказів про те, що позивач перебуває в кращому становищі порівняно з відповідачем, з огляду на запровадження в державі воєнного стану, тобто такі форс-мажорні обставини, стосуються обох сторін.

Відтак, введення воєнного стану не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань особою, яка посилається на такі обставини, має бути підтверджено не факт настання цих обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання конкретного зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17.

Сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами, адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21).

Між тим, відповідач не надав сертифікату Торгово-промислової палати про настання форс-мажорних обставин та не довів причинно-наслідкового зв`язку, між зазначеними обставинами та невиконанням останнім зобов`язання згідно договору поставки №2026-0303-02 від 03.03.2026 та договором факторингу №F05/03- 2026-2 від 05.03.2026.

Враховуючи наведене, доводи відповідача щодо наявності форс-мажорних обставин як підстави для відмови в позові та зменшення розміру штрафних санкцій суд відхиляє.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пунктів 6.13.-6.14 договору поставки сторони підтверджують укладання Договору під час дії воєнного стану, запровадженого в Україні з 24.02.2022 з повним розумінням ризиків та обставин дії відповідних обставин станом на дату укладання Договору, що визначаються Сторонами як такі, що не перешкоджають виконанню зобов`язань за Договором. Сторони визначають, що продовження дії воєнного стану саме по собі не визнається форс-мажорними обставинами відповідно до умов цього Договору.

Підписанням цього Договору Сторони стверджують та розуміють, що введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з усіма змінами та доповненнями, подальше подовження цього стану та факт засвідчення цих обставин Торгово-промисловою палатою України форс-мажорними (в тому числі відповідно до довідки Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022), не може вважатися достатньою підставою невиконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Отже, доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву є безпідставними, необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 621 827,41 грн, з них 552621,08 грн основного боргу, 14741,61 грн пені, 36841,41 грн штрафу, 17623,31 грн 36% річних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи приписи щодо покладення судового збору на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору, передбачені ст.129 ГПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути 7461,93 грн.

Керуючись ст. 73-79, 86, 129, 232, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Кепітал" (43005, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Грушевського Президента, будинок 30, код ЄДРПОУ 42060013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01104, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, код ЄДРПОУ 38800017, реквізити рахунку позивача НОМЕР_2 в АТ «Сенс Банк», код МФО 300346) 621 827,41 грн (шістсот двадцять одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 41 копійка), з них 552621,08 грн основного боргу, 14741,61 грн пені, 36841,41 грн штрафу, 17623,31 грн 36% річних та 7461,93 грн (сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 93 копійки) витрат зі сплати судового збору за подання позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 23.10.2026.

Суддя А. С. Вороняк