Ухвала суду № 140899580, 23.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 263/4719/20

Провадження № 2-в/201/203/2026

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді Куць О.О.,

за участю секретаря Рясної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі питання про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 263/4719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра 25.03.2026 року надійшла заява Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою судді Куць О.О. від 27.03.2026 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року судом ініціювано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 263/4719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Судове провадження за заявою Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №263/4719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою від 28.07.2026 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі № 263/4719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ досудових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз. 4 п.3 цього Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 серпня 2020 року у справі № 263/4719/20, та ухвала від 06 травня 2020 року про відкриття провадження у вказаній цивільній справі.

Відтак повний зміст рішення та ухвали суду у справі може бути встановлений судом.

Отже, вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи дані Єдиного державного реєстру судових рішень, суд дійшов висновку про достатність зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження матеріалів цивільної справи № 263/4719/20.

Керуючись ст. ст. 491-494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 263/4719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку у об`ємі наступних документів:

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 серпня 2020 року по справі № 263/4719/20 в такій редакції:

Справа № 263/4719/20

Провадження № 2/263/1616/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21 квітня 2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути за попередні три місяці сплату аліментів у розмірі 5 337,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 12 липня 2019 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 08 серпня 2019 року шлюбні стосунки припинені, шлюб не розірвано, однак, разом вони не мешкають, стосунки не підтримують. Дитина проживає з позивачкою. Позивачка знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином та навчається в ДВНЗ «ПДТУ» на І курсі економічного факультету, де отримала стипендію у розмірі 2 940,00 грн. Отримує соціальну допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн., але її розмір не достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Інших джерел доходу не має. У зв`язку з тим, що чоловік не надає належної матеріальної допомоги, взагалі не дає грошей в сім`ю, це ставить позивачку у вкрай скрутне становище. Вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, оскільки знаходиться у працездатному віці, працює та отримує заробітну плату, інших неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку на його утриманні не перебуває.

Ухвалою судді від 06 травня 2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

02 червня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він позовні вимоги не визнав. Зазначив, що має сумніви про те, що він батько дитини, оскільки є військовослужбовцем та до шлюбу рідко зустрічався із позивачкою. З часом підростання дитини почав помічати, що дитина на нього зовсім не схожа. Знайомий ОСОБА_4 йому повідомив, що до укладення шлюбу з відповідачем у позивачки були стосунки з іншим чоловіком. Таким чином ОСОБА_1 мала інтимні стосунки в період зачаття дитини не тільки з відповідачем, тому батьком дитини може бути інший чоловік. Крім того, зазначив, що безпосередньо перед строком зачаття дитини він хворів на гострий простатит та проходив курс лікування, тому зачати дитину йому було важко по медичним показанням. На теперішній час відповідач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Вважає, що розгляд справи про стягнення з нього аліментів на утримання дружини є передчасним. Звернув увагу суду на те, що позивачка просить стягнути з нього аліменти за попередні три місяці, однак, жодних доказів того, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів від нього не надала. Зазначив, що позивачка продовжує отримувати стипендію за навчання. Також в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 263/4211/20 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття у розмірі частини з усіх видів заробітку, в якому ОСОБА_1 також просить стягнути з нього частини з усіх видів заробітку на її утримання. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, у якій зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем були припинені з 08 серпня 2020 року, вона переїхала проживати до батьків, відповідач не міг бачити як підростає син, оскільки з народження не бачив дитину. За весь час не допомагав ніяким чином, не телефонував. Лише одного разу вона з сином за запрошенням батьків відповідача декілька годин була у них у гостях. Зазначає, що не знайома з ОСОБА_4 , на якого посилається відповідач у відзиві, ніяких інтимних стосунків у неї ні з ким не було та про захворювання відповідача на простатит їй також невідомо. Зауважила, що лише після того, як вона звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів, відповідач звернувся до суду із заявою про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, хоча сімейні відносини були припинені ще до народження дитини. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про підтримання позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності, за участю її представника, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Від представника позивача адвоката Головченко І.В. надійшло клопотання, в якому представник просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, повідомила, що відповідач на даний час не відбуває покарання, однак ухидяється від явки до суду, а також ухиляється від проведення експертизи у справі за його позовом, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 12 липня 2019 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 398, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 липня 2019 року). /а.с.9/.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 29 листопада 2019 року). /а.с.8/.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 30.04.2020 №089-99.02-04493, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.16/.

Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи від 05.03.2020 №20-13.01-0493, від 03.03.2020 №10-13.01-0641, від 05.03.2020 №20-13,07-0247, наданими Управлінням з оформлення паспортних документів реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.5-7/.

Згідно з довідкою про отримання (неотримання) допомоги від 19лютого 2020 року №603, виданою Департаментом соціального захисту населення Маріупольської міської ради, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Департаменті соціального захисту населення Маріупольської міської ради та їй відповідно до ЗУДСД при народженні дитини з 01 листопада 2019 року до 01 грудня 2022 року призначено соціальну допомогу при народженні дитини. /а.с.11/.

Згідно з відомостями з державного реєстру осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17 січня 2020 року №78479/Т/05-81, ОСОБА_1 за період з 2 кварталу 2019 року по 3 квартал 2019 року нараховано 2 940 грн. стипендії за навчання в ДВНЗ «ПДТУ». /а.с.12/.

Згідно із статтею 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Аналіз норм статей 75 та 84 СК України дає підстави для висновку про те, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть бути призначені лише за наявності юридичних складових - сукупності певних умов, а саме: перебування в зареєстрованому шлюбі. Вказаний висновок викладався у постановах Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 6-3066цс15 та від 16 серпня 2017 року у справі № 6-1111цс17.

При цьому, метою законодавчого закріплення права матері на отримання аліментів на дитину і на своє утримання є перш за все захист інтересів дитини, забезпечення її грошовими коштами, необхідними для її життєдіяльності.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При вирішенні питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, суд виходить з того, що в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що він не має можливості надавати таку допомогу дружині внаслідок стану здоров`я чи інших об`єктивних причин.

Відповідачем до суду надано копію вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, за яким останнього засуджено до покарання у виді чотирьох місяців арешту з відбуванням на гауптвахті, який не набрав законної сили. Відомостей щодо виконання вироку суду не надано. /а.с.32-33/.

Крім того, не відповідають дійсності посилання позивача на те, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 263/4211/20 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття у розмірі частини з усіх видів заробітку, в якому ОСОБА_1 також просить стягнути з нього частини з усіх видів заробітку на її утримання, оскільки, відповідно до копії ухвали суду про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі від 14 травня 2020 року справа №263/4211/20, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Тобто дана позовна заява стосується лише стягнення аліментів на утримання дитини. /а.с.36/.

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вирішення даної справи є передчасним у зв`язку з його сумнівами у тому, що він є біологічним батьком дитини та його зверненням до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини (справа №263/6047/20), оскільки, ухвалою суду від 01 червня 2020 року справа № 263/6047/20 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, однак, рішення по справі не прийнято. Тому суду не надано доказів, що відповідач не є біологічним батьком дитини.

Відповідно до з ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Позивач просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти за попередні три місяці у розмірі 5 337 грн.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви та саме такі позовні вимоги висунуті позивачем. Якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік.

Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов`язана особа ухилялась від укладання договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, та інші подібні дії.

Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність вжиття саме позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останньою від їх сплати.

За загальним правилом, визначеним СК України, та судовою практикою, вважається недоцільним обтяжувати відповідача виплатами за минулий період, якщо позивач не вжив заходів щодо одержання аліментів (у тому числі не подав позов про стягненим аліментів, залишив його без розгляду) з особистих мотивів.

Вимоги позивачки про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів, вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позивачка не надала належних та допустимих доказів щодо офіційного звернення до нього з питання стягнення аліментів за попередній час на утримання сина.

Як вбачається із позовної заяви матеріально правова вимога про стягнення аліментів за минулий час, в порядку ст. 79 СК України, позивачкою не обґрунтована, нею не зазначено на обставини, які б вказували, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати та не зазначено на докази, які б підтверджували таку вимогу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної позовної вимоги за необґрунтованістю.

Крім того, позивач просить стягнути аліменти на її утримання з дня подання заяви до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, а також з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, враховуючи, що останній у добровільному порядку на утримання дружини матеріальну допомогу не надає, виходячи з матеріального становища сторін, беручи до уваги той факт, що відповідач є працездатним, згідно з пояснень сторін та вироку Орджонікідзевсього районного суду м. Маріуполя Донецької області є військовослужбовцем, інших утриманців не має, суд стягує з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21 квітня 2020 року (з дня пред`явлення позову) до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнивши позовні вимоги частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21 квітня 2020 року до досягнення неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М.Томілін

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про від 06 травня 2020 року по справі № 263/4719/20 в такій редакції:

Справа № 263/4719/20

Провадження № 2/263/1616/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

23.04.2020 судом на адресу відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

04.05.2020 до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 30.04.2020 №089-99.02-04493, згідно з якою ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позов подано з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 127, 175-177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 травня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя О.М. Томілін

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.О.Куць