Ухвала суду № 140898993, 23.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6927/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №111250003194 від 27.08.2026 р. про відмову у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком, відповідно до статті 115 Закону №1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до її страхового стажу період догляду за дитиною з інвалідністю з 10.04.1996 р. по дату подання позову, оскільки інвалідність дитини триває і вдруге встановлена безтерміново, відповідно до статті 11 та 24 Закону №1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до її страхового стажу періоди отримання допомоги з 01.01.2007 по 10.05.2013, з 01.03.2025 по 28.02.2026 відповідно до статті 11 Закону №1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити їй дострокову пенсію за віком з 22.09.2025 р. з урахуванням зарахованого стажу, відповідно до статті 115 Закону №1058-ІV та ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.47). Даною ухвалою зобов`язано відповідача надати докази.

Ухвала суду направлялася відповідачу в його електронний кабінет та отримана останнім 02.03.2026, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 03.03.2026. (а.с.14зв.)

19.10.2026 р. позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів (а.с.100-103).

Позивач просить витребувати:

1) з Спецшколи №2 (вул. Колгоспна, 73) довідку про знаходження на індивідуальному навчанні її дитини ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та підтвердження її присутності на уроках за період з 01.09.2002 р. по 15.06.2011 р.;

2) з Школи №31 (Космонавта Попова, 11а) довідку про індивідуальне навчання її дитини та підтвердження її присутності на уроках за період з 01.09.2011 р. по 01.06.2013 р.;

3) з Кіровоградського інституту розвитку людини вищого навчального закладу Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» (вул. Дружби Народів, 8) належним чином засвідченні копії документів особової справи студента ( ОСОБА_2 , 1995 р.н.) за період навчання з 30.06.2017 р. по 14.03.2019 р., зокрема, наказу про зарахування та відрахування; документи, що підтверджують оплату за навчання дитини-інваліда з боку органів соціального захисту населення (платіжні доручення, листи-клопотання від соцзахисту, договори про оплату, чеки або інші фінансові документи); медичні довідки або клопотання, які стали підставою для такої оплати; інші документи, що можуть підтверджувати необхідність постійного стороннього догляду за дитиною під час навчання;

4) з Кіровоградського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Соборна, 7а) та з Управління соціального захисту (вул. Шатила, 12) інформацію та належним чином засвідчені копії документів про те, чи складалися акти обстеження фактичних обставин здійснення догляду за її дитиною-інвалідом, чи виплачувалася їй допомога по догляду, та чи перебувають ці документи на зберіганні в архіві установи;

5) з Головного управління ПФУ у Львівській області виписку з Реєстру застрахованих осіб (форма ОК-5) щодо неї за спірні періоди; детальний розрахунок її страхового стажу, здійснений станом на дату відмови, а також належним чином засвідчені копії всіх рішень (постанов), винесених щодо неї, у тому числі тих, про які їй не було повідомлено належним чином, та які містять виправлення технічних помилок, зокрема, рішення від 06.10.2026 р.;

6) з Центру соцзахисту населення та надання соцпослуг Соколівської сільської ради Кіровоградської області (с. Соколівське, вул. Шевченка, 68) належним чином засвідченні копії документів з особової справи щодо призначення та виплати їй компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду, зокрема, заяви про призначення компенсації та опису доданих до неї документів; рішення (наказу/протоколу) про призначення їй компенсаційної виплати; рішення про призупинення (або припинення) виплати компенсації (якщо таке виносилося); усіх інших матеріалів, які подавалися нею для отримання цієї компенсації (довідки, акти, висновки тощо).

Окрім того, позивач просить викликати свідків, а саме вчителів, класних керівників, директора інституту, завідувача відділенням неврології та лікарів, які можуть підтвердити факт її постійного супроводу дитини під час навчального процесу, її перебування у тяжкому стані в лікарні та неможливість залишення її без нагляду.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно положень ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Приписами ст. 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Детально дослідивши перелік документів, які позивач вважає за необхідне витребувати, з огляду на предмет доказування у справі, суд доходить висновку про залишення його без задоволення. Судом не встановлено, а позивачем не вказано, які саме вимоги, доводи чи заперечення у справі підтверджують вказані докази.

Окрім того, докази, які просить витребувати позивач з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області вже надані до суду на виконання ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 28.09.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Таким чином, зважаючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, виклик та допит свідків не вбачається можливим.

Також, у клопотанні про виклик свідків не зазначено ні прізвищ, ні адрес свідків та не обґрунтовано які саме нові обставини, як свідки вони можуть підтвердити.

З огляду на предмет доказування у цій справі, суд не вбачає підстав для виклику свідків.

Керуючись ст.ст.80, 92, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів та про виклик свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА