Рішення № 140898553, 23.10.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1621/26

Провадження2/153/813/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №247823 від 21.12.2023 в розмірі 10494 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2023 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №247823. Згідно вказаного договору відповідачу перераховані кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 3000 грн. Кредит надано строком на 90 днів, тобто до 19.03.2024. Строк дії договору - 90 днів. 23.12.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу №23122024/1 згідно умов якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило право вимоги за кредитним договором №247823 від 21.12.2023 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором складає 10494 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7494 грн. - заборгованість за відсотками. Позичальник не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором №247823 від 21.12.2023.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, витребувано письмові докази.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із поштовою відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою її місцезнаходження, місця проживання чи перебування, зареєстрованими у встановленому законом порядку, якщо така особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з огляду на положення пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №247823, який відповідач підписала електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором КL9248 (а.с.8-12).

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3000 грн., строком на 90 днів, тобто до 19.03.2024 (п.1.1., п.1.2. Договору).

Відповідно до п.1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1825 % річних від суми кредиту в розрахунку 5 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором.

Згідно п.1.4. договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

Як вбачається із підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, 21.12.2023 о 13:34 на картку № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі - 40315-84473-08274, здійснено переказ коштів у сумі 3000,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», вих.№20.1.0.0.0/7-260907/64433-БТ від 10.09.2026 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 . Відповідно до виписки за договором 21.12.2023 відбулося зарахування коштів на суму 3000,00 грн. (а.с.52, 53).

Відповідач ОСОБА_1 21.12.2023 ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» для укладення договору №247823. Унікальний ідентифікатор KL9248, номер картки НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_4 , дата відправки ідентифікатора - 21.12.2023, що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» від 01.07.2026 (а.с.14).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №247823 від 21.12.2023, заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.12.2024 становила 10494,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7494,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.16-19).

Відповідно до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами на умовах, визначених цим договором (а.с.20-25).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №247823 від 21.12.2023 у загальному розмірі 10494,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 7494,00 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.26).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тобто алфавітно-цифровою послідовністю, що додається до електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 6 ч. 1 ст. 3 цього Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис не може бути визнаний недійсним або не прийматися як доказ у суді виключно через його електронну форму чи невідповідність вимогам до кваліфікованого електронного підпису.

У силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір №247823 від 21.12.2023, який підписаний сторонами електронними підписами. ОСОБА_1 підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором KL9248.

Сторони договору узгодили розмір кредиту, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волевиявлення відповідача на укладення договору на визначених у ньому умовах.

Відповідно до п.1.4 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. У реквізитах договору як рахунок позичальника зазначено № НОМЕР_1 . На зазначену платіжну картку 21.12.2023 було здійснено переказ кредитних коштів у сумі 3000 грн.

Отже, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» виконало взяті на себе зобов`язання та надало кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору №247823 від 21.12.2023.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за тілом кредиту та за відсотками.

Матеріалами справи також підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним договором, укладеним між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та відповідачем.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та процентами обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відтак, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №247823 від 21.12.2023 в розмірі 10494 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 7494 грн. - заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №247823 від 30.06.2026, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Крім того, представником позивача заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною третьою статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Судом встановлено, що 01.06.2026 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №42649746/02 (а.с.31-33).

21.07.2026 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №247823 до договору про надання правової допомоги №42649746/02 від 01.06.2026 (а.с.34).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. позивачем надано акт надання послуг від 21.07.2026 та детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних ОСОБА_2 , необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, відповідно до якого вартість послуг, які надавались, складається з наступного: усна консультація клієнта щодо обставин справи - 0,5 год., вартістю 500 грн., загальна вартість - 250 грн.; письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин - 1 год., вартістю 750 грн., загальна вартість - 750 грн.; правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 1 год., вартістю 1500 грн.; загальна вартість - 1500 грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи - 2 год., вартістю 1500 грн., загальна вартість - 3000 грн.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 0,5 год., вартістю 1000 грн., загальна вартість - 500 грн. Разом - 6000 грн. (а.с.34, 35).

Тобто, позивач надав докази понесених витрат на професійну правову допомогу.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 звернула увагу на те, що зобов`язання, які склалися між адвокатом і клієнтом, не є обов`язковими для суду в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, які мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, зокрема з погляду їх необхідності.

Крім того, у постанові від 22.05.2024 у справі №754/8750/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, керуючись критеріями, визначеними ч.3 ст.141 ЦПК України, за клопотанням сторони або з власної ініціативи може відступити від загального правила їх розподілу та не покладати витрати на професійну правничу допомогу повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено судове рішення. При цьому суд повинен конкретно визначити, які саме витрати не підлягають відшкодуванню, навести відповідне обґрунтування та правові підстави для ухвалення такого рішення, враховуючи, що розмір відшкодування не повинен бути непропорційним до предмета спору.

Велика Палата Верховного Суду також наголосила, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат, тобто їх дійсності та необхідності, а також розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною, не потребувала дослідження значного обсягу доказів та вирішення складних правових питань. При цьому зазначені в детальному описі робіт послуги з усного та письмового консультування, правового аналізу обставин справи та надання правових рекомендацій за своїм змістом частково охоплюються підготовкою позовної заяви, а формування додатків до неї не потребувало значних витрат часу. За таких обставин суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є непропорційним до складності справи, обсягу виконаних робіт та ціни позову.

З урахуванням категорії справи, її складності, обсягу наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, а також принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв їх реальності та необхідності, суд доходить висновку, що обґрунтованим та співмірним розміром витрат позивача на професійну правничу допомогу є 4 000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) заборгованість за кредитним договором №247823 від 21.12.2023 у розмірі 10494 (десять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, з яких: 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 7494 (сім тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 00 копійок - заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, місто Бровари вулиця Симона Петлюри, будинок 21/1), код ЄДРПОУ 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2026 року.

Суддя Р.В. Швець