Рішення № 140898490, 22.10.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/627/26

Провадження № 2/145/755/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,

за участю секретаря судових засідань Коржан Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОФІНАНСГРУП, адреса: вул. Січових стрільців, буд. 9, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 40696815

до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення трьох процентів річних з урахуванням установленого індексу інфляції за прострочення грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП", в особі представника позивача Скребець Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення трьох процентів річних з урахуванням установленого індексу інфляції за прострочення грошового зобов`язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ОСОБА_1 (далі Відповідач) та ВАТ КБ «Надра» 06.09.2006 року укладено кредитний договір №06/09/2006/980-К/126 (далі Кредитний договір), на підставі якого ВАТ КБ «Надра» надав Відповідачу грошові кошти у кредит. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки від 06.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за №1874. У зв`язку з невиконанням основного зобов`язання за вказаним кредитним договором № 06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року, ПАТ КБ «Надра» звернулося до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Відповідача за кредитним договором № 06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2-568/11 за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра, в особі ПАТ КБ Надра Вінницьке регіональне управління, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ НАДРА" заборгованість за кредитним договором в сумі 88031,76 грн., судові витрати в сумі 973.84 грн., а всього 89005 грн. 60 коп.; на погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління, по кредитному договору №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006р., а саме 88031,76 грн. та судових витрат в сумі 973,84 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинковолодіння за номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист по цивільній справі №2-568/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 88031,76 грн., судові витрати в сумі 973.84грн. , а всього 89005 грн. 60 коп., який станом на день звернення з цим позовом перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38704550 від 05.07.2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тиврівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення виконавчого листа № 2 568/11 виданого 20.01.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ НАДРА" заборгованості за кредитним договором в сумі 88031,76 грн., судові витрати в сумі 973.84грн. , а всього 89005 грн. 60 коп.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках до цього Договору Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів та згідно Договору №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року (далі Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступив на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), права вимоги згідно реєстру у Додатках до договору, зокрема, за кредитним договором №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі Кредитний договір), разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року по справі № 2-568/11 (провадження №6/145/29/2021) було замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, по справі №2 568/11.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» 27.12.2025 змінило найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», також відбулась зміна місцезнаходження юридичної особи з 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 на 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 9.

Як на момент відступлення права вимоги так і на теперішній час, зобов`язання за вищевказаним кредитним договором Відповідачем не виконано, рішення суду у повному обсязі не виконано, а отже вимога є дійсною.

Так, станом на 22.02.2022 року сума залишку заборгованості на користь стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» за рішенням суду по справі №2-568/11 становила 644432,04 грн.

З огляду на те, що Відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати коштів, то у Позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і 3% річних, відповідно до ст.625 ЦК України.

Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

З огляду на вищевикладене, оскільки трирічна позовна давність відраховується з дати нарахування інфляційних витрат та 3% річних, а саме з 01.02.2018 року, враховуючи зміни до ЦК України , які введені в дію на підставі Закону України № 540-ІХ з 02.04.2020 та Закону України №2120-IX з 17.03.2022, то позовна давність щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних починаючи з 02.04.2020 року була продовжена на період включно до 03.09.2025 року, а отже, станом на дату подачі цього позову не пропущена.

Відповідно до розрахунку 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке становить 64432,04грн, за період з 01.01.2018 року по 22.02.2022 року, розмір інфляційного збільшення становить 23 063,36 гривень та нарахованих 3% річних становить 8 012,52 гривень (разом 31 075,88 гривень).

Оскільки, судове рішення про стягнення з боржника коштів не виконувалось досить тривалий час, враховуючи, що таке прострочення є триваючим правопорушенням, кредитор - позивач вправі вимагати стягнення з боржника відповідача в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та 3 % процентів річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання, тобто з дня набрання рішенням суду про стягнення заборгованості законної сили, і аж до повного його виконання.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням суду по справі №2-568/11, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2018 по 20.02.2022 року у розмірі 31075,88 гривень, що складається з: трьох відсотків річних в сумі - 8012,52 грн. та суми інфляційного збільшення у розмірі 23063,36 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати: сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 5 500,00 гривень. Розгляд цивільної справи за цим позовом проводити без участі представників Позивача.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 29.04.2026 даний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14.07.2026 клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію матеріалів виконавчого провадження № 38704550, яке відкрито 05.07.2013 на підставі виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2012 № 2-568/11.

04.09.2026 представник позивача Скребець О.С. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій зазначив, що ознайомився в електронному суді 13.08.2026 року із заявою Відповідача від 14.07.2026 року та додатками до неї. В копії довідки від 03.08.2021, яка долучена Відповідачем до його заяви від 14.07.2026 року, зазначено, що «згідно виконавчого листа №2-568/11 виданого 20.01.2012 Тиврівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором в сумі 89005,60 грн., з ОСОБА_1 було стягнуто і перераховано стягувачу 19378,32 грн., з ОСОБА_2 було стягнуто та перераховано стягувачу 39418,65, а всього разом на користь ПАТ КБ «Надра» було перераховано 58796,97 грн.».

З огляду на викладене, з метою встановлення всіх обставин на які посилався Відповідач та з огляду на копії матеріалів, які надано виконавчою службою до суду, представником Позивача 13.08.2026 року було направлено запити для отримання уточненої інформації щодо примусового виконання державною виконавчою службою рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 року у цивільній справі №2-568/2011 на підставі виконавчого листа, виданого 20.01.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області №2-568/11 відносно боржника ОСОБА_2 та суми залишку заборгованості за рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 року у цивільній справі №2-568/2011.

На запит адвоката від 13.08.2026 року, Тиврівським ВДВС було надано відповідь від 14.08.2026 року за вих. 22186, згідно якої повідомлено, що «виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2-568/11 від 20.01.2012р. виданого Тиврівським районним судом про стягнення боргу в розмірі 89005,60 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» на виконанні у Тиврівському ВДВС не перебувало та станом на 14.08.2026 р. не перебуває».

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, які містяться на сайті Міністерства юстиції України, стало відомо, що на виконанні у відділі перебувало ВП 40953474 відносно боржника ОСОБА_2 , за яким стягувачем було ПАТ КБ Надра, у зв`язку чим, представником Позивача 21.08.2026 року було направлено адвокатський запит щодо надання інформації відносно вказаного виконавчого провадження, з метою встановлення суми залишку заборгованості за Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2-568/11.

На запит адвоката від 21.08.2026 року Тиврівським ВДВС було надано відповідь, згідно якої «Тиврівський ВДВС повідомляє, що на виконанні у відділі перебувало ВП 40953474, відкрите згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО ВТМ 046700 від 08.11.2013р. про звернення стягнення на домоволодіння під АДРЕСА_1 , загальна площа 90,2кв.м. На момент пред`явлення борг по даному ВП становив 192437,22 грн. 27.11.2020 р. в/п було завершено за ст. 37 п.2. На момент завершення в/п залишок боргу становив 153018,57 грн. Загальна сума стягнутого та перерахованого боргу на користь ПАТ КБ «Надра» по даному в/п становила 39418,65 грн.».

З огляду на вищевикладене, вбачається, що загальна сума, яка могла бути стягнута з Відповідача та ОСОБА_2 на користь стягувача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року, у тому числі в рахунок виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2 568/11, яке ухвалено саме про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року станом на 22.02.2022 року може становити 63992,21 грн., якщо враховувати кошти, які стягнуті з ОСОБА_2 у ВП 40953474 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

З огляду на обставини, які стали відомі Позивачу в процесі розгляду справи, зокрема про стягнення, які проводились виконавчою службою з ОСОБА_2 за виконавчим написом нотаріуса, вбачається, що загальна сума залишку заборгованості за рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2-568/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року, яка є обґрунтованою та підтверджується доказами, наданими до суду станом на 22.02.2022 року складає 25013,39 грн.

З огляду на залишок суми заборгованості яка підтверджується матеріалами справи станом на 22.02.2022 року у розмірі 25013,39 грн., відповідно до розрахунку інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях за невиконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2-568/11, за період з 01.01.2018 по 22.02.2022 року, розмір нарахованих інфляційних витрат та 3% річних на суму боргу становить 12064,08 грн., що складається з: інфляційного збільшення 8953,51 грн. та 3% річних 3110,57 грн.

На підставі вищенаведеного, позивач просить прийняти до розгляду заяву про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням суду по справі №2-568/11, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2018 по 20.02.2022 року у розмірі 19011,80 гривень, що складається з: трьох відсотків річних в сумі - 4901,95 грн. та суми інфляційного збільшення у розмірі 14109,85 грн., які було нараховано та заявлено Позивачем до стягнення за прострочення виконання грошового зобов`язання в гривнях, на спірну суму стягнення у розмірі 39418,65 грн та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 по справі №2-568/11, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2018 по 20.02.2022 року у розмірі 12064,08 грн., що складається з: інфляційного збільшення 8953,51 грн. та 3% річних 3110,57 грн, а також стягнути з Відповідача судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача Скребець О.С. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. 12.10.2026 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. заяву про відмову від частини позовних вимог від 03.09.2026 підтримує в повному обсязі. просить задоволити позовну заяву з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог.

В судове засідання представник позивача Лисяк С.В. не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку. 12.10.2026 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. 12.10.2026 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання належно повідомлена. 12.10.2026 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відтак, 12.10.2026 суд, розглянувши дану цивільну справу, перейшов до стадії ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі фактичні обставини.

06.09.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір №06/09/2006/980-К/126 на підставі якого ВАТ КБ «Надра» надав Відповідачу грошові кошти у кредит в сумі 35000 грн. Відповідно до п. 1.5., 2.1. кредитного договору в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір іпотеки від 06.09.2006 року (т. 1 а.с. 16-17).

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2-568/11 за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра, в особі ПАТ КБ Надра Вінницьке регіональне управління, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ НАДРА" заборгованість за кредитним договором в сумі 88031,76 грн., судові витрати в сумі 973.84 грн., а всього 89005 грн. 60 коп.; на погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління, по кредитному договору №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006р., а саме 88031,76 грн. та судових витрат в сумі 973,84 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинковолодіння за номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (т. 1 а.с.19-20).

На підставі вищевказаного рішення суду 20.01.2012 стягувачу було видано виконавчий лист по цивільній справі №2-568/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в сумі 88031,76 грн., судових витрат в сумі 973.84грн. , а всього 89005 грн 60 коп (т. 1 а.с. 92).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №38704550 від 05.07.2013 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої Тиврівського районного управління юстиції, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-568/11, виданого 20.01.2012 року Тиврівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ НАДРА" заборгованості за кредитним договором в сумі 88031,76 грн., судових витрат в сумі 973.84грн. , а всього 89005 грн. 60 коп. (т. 1 а.с. 22, 95).

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» стало переможцем торгів з продажу активів (прав вимоги, інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами) ПАТ КБ "Надра" (т. 1 а.с. 15).

Згідно Договору №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів згідно реєстру у Додатках до договору, зокрема, за кредитним договором №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (т. 1 а.с. 10-14).

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2021 року по справі № 2-568/11 (провадження №6/145/29/2021) було замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (т. 1 а.с. 21, 210-211).

Постановою головного державного виконавця Тиврівського відділу ДВС від 02.09.2021 замінено стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" у виконавчому провадженні № 38704550 (т. 2 а.с. 1).

Згідно довідки головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Олійник Н.№ 106 від 03.08.2021, згідно виконавчого листа №2-568/11, виданого 20.01.2012 Тиврівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 89005,60 грн., з ОСОБА_1 було стягнуто і перераховано на користь стягувача 19378,32 грн., з ОСОБА_2 було стягнуто і перераховано стягувачу 39418,65 грн., всього разом на користь ПАТ КБ "Надра" було перераховано 58796,97 грн. (т. 1 а.с. 77).

Згідно повідомлення головного державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) Л.М. Фролової № 14693 від 03.09.2021, адресованого ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", 02.09.2021 було винесено постанову №38704550 про заміну сторони виконавчого провадження. Станом на 02.09.2021 залишок боргу по виконавчому листі №2-568/11 становить 69927,28 грн (т. 1 а.с. 215).

Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Лисяк С.В. №В6-8 від 13.08.2026 року, Тиврівським ВДВС було надано відповідь від 14.08.2026 року за вих. 22186, згідно якої вбачається, що виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа N2-568/11 від 20.01.2012р. виданого Тиврівським районним судом про стягнення боргу в розмірі 89005,60 грн. з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «Надра» на виконанні у Тиврівському ВДВС не перебувало та станом на 14.08.2026 р. не перебуває (т. 2 а.с. 107).

Згідно відповіді на адвокатський запит адвоката Лисяк С.В. № В6-12 від 21.08.2026 року Тиврівський ВДВС повідомляє, що на виконанні у відділі перебувало ВП 40953474 відкрите згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО ВТМ 046700 від 08.11.2013р. про звернення стягнення на домоволодіння під АДРЕСА_1 , загальна площа 90,2 кв.м. На момент пред`явлення борг по даному ВП становив 192 437,22 грн. 27.11.2020 р. в/п було завершено за ст. 37 п.2. На момент завершення в/п залишок боргу становив 153 018,57 грн. Загальна сума стягнутого та перерахованого боргу на користь ПАТ КБ «Надра» по даному в/п становила 39 418,65 грн (т. 2 а.с. 112).

Відповідно до наданих на ухвалу суду від 14.07.2026 копій матеріалів виконавчого провадження № 38704550, яке відкрито 05.07.2013 на підставі виконавчого листа Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2012 № 2-568/11 (т. 1 а.с. 88 - т. 2 а.с. 85) вбачається наступне:

- відповідно до повідомлення державного виконавця Тиврівського відділу ДВС Тиврівського районного управління юстиції Порохні В.В. від 06.11.2014, адресованому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у ВДВС Тиврівського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження згідно виконавчого листа 2-568/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року в розмірі 89005,60 грн, а також виконавче провадження на підставі виконавчого напису № ВТМ 046700 про звернення стягнення на нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка згідно договору іпотеки виступає майновим поручителем ОСОБА_1 . Станом на 01.11.2014 ОСОБА_1 було сплачено (стягнено із заробітної плати) в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "КБ "Надра" за вищевказаним кредитним договором 2174,85 грн (т. 1 а.с. 99);

- згідно платіжних доручень від 27.07.2017, 18.08.2017, 20.09.2017, 20.10.2017, 24.11.2017, 25.01.2018, 07.03.2018, 27.03.2018, 02.05.2018, 23.05.2018, 15.06.2018, 27.08.2018, 20.09.2018, 22.10.2018, 20.11.2018, 14.12.2018, 18.01.2019, 25.02.2019, 18.03.2019, 12.04.2019, 04.06.2019, 18.06.2019, 26.07.2019, 22.08.2019, 25.09.2019, 20.11.2019, 14.02.2020, 27.02.2020, 06.03.2020, 27.03.2020, 30.04.2020, 11.06.2020, 18.06.2020, 07.07.2020, 29.07.2020, 31.08.2020 на рахунок ПАТ "КБ "Надра" перераховано 16008,39 грн стягнутого з ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа 2-568/11 боргу (т. 1 а.с. 101, 103, 105, 107, 109, 110, 112, 114, 119, 121, 123, 126, 128, 130, 134, 137, 141, 145, 148, 151, 154, 157, 160, 164, 167, 172, 179, 182, 184, 186, 189, 193, 195, 199, 200, 213);

- як вбачається із розпорядження державного виконавця, затвердженого начальником ВДВС, від 18.07.2018 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-568/11 16.07.2018 надійшли грошові кошти в сумі 530,47 грн, з яких 482,25 грн необхідно перерахувати ПАТ КБ "Надра", платіжне доручення в матеріалах відсутнє (т. 1 а.с. 124);

- крім цього, як вбачається із звітів про здійснені відрахування та виплати ПФУ, із нарахованого ОСОБА_1 доходу за грудень 2018 року, квітень-липень 2019 року здійснено відрахування в рахунок погашення боргу в загальній сумі 4258,39 грн, відомостей щодо обліку вказаних сум матеріали виконавчого провадження не містять (т. 1 а.с. 139, 162);

- згідно платіжних доручень від 21.09.2021, 22.10.2021, 18.11.2021, 17.12.2021, 27.01.2022, 18.02.2022 на рахунок ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" перераховано 6204,74 грн стягнутого з ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа 2-568/11 боргу (т. 1 а.с. 219, 221, 224, 226, 231, 233).

Отже, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, з ОСОБА_1 на виконання виконавчого листа № 2-508/11, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області, в рахунок погашення боргу в період з 05.07.2013 по 22.02.2022 стягнуто грошові кошти в загальній сумі 29128,62 грн (2174,85+16008,39+482,25+ 4258,39+6204,74). З урахуванням грошових коштів, стягнутих із майнового поручителя ОСОБА_2 в сумі 39418,65 грн, загальна сума стягнутих з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 у справі № 2-568/11, станом на 22.02.2022 складає 68547,27 грн (29128,62+39418,65).

Таким чином, залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 22.02.2022 становив 20458,33 грн (89005,60-68547,27).

Застосовані судом до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України, визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 533-IX від 17.03.2020 Розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 6 такого змісту: "У разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором."

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" № 3498-IX від 22.11.2023 пункт 6 викладено в такій редакції: "У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором."

Відповідно до п. 2 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит.

Дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки, позивач обґрунтовує свій розрахунок 3 відсотків річних та інфляційних втрат за період з 01.01.2018 по 22.02.2022, сумою заборгованості станом на 22.02.2022, то суд, відповідно до ст. 13 ЦПК України, розглядає дану цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши подані сторонами та витребувані судом докази.

Як встановлено судом, сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року з урахуванням стягнутих з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 у справі № 2-568/11 грошових коштів, станом на 22.02.2022 становила 20458,33 грн.

Крім цього, відповідно п. 6 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" з 1 березня 2020 року за договором про споживчий кредит, укладеним до 24.01.2024, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Оскільки відповідно до п. 1.2. кредитного договору №06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006 року ціллю кредитування були споживчі цілі, а відповідно до п. 2 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" дія пункту 6 цього цього розділу поширюється на всі договори про споживчий кредит, то застосування до відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання містить законодавчі обмеження з 01.03.2020 та її застосування можливе лише по лютий 2020 року включно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначена база та період розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних, у зв`язку з чим суд здійснює власний перерахунок.

Так, позивачем вірно наведено індекси інфляції, а тому, за період з січня 2018 року по лютий 2020 року (включно) індекс інфляції становить 1,141122524641632614.

Інфляційне збільшення складає: 20458,33 х 1,141122524641632614 - 20458,33 = 2887,13 грн.

Три відсотки річних складають 1328,12 грн:

- з 01.01.2018 по 31.12.2018: 20458,33 х 3 х 730 : 365 : 100 = 1227,50 грн;

- з 01.01.2020 по 29.02.2020: 20458,33 х 3 х 60 : 366 : 100 = 100,62 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача трьох процентів річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 по справі №2-568/11, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2018 по 29.02.2020 року у розмірі 4125,25 грн., що складається з: інфляційного збільшення 2887,13 грн. та 3% річних 1328,12 грн.

Розподіл судових витрат.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати із сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн, на підтвердження понесення яких надав платіжну інструкцію № 10370 від 14.04.2026, договір про надання правничої допомоги від 05.01.2026 № 1/26-Ю з додатком № 1 до нього, акт виконаних робіт № 6 до договору про надання правничої допомоги від 05.01.2026 № 1/26-Ю, рахунок-фактуру від 14.04.2026 № 6 (т. 1 а.с. 9, 32-38).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із заявленими позовними вимогами, зазначеними у первісній позовній заяві від 15.04.2026, їх загальний розмір складав 31075,88 грн (т. 1 а.с. 1-7).

Відповідно до поданої заяви про відмову від частини позовних вимог від 03.09.2026 позивач позивач відмовився від позовних вимог на загальну суму 19011,80 грн, залишивши позовні вимоги на суму 12064,08 грн (т. 2 а.с. 101-102).

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

З урахуванням викладеного, розподілу за результатами розгляду даної цивільної справи підлягають судові витрати позивача пропорційно розміру залишених ним позовних вимог в розмірі 12064,08 грн, які у пропорційному виразі складають 38,82% від первісно заявлених позовних вимог в розмірі 31075,88 грн.

Отже розподілу за результатами розгляду даної цивільної справи підлягає 1033,54 грн сплаченого позивачем судового збору (38,82% від 2662,40 грн) та 2135,10 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу (38,82% від 5500,00 грн).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову в розмірі 4125,25 грн, що складає 34,20% розміру заявлених позовних вимог з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, сума судових витрат, визначених судом до розподілу за результатами розгляду цієї справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34,20% від визначеного судом до розподілу судового збору в сумі 353,47 грн (34,20% від 1033,54 грн) та визначених судом до розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 730,20 грн (34,20% від 2135,10 грн).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 3, 5, 10, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення стягнення трьох процентів річних з урахуванням установленого індексу інфляції за прострочення грошового зобов`язання задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП" три проценти річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання за рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 по справі №2-568/11, з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.01.2018 по 29.02.2020 року у розмірі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п`ять) гривень 25 копійок, що складається з: інфляційного збільшення 2887,13 грн та 3% річних 1328,12 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП" витрати по сплаті судового збору в сумі 353 (триста п`ятдесят три) гривні 47 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНСГРУП" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 730 (сімсот тридцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2026 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ДНІПРОФІНАНСГРУП, адреса: вул. Січових стрільців, буд. 9, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 40696815

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Третя особа: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя Патраманський І. І.