Ухвала суду № 140898391, 23.10.2026, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3506/26

Провадження по справі № 2/129/2817/2026

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"23" жовтня 2026 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Котової Світлани Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Установив:

14.09.2026 р. через систему «Електронний суд» до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Котової Світлани Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30000,00 грн., а також судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

З отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак померла.

З метою перевірки вказаної інформації, судом витребувано від Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_1 .

14.10.2026 р. до суду надійшла відповідь Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис про смерть №467 від 25.08.2021 року.

Отже, відповідач ОСОБА_1 померла до звернення позивача до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За змістом ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво можливе лише у разі, якщо смерть фізичної особи настала після набуття нею статусу учасника справи.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 20.06.2019 р. у справі №185/998/16-ц дійшла висновку, що на момент звернення із позовом до суду відповідач повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, оскільки цивільна процесуальна правоздатність такої особи припинилася до пред`явлення до неї позову.

При цьому вимоги кредитора до боржника за кредитним договором та вимоги кредитора до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, а тому спадкоємці особи, яка померла до пред`явлення позову, не можуть бути залучені судом як процесуальні правонаступники відповідача, до якого пред`явлено цей позов. Такий підхід також відповідає висновкам Верховного Суду щодо позовів про стягнення кредитної заборгованості, пред`явлених після смерті боржника.

Пунктом 6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у випадку смерті фізичної особи, до якої пред`явлено позов, за передбачених цією нормою умов.

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто задовго до звернення ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Котової Світлани Миколаївни до суду з цим позовом, на момент його пред`явлення відповідач не мала цивільної та цивільно-процесуальної правоздатності та не могла набути статусу відповідача у цивільній справі, а його процесуальне правонаступництво після пред`явлення позову є неможливим.

За таких обставин у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Котової Світлани Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити, судовий збір в сумі 2662,40 грн. позивачу необхідно повернути на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 46, 48, 55, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в особі представника Котової Світлани Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 3720481887 від 11.09.2026 р.

Копію ухвали разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: