Ухвала суду № 140897708, 22.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20616/26

Провадження № 1-кс/344/7718/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026090000000141 від 12.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026090000000141 від 12.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в кінці 2025 року, більш точний час невстановлений у ОСОБА_5 виник протиправний умисел направлений на вчинення самовільної рубки дерев, з метою їх подальшого збуту громадянам та отримання незаконного збагачення.

З цією метою, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час залучив до своєї протиправної діяльності односельчан ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , який їх запевнив у законності своєї діяльності.

Для незаконної рубки та розрізання зрубаних дерев на колоди ОСОБА_5 використовував належні йому дві бензопили «Stihl», а для перевезення незаконно зрубаних дерев використовував вантажний автомобіль «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_5 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконну порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, без передбаченого законом дозволу лісорубного квитка, в період часу із 24.04.2026 по 03.07.2026 на вантажному автомобілі «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 здійснив неодноразові поїздки до лісового масиву, у Слобідське лісництво Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», 48 квартал, виділ 1, який відноситься до Нижньовербізької сільської ради, де, за допомогою власних бензопил «Stihl», використовуючи залучених ним до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , вчинив незаконну порубку сімнадцяти сироростучих дерев породи «Бук» діаметрами пнів: 43 см, 32 см, 25 см, 36 см, 30 см, 27 см, 29 см, 26 см, 37 см, 18 см, 27 см, 25 см, 20 см, 23 см, 28 см, 31 см, 17 см, розрізання їх на колоди та завантаження на даний автомобіль. Незаконно порубані дерева ОСОБА_5 перевозив із лісового масиву на зазначеному автомобілі на подвір`я власного домогосподарства за адресою: с. Нижній Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, за координатами 48,402564, 24,846543, звідки в подальшому перевіз до місць проживання громадян: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 яким збув їх у різних кількостях, за різні грошові суми, а також за пальне.

Разом із цим, ОСОБА_5 продовжуючи втілення єдиного злочинного умислу спрямованого на незаконну порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, без передбаченого законом дозволу лісорубного квитка, 16.07.2026, близько 06:00 год, на вантажному автомобілі «ЗІЛ 131», номерний знак НОМЕР_1 прибув до лісового масиву, у Слобідському лісництві Коломийського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», 48 квартал, виділ 11, який відноситься до Нижньовербізької сільської ради, де за допомогою власних бензопил «Stihl», використовуючи залучених ним до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Бук» діаметром пнів: 37 см, 32 см, 37 см, розрізання їх на колоди та завантаження на даний автомобіль. Незаконно порубані дерева ОСОБА_5 перевіз із лісового масиву до території господарства ОСОБА_16 , за адресою АДРЕСА_1 за координатами 48.4153140, НОМЕР_2 , якій збув їх того ж дня, близько обіднього часу за 16 000 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 навколишньому природному середовищу спричинено істотну шкоду в розмірі 175 542,13 гривні, що у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та спричинило тяжкі наслідки.

14 жовтня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та фактично проживаючому АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, депутатом не являється, РНОКПП: НОМЕР_3 , судимого 21.10.2024 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 5 місяців позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

20.10.2026 позивачем Нижньовербізькою сільською радою, вул. Довбуша, буд. 1, село Нижній Вербіж, Коломийський район Івано-Франківська область, 78218, код ЄДРПОУ 04354083, номер телефону 03433 90010, адреса електронної пошти: nwerbizh@ukr.net, електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС наявний, в особі представника Позивача: ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , засоби зв`язку: 0976637587, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС наявний, до відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_5 у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення у розмірі 175 542,13 гривні.

Згідно відповіді на запит із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-19746-2026 від 20.10.2026 (307201) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 2121 1570 (1984), жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, у зв`язку з залученням до проведення невідкладних слідчих дій.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_18 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання, зазначає, що залишення ОСОБА_5 права користування транспортним засобом необхідне, оскільки автомобіль використовується щоб їздити на роботу та купляти ліки батьку, за яким ОСОБА_5 здійснює постійний догляд.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 14 жовтня 2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

20.10.2026 позивачем Нижньовербізькою сільською радою, в особі представника Позивача: ОСОБА_17 до відповідача: ОСОБА_5 у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушення у розмірі 175 542,13 гривні.

Згідно відповіді на запит із РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-19746-2026 від 20.10.2026 (307201) за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб марки ВАЗ 2121 1570 (1984), жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : транспортний засіб марки ВАЗ 2121 1570 (1984), жовтого кольору, номер двигуна НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , заборонивши його відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1