Ухвала суду № 140897694, 21.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20427/26

Провадження № 1-кс/344/7664/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026090000000089 від 12.02.2026 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Просить слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в справі №344/14906/26 від 07.8.2026 року на майно в кримінальному провадженні №12026090000000089 від 12.02.2026 року в частині, що стосується мобільного телефону марки Iphone 17 Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 30.07.2026 року за місцем здійснення діяльності ПП «Торнадо-Захід» за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський р-н, с-ще Букачівці, вул. Лепкого, 2 проведено обшук, під час якого вилучено в тому числі мобільний телефон ОСОБА_5 марки Iphone 17 Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвалою від 07.008.2026 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, клопотання задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі мобільний телефон. Підставою винесення даної ухвали було те, що вилучений мобільний телефону ОСОБА_5 міг використовуватись як засіб зв`язку під час вчинення протиправних дій та містити відомості щодо телефонних з`єднань і обміну повідомленнями між причетними особами.

Вважають, що мобільний телефон не відповідає критеріям речових доказів, а такий ступінь втручання у права та свободи особи, як вилучення мобільного телефону є недопустимим, та спричиняє обмеження прав ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив зазадоволити.

Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що мобільний телефон визнано речовим доказом, та містить інформацію, яка є доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Івано-Франківській області під процесуальним керівництвом Спеціалізованої екологічної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026090000000089 від 12.02.2026 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2026 року накладено арешт на із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, документи та транспортний засіб, які було вилучено 30.07.2026 під час проведення обшуку за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, селище Букачівці, вул. Лепкого 2, а саме: договір №5596 від 01.04.2026 із додатком на 5 арк.; договір №ТУЛ/15/П/12/38621583/2026 від 22.01.2026 на 4 арк.; договір про надання послуг з виведення та захоронення твердих побутових відходів від 01.09.2022 на 1 арк. у 2 прим.; договір про надання послуг з вивезення рідких нечистот на 1 арк. у 2 прим.; акти надання послуг, акти прийому-передачі, товарно-транспотрні накладні, копії ветеринарних свідоцтв, накладні, приймальні квитанції, акти здачі-приймання робіт, рахунки на оплату, видаткові накладні, які знаходяться у папці оранжевого кольору з надписом «Утилізація на 179 арк.»; копії установчих документів на 14 арк.; копія акту №16.3-26/03-26 від 03.04.2026 на 37 арк.; відтиски печаток ПП «Торнадо Захід», ФГ «Нава-Агро», ТОВ «Торнадо м`ясо», ФГ «Торо» на 20 арк. формату А4; наказ №37 від 06.09.2024 на 1 арк.; наказ №69 від 22.12.2025 на 1 арк.; посадова інструкція технолога ПП «Торнадо Захід» на 2 арк.; посадова інструкція директора ПП «Торнадо Захід» на 2 арк.; список працівників ПП «Торнадо Захід» на 1 арк.; статут ТОВ «Торнадо М`ясо» на 12 арк.; посадова інструкція техніка-технолога ТОВ «Торнадо М`ясо» на 2 арк.; посадова інструкція директора ТОВ «Торнадо м`ясо» на 4 арк.; наказ №69 від 08.05.2026 на 1 арк.; розпорядження від 16.01.2024 на 1 арк.; список працівників ТОВ «Торнадо м`ясо» на 1 арк.; установчі документи, накази ФГ «Торо» на 8 арк.; список працівників ФГ «Торо» на 1 арк.; установчі документи ФГ «Нава-Агро» (накази, штатні розписи) на 17 арк.; список працівників ФГ «Нава-Агро» на 30 арк.; копія акту №16.3-26/16-25 від 07.10.2025 на 20 арк.; мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 17 Pro; мобільний телефон ОСОБА_7 марки Samsung Galaxy A033 iз micro-SD картою, об`ємом 16 Gb; завірена копія посадової інструкції заступника голови ФГ «Торо» на 1 арк.; журнал ветсанекспертизи ПП «Торнадо-Захід» на 101 арк.; зошит із твердою обкладинкою із написом «Berlin»; блокнот синього кольору із написом «Банк Львів»; зошит блакитного кольору із твердою обкладинкою та наклейкою Romus; зошит із написом «Фірмовий»; зошит із написом «Copybook Будівельник Володимир»; зошит із написом «A NEW SERIES ART PHOTOGRAPHY»; зошит із написом «WILPLIFEEDITION POSH»; зошит із написом «Субпродукти 13.03.2024-9.08.2024»; зошит із написом «Back To Future Субпродукти 19.10.2023 по 12.03.2024»; зошит із написом «American Legend Субпродукти 12.08.24-9.01.25»; зошит із написом «Magic Flower» 15.10.24-14.03.25; зошит із написом «The Specsal For Gourmet» 03.06.24-14.10.24; зошит із написом «365 Days Субпродукти 10.01.25-30.05.25»; зошит із твердою обкладинкою із написом «Notebook»; зошит із написом «City in Lights 17.03.25-09.10.25»; зошит оранжевого кольору із написом «PINEAPPLE YELLOW fruit»; зошит із написом «DO IT FOR YOU 10.10.25-25.05.26»; зошит із написом «LETS DISCOVER the world субпродукти 2022 Прихід/Розхід»; зошит із написом «ENJOY 11.08.23-7.12.23»; зошит із написом «UNLIMITED 26.06.2023-18.10.23 Субпродукти»; зошит із написом «DO IT FOR YOU. FOR YOU»; зошит із твердою обкладинкою та написом «Italy JOURNEY NOTES»; зошит із написом «Мойка»; зошит із написом «Зошит Борги»; зошит із написом «Fastest Cars»; папка синього кольору із записами щодо виплати заробітної плати на 68 арк.; папка жовтого кольору із записами кількості свійських тварин на 92 арк.; папка червоного кольору із записами щодо нарахування заробітної плати на 93 арк.; папка зеленого кольору із видатковими накладними, маршрутами рейсу на 257 арк.; відеореєстратор «HIKVISION DS-7632 N1-12», C/N 820863141; податкові декларації ОСОБА_11 за 2025 на 2026 роки, на 4 арк. кожна; договір №4007/2026 від 25.07.2026 на 2 арк.; договір №3007/2026 від 01.07.2026 на 2 арк.; договір №4007/2026 від 25.07.2026 на 2 арк.; договір №3007/2026 від 01.07.2026 на 2 арк.; трактор синього кольору із написом «БЕЛАРУС 892.2», номерний знак НОМЕР_3 із приєднаним двохосьовим причепом із металевими бортами без розпізнавальних написів та номерних знаків, у причепі якого наявні залишки перевезення відходів тваринного походження, який належить ФГ «Нава-Агро» ЄДРПОУ 41354482, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

07.09.2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна було відмовлено. В ухвалі зазначено, що доводи представника заявника, враховуючи, час з моменту накладення арешту, та з огляду на обставини кримінального провадження не можна вважати тривалим або надмірно тривалим. Подія яка розслідується свідчить про те, що на даний час і на даному етапі досудового розслідування таке втручання у право власності особи є правомірним та пропорційним.

У рішеннях Європейського суду з прав людини Суд неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому, має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

З урахуванням того, що заявником не доведено, що у такому заході, як арешт майна на даний час потреба відпала, а сторона обвинувачення стверджує, що досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, скасування арешту на майно може призвести до втрати речового доказу, а тому приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026090000000089 від 12.02.2026 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1