Ухвала суду № 140896805, 23.10.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1553/26

Номер провадження 2/383/1049/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Бобринець Кіровоградської області в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2026 року по справі №383/1553/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

08 жовтня 2026 року судом у вказаній справі проголошено скорочений текс судового рішення (вступна та резолютивна частини), а 13 жовтня 2026 року складено повний текс рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором №2001304986701 від 06.05.2019 року в розмірі 10170 (десять тисяч сто сімдесят) грн. 99 коп., яка складається з наступного: 6173 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 3997 грн. 99 коп. заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

У резолютивній частині рішення зазначено: «Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.»

Однак, під час виготовлення скороченого та повного текстів рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2026 року у вступній частині було допущено описку, а саме замість правильної назви судового рішення «РІШЕННЯ» помилково зазначено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ».

Крім того, через технічну описку у мотивувальній частині повного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2026 року в останньому його абзаці помилково зазначено поряд з іншими статтями ЦПК України, статті 280-289.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 13 статті 4 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч.2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання про виправлення описки з огляду на її очевидність, а тому вказаний розгляд питання про внесення виправлень проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч.1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з ч. 1 ст. 282 ЦПК України за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. У рішенні про можливість перегляду за заявою не зазначалось, так як воно заочним не являється.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, за винятком вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, щодо яких просив відмовити в задоволенні позову. Крім того, відповідач просив розглянути справу за його відсутності у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Отже, суд розглянув справу та ухвалив рішення, яке заочним не являється. Зазначення у вступній частині скороченого та повного рішенні назви судового рішення «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ» замість правильного «РІШЕННЯ» є технічною опискою, що є очевидним, та підлягає виправленню на підставі статті 269 ЦПК України.

Крім того, у зв`язку з технічною опискою в зазначенні статей 280-289 ЦПК України у мотивувальній частині повного рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2026 року абзац «Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, - » необхідно викласти в наступній редакції «Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, - ».

Виправлення зазначеної описки не змінює змісту судового рішення, висновків суду щодо вирішення спору по суті та не впливає на права й обов`язки учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині скороченого та повного рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2026 року по справі №383/1553/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описки, а саме: замість помилково зазначено «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ», правильно зазначити «РІШЕННЯ».

У мотивувальній частині повного рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2026 року по справі №383/1553/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виправити описку, виклавши абзац «Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, - » в наступній редакції: «Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, - ».

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Бондаренко