Рішення № 140896755, 23.10.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/50/26

Номер провадження №2/351/516/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Мартинюка В.І.,

за участю секретаря

судового засідання Григоращук В.І.,

представника позивача Івасютин Н.Ю.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії в сумі 16 859,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду 23.01.2026 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії в сумі 16 859,82 грн. Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за період з 01.10.2023 по 01.04.2024 в загальній сумі 16859,82 грн обліковується переплата субсидії на оплату житлово-комунальних послуг по справі ОСОБА_1 , яка виникла в наслідок перебування за кордоном члена сім`ї ОСОБА_1 понад 60 днів. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 10.12.2024 та 01.08.2025 відповідачу було надіслано повідомлення за вих. № 0900-0401-8/64084 та 0900-0403-8/38783 щодо відшкодування переплати, яка виникла при призначенні житлової субсидії в сумі 16 859,82 гри, яка виникла в наслідок перебування за кордоном понад 60 днів. Однак відповідач добровільно не повернув кошти. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача переплату житлової субсидії за період з 01.10.2023 по 01.04.2024 у сумі 16 859,82 грн гривень, а також судові витрати.

Представник позивача Івасютин Н.Ю. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні чіткої позиції щодо заявлених позовних вимог не висловив, просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що листів Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області він не отримував, а Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, дізнавшись про те, що його дружина перебуває за кордоном, зобов`язане було припинити виплату йому субсидії.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

17 березня 2026 року на адресу суду від начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області Панас З.М. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких 23.10.2023 ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з урахуванням члена домогосподарства ОСОБА_2 на період: з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 1 490,38; з 01.11.2023 по 31.03.2024 2 784,44 щомісячно; з 01.04.2024 по 30.04.2024 1 447,24 грн. За даними Адміністрації Державної Прикордонної служби України ОСОБА_2 під час отримання житлової субсидії перебувала за кордоном сукупно більше 60 днів: перетин (виїзд-в`їзд) 29.03.2023 (Чоп (Тиса)) в`їзд відсутній. Дата реєстрації звернення на призначення житлової субсидії 23.10.2023, дата отримання даних Аркан 10.09.2023. Перетин (виїзд-в`їзд) 07.01.2024 (Чоп (Тиса)/ НОМЕР_1 ) в`їзд відсутній. Дата початку виплати 01.10.2023, дата кінця виплати 30.04.2024, дата отримання даних Аркан 20.02.2024. Оскільки ОСОБА_2 перебувала за кордоном, то не мала права на призначення житлової субсидії, внаслідок цього по справі ОСОБА_1 обліковують надміру виплачені кошти житлової субсидії.

30 березня 2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи пояснень з додатками.

23 квітня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.10.2023 по 30.04.2024.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2026 клопотання представника позивача про витребування інформації з Адміністрації державної прикордонної служби України задоволено.

18 травня 2026 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 позов визнає частково.

26 травня 2026 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь про неможливість надання інформації.

27 травня 2026 року ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області повторне клопотання представника позивача про витребування інформації з Адміністрації державної прикордонної служби України задоволено.

05 червня 2026 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь про перетин громадянкою України ОСОБА_2 державного кордону України.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про призначення та надання житлової субсидії від 23.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до відділу обслуговування громадян № 12 із проханням призначити йому житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 31-32)

Із пояснень Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області вбачається, що 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 призначено житлову субсидію з урахуванням члена домогосподарства ОСОБА_2 на період: з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 1 490,38; з 01.11.2023 по 31.03.2024 2 784,44 щомісячно; з 01.04.2024 по 30.04.2024 1 447,24 грн. За даними ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 під час отримання житлової субсидії перебувала за кордоном сукупно більше 60 днів: перетин (виїзд-в`їзд) 29.03.2023 (Чоп (Тиса)) в`їзд відсутній. Дата реєстрації звернення на призначення житлової субсидії 23.10.2023, дата отримання даних Аркан 10.09.2023. Перетин (виїзд-в`їзд) 07.01.2024 (Чоп (Тиса)/ НОМЕР_1 ) в`їзд відсутній. Дата початку виплати 01.10.2023, дата кінця виплати 30.04.2024, дата отримання даних Аркан 20.02.2024. Оскільки ОСОБА_2 перебувала за кордоном, то не мала права на призначення житлової субсидії, внаслідок цього по справі ОСОБА_1 обліковують надміру виплачені кошти житлової субсидії (а.с. 24-26).

Відповідно до розрахунку переплати житлової субсидії по особовому рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 за період з 01.10.2023 по 30.04.2024, загальний розмір переплачених коштів становить 16 859,82 грн (а.с. 5).

Із листа, адресованому ОСОБА_1 , від 10.12.2024 вбачається, що позивач повідомив відповідача про надміру перераховану (виплачену) житлову субсидію з жовтня 2023 по квітень 2024 року в загальній сумі 16 859,82 грн, так як за даними Адміністрації державної прикордонної служби України особа із складу домогосподарства на день звернення за призначенням житлової субсидії або день призначення житлової субсидії без звернення перебувала за кордоном сукупно понад 60 днів (а.с. 6-7).

Аналогійчний лист адресований ОСОБА_1 01.08.2025 (а.с. 8-9).

Із відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_2 01.10.2023 о 12:59 год через ПП «Шегині» здійснила в`їзд та 07.01.2024 о 15:37 через ПП «Тиса» здійснила виїзд (а.с. 63).

Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та відповідачем ОСОБА_1 є відносини, пов`язані з призначенням житлової субсидії, здійсненням контролю за правильністю її нарахування та виплати, а також поверненням надміру виплачених (нарахованих) сум житлової субсидії у разі відсутності правових підстав для їх отримання.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, (надалі Положення № 848) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Підпунктом 3 пункту 14 вказаного Положення № 848 передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів.

Відповідно до пункту 22 Положення № 848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства.

Згідно з пунктом 24 Положення № 848 житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що задекларовані та/або зареєстровані за місцем проживання (перебування) в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають і зазначені в декларації), крім осіб, які перебувають за кордоном понад 60 днів на день звернення за призначенням житлової субсидії або день призначення житлової субсидії без звернення громадян. На осіб із складу домогосподарства розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії. Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

Згідно з п. 90 Положення № 848 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати уповноважений орган (до 30 листопада 2022 р. включно - структурний підрозділ з питань соціального захисту населення, з 1 грудня 2022 р. - орган Пенсійного фонду України) про виникнення обставин, зокрема про перебування за кордоном особи із складу домогосподарства або члена сім`ї особи із складу домогосподарства сукупно більш як 60 днів.

Згідно з п. 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Згідно з п. 125 Положення № 848 у випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків.

За приписами п. 62 Положення № 848 у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія. У період дії воєнного стану в Україні уповноважений орган може повідомляти заявнику про прийняте рішення в телефонному режимі із внесенням відповідного запису до окремого журналу реєстрації інформування заявників, в якому зазначається: номер рішення уповноваженого органу; номер телефону заявника; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) заявника; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) посадової особи, яка здійснювала інформування; дата та час телефонного дзвінка.

Пунктом 125-1 Положення про порядок призначення житлових субсидій передбачено, що кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 127 Положення про порядок призначення житлових субсидій у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Частиною першою статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 7 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, житлова субсидія не призначається, зокрема, у випадках, передбачених цим Положенням, якщо особа зі складу домогосподарства перебувала за кордоном сукупно понад 60 днів у відповідному періоді, крім установлених законодавством винятків.

Судом встановлено, що житлову субсидію відповідачу ОСОБА_1 призначено з урахуванням члена домогосподарства ОСОБА_2 на період із 01.10.2023 по 30.04.2024.

Водночас з отриманих від Державної прикордонної служби України відомостей убачається, що ОСОБА_2 перебувала за межами України в період, який має значення для призначення субсидії. За таких обставин призначення та виплата субсидії з урахуванням зазначеної особи не мали належних правових підстав.

Судом встановлено, що відповідач не повідомив позивача про обставини, які впливають на призначення субсидії, тобто діяв недобросовісно.

Згідно з розрахунком позивача, сума надміру виплаченої житлової субсидії за вказаний період становить 16 859,82 грн.

Судом встановлено, що відповідач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримував житлову субсидію. Внаслідок неправомірної поведінки відповідача виникла переплата субсидії за період з 01.10.2023 по 01.04.2024 у розмірі 16 859,82 грн. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 березня 2019 року у справі № 727/5743/15-ц зробила правовий висновок про те, що "сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави. А тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України. Суди першої й апеляційної інстанцій дійшли необґрунтованого висновку про те, що надмірно перерахована (виплачена) субсидія є шкодою. Застосування до спірних правовідносин приписів статей 1166 і 1231 ЦК України є помилковим". Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, пенсії, допомоги, інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (пункт 1 частини першої статті 1215 ЦК України). Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо".

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №545/163/17, від 11 березня 2020 року у справі №328/1056/19.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Отже, оскільки відповідач не повідомив позивача про обставини, які впливають на отримання житлової субсидії, і таке призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії, відтак суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, зі стягненням із відповідача на користь позивача 16 859,82 грн надміру виплаченої житлової субсидії та судових витрат.

Розподіл судових витрат

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжної інструкції № 450 від 19 січня 2026 року, позивачем сплачено судовий збір за позовом у розмірі 3 328,00 гривень (а.с. 4).

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 3 328,00 гривень.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати житлової субсидії в сумі 16 859,82 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області код ЄДРПОУ 20551088, переплату житлової субсидії в сумі 16 859,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області код ЄДРПОУ 20551088, 3 328, 00 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.10.2026.

Суддя Василь МАРТИНЮК