Рішення № 140896564, 23.10.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1619/26

Провадження №2/338/1355/26

23 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2026 року представник позивача ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" адвокат

Рудзей Ю.В. через систему "Електронний суд" подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 11 042 грн 21 коп., судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 лютого 2020 року між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачем укладено кредитний договір №20115616528.

Кредитний договір укладено шляхом власноручного підписання позичальником заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані клієнту в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема, і через Дистанційні канали обслуговування.

На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти як кредит у сумі, зазначеній у розрахунку заборгованості, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки відображено у розрахунку заборгованості. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується відповідним банківським документом, який додається, а також випискою з банківського рахунку позичальника, яка є первинним бухгалтерським документом, оформленим відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Такий кредит у формі відновлювальної кредитної лінії, хоч і є споживчим кредитом, проте не надається на рахунок позичальника одноразово з подальшим його поверненням частинами згідно з графіком до повного погашення. Кредит на кредитній картці використовується клієнтом кожного разу з можливістю у разі сплати повторного використання цих коштів. За даних обставин, ніяких інших документів (як-от платіжна інструкція про одноразове перерахування кредиту клієнту на поточний рахунок), крім виписки по рахунку та/або довідки про встановлення/збільшення кредитного ліміту неможливо надати чи взагалі виготовити.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ", яку розміщено у вільному доступі у мережі інтернет (https://about.pumb.ua/content/cmsfile/ua/press_content__%D0%B4%D0%BA%D0%B1%D0%BE_02.03.2026..pdf) передбачено, що підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору, повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору. Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку. Згідно з п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Відповідно до змісту заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яку відповідач підписав власноручно, розмір річної процентної ставки складає 47,88%.

Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 26 червня 2026 р. складала 11 042 грн 21 коп., з яких: 6 579 грн 46 коп. - заборгованість за кредитом;

4 462 грн 75 коп. - заборгованість за процентами. Розрахунок заборгованості додається до позовної заяви.

26 червня 2026 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" укладено договір факторингу №1, за яким ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" отримало право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно з реєстром боржників загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладення договору факторингу, за кредитним договором склала 11 042 грн 21 коп., з яких: 6 579 грн 46 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 4 462 грн 75 коп. сума заборгованості за відсотками. Вказана сума боргу була нарахована банком та не змінювалась позивачем з дати відступлення права вимоги за договором факторингу №1 від 26 червня 2026 року.

Процесуальні дії у справі, клопотання, позиція відповідача.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 вересня 2026 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , датований 21 вересня 2026 року У відзиві відповідач позовних вимог не визнав у повному обсязі з огляду на їх необґрунтованість, недоведеність та пропуск позивачем позовної давності. Просив долучити відзив до матеріалів справи та врахувати викладені в ньому заперечення, витребувати у позивача оригінал кредитного договору та належні докази передачі коштів на його картку, зокрема первинні касові або банківські документи (меморіальні ордери, виписки за рахунком), оскільки, на його думку, подані позивачем копії викликають сумнів у їх достовірності, а факт отримання ним коштів не доведено, застосувати до позовних вимог позовну давність згідно зі статтею 257 ЦК України та відмовити у задоволенні позову в частині, що виходить за межі трирічного строку. Також у відзиві відповідач послався на частину третю статті 551 ЦК України.

25 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" Карапетрової К.В. надійшла відповідь на відзив, у якій позивач з доводами відзиву не погодився, вважаючи їх необґрунтованими, та зазначив таке.

З розрахунку заборгованості відповідача перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором №20115616528 від 26 лютого 2020 року зі всіма змінами і доповненнями до нього, станом на 25 червня 2026 року, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість. Станом на 25 червня 2026 року (день, що передує відступленню права вимоги позивачу) заборгованість за наданим кредитним договором становить 11 042 грн 21 коп., у тому числі заборгованість за сумою кредиту 6 579 грн 46 коп,; заборгованість за процентами 4 462 грн 75 коп.

Розрахунок заборгованості підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також включає суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду.

Відповідно до виписки по особовому рахунку за період часу з 26 лютого 2020 року по 25 червня 2026 року, відповідач отримав від кредитодавця обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором кредитні кошти в повному обсязі шляхом встановлення кредитного ліміту, активно користувався кредитною карткою, здійснював списання та поповнення кредитної картки, тобто відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Позивач зауважує, що виписка з банківського рахунку є належним доказом, оскільки відображає рух коштів та доводить активне користування відповідачем кредитними коштами та неналежне виконання ним своїх обов`язків з погашення кредиту. Така виписка має статус первинного документа, що підтверджується переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, є належним доказом отримання та користування відповідачем кредитними коштами, у ній зазначені всі операції з часу активації кредитної картки зі зняття грошових коштів, погашення заборгованості, яка відповідачем не спростована, що підтверджується і змістом п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75.

Щодо умов кредитування, безпосередньо погоджених відповідачем у заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позивач зазначає, що відповідач був обізнаний з умовами публічної пропозиції договору з усіма додатками, тарифами та умовами кредитування при підписанні ним заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Обізнаність з умовами кредитування та актуальною редакцією Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) та Тарифами підтверджується умовами правочину, до якого відповідач добровільно приєднався - заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписавши заяву про приєднання до Договору, відповідач підтвердив свою обізнаність та згоду з його умовами, а також прийняв на себе обов`язок самостійно відстежувати зміни до Договору та Тарифів, розміщені на офіційному Сайті Банку (п. 2.3.3 Публічної пропозиції).

У розділі "Кредитна картка" цієї заяви безпосередньо зазначено початковий кредитний ліміт, стандартну процентну ставку, розрахунковий день, строк дії кредитного ліміту, з умовою продовження на такий самий строк за відсутності заперечень сторін або підстав для скорочення строку в передбаченому договором порядку. Відповідач був обізнаний із процентною ставкою 47,88 % річних: її прямо зазначено в заяві, яку він власноруч підписав. Цей підпис підтверджує погодження початкового кредитного ліміту, розміру процентної ставки та умови продовження строку кредитування. Отже, позивач обґрунтовує її застосування змістом підписаної заяви, а не лише посиланням на загальні умови банківського обслуговування. Крім того, заява містить підтвердження Відповідача про отримання від Банку примірника заяви №20115616528 від 26 лютого 2020 року.

Щодо кредитного ліміту та фактичного використання коштів представник позивача зазначає, що довідка банку про встановлення та зміну кредитного ліміту містить послідовність облікових значень ліміту та розмір процентної ставки, яка в усіх рядках становить 47,88 % річних. Згідно з цими даними, відповідачу було встановлено кредитний ліміт 26 лютого 2020 року у розмірі 3 000 грн, 14 липня 2020 року - 6 000 грн, 21 січня 2021 року - 7 000 грн, 27 лютого 2022 року - 6 580 грн, 03 березня 2022 року - 7 000 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою про збільшення кредитного ліміту за договором №20115616528 від 26 лютого 2020 року з ІТС АТ "ПУМБ", а також випискою з особового рахунку відповідача за період з 26 лютого 2020 року по 25 червня 2026 року. Умовами Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено право банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки.

Оскільки кредитування здійснювалося в межах карткового рахунку, операції за яким мали динамічний характер, виписка з особового рахунку є належним та допустимим доказом, що підтверджує реальний розмір отриманого та неповернутого кредиту. Також, згода відповідача зі встановленим кредитним лімітом та розміром процентної ставки виражалася у формі конклюдентних дій, а саме у регулярному використанні кредитних коштів та поповненні рахунку для погашення заборгованості. У разі незгоди з розміром кредитного ліміту, відповідач мав безумовне право та можливість звернутися до банку з відповідною заявою про його зменшення чи скасування, або ж відмовитися від використання карткового рахунку. Оскільки відповідач цього не зробив і продовжив активно користуватися грошовими коштами, він повністю прийняв оновлені умови кредитування. Відповідач безпосередньо погодив у заяві стандартну річну ставку 47,88 %. Довідка банку відображає ту саму ставку при всіх наведених значеннях ліміту.

Заява відповідача про застосування строків позовної давності є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду. Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЦК України (п. 12 та п. 19), перебіг позовної давності продовжувався на період дії карантину COVID-19 (з 12 березня 2020 року по 30 червня 2023 року) та зупинявся у зв`язку із введенням воєнного стану (до набрання чинності змінами від 04 вересня 2025 року). Крім того, перебіг позовної давності переривався відповідно до частини першої статті 264 ЦК України, оскільки відповідач здійснював часткові погашення заборгованості.

Укладення кредитного договору між сторонами відбулося у класичній письмовій формі шляхом скріплення заяви про приєднання особистим власноручним підписом відповідача від 26.02.2020 року. Підписавши заяву № 20115616528, відповідач беззастережно погодив усі істотні умови комплексного банківського обслуговування, а також підтвердив факт ознайомлення та згоди з Публічною пропозицією АТ "ПУМБ", Умовами та Тарифами. Оскільки примірник підписаної заяви було вручено відповідачу в день її оформлення, а ідентифікація клієнта відбулася в загальному порядку, відповідач володіє власним примірником указаної заяви. Долучена позивачем до матеріалів справи копія є чіткою, читабельною та повністю відображає зміст правочину.

З огляду на це позивач просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення інформації про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Відповідно до частин першої, третьої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" і підписав заяву №20115616528 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Кредитний договір укладено шляхом власноручного підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщену на офіційному вебсайті банку www.pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при приєднанні до договору, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування, та погодився з можливістю обирати будь-які передбачені договором послуги, зокрема через дистанційні канали обслуговування за наявності технічної можливості у банку.

Відповідно до розділу "Кредитна картка" заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26 лютого 2020 року за №20115616528 клієнт просить відкрити на своє ім`я рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну картку. Номер кредитної картки миттєвого випуску (не персоніфікованої) - НОМЕР_2 . Клієнт як особа, що нижче підписалася, просить банк встановити на його поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 3 000 грн. Розрахунковий день 30 числа місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Стандартна процентна ставка складає 47,88 %. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%.

У розділі "Підпис особи, що подає Заяву" зазначено, що ОСОБА_1 отримав від банку примірник заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за №20115616528 від 26 лютого 2020 року.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ", яку розміщено у вільному доступі у мережі інтернет (https://about.pumb.ua/content/cmsfile/ua/press_content__%D0%B4%D0%BA%D0%B1%D0%BE_02.03.2026..pdf) передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 2.2.2, 2.4.1 розділу І Публічної пропозиції, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачене умовами договору та/або заявою про приєднання до договору. Договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором та/або відмови від усіх послуг банку.

Згідно з п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно з п. 5.1.4 Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Відповідно до довідки про збільшення/встановлення кредитного ліміту ОСОБА_1 26 лютого 2020 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 3 000 грн із процентною річною ставкою 47,88 %, в подальшому розмір ліміту змінювався, а саме 14 липня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 6 000 грн із процентною річною ставкою 47,88 %, 21 січня 2021 року кредитний ліміт збільшено до 7 000 грн із процентною річною ставкою 47,88 %, 27 лютого 2022 року кредитний ліміт зменшено до 6 580 грн із процентною річною ставкою 47,88 %, 03 березня 2022 року кредитний ліміт збільшено до 7 000 грн із процентною річною ставкою 47,88 % (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

З виписки по особовому рахунку за період з 26 лютого 2020 року по 25 червня 2026 року (рух коштів відображено з 28 лютого 2020 року по 01 серпня 2022 року), яка є первинним документом, вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості (останнє зарахування коштів на погашення - 04 лютого 2022 року), тобто своїми діями підтвердив свою згоду з умовами укладеного договору (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 25 червня 2026 року, складений АТ "ПУМБ", який містить відомості про періоди нарахування процентів, суми нарахованих і погашених процентів, розмір заборгованості за кредитом, здійснені платежі та залишок непогашеної заборгованості. Відповідно до зазначеного розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором становить 11 042 грн 21 коп., яка складається з: 6 579 грн 46 коп. заборгованості за кредитом, 4 462 грн 75 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

26 червня 2026 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" укладено договір факторингу №1, за умовами якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Факт оплати за договором факторингу № 1 від 26 червня 2026 року підтверджується платіжною інструкцією №23 від 26 червня 2026 року (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Витягом з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №1 від 26 червня 2026 року підтверджується, що відповідач включений до переліку боржників (порядковий номер 221567), права вимоги до яких відступлено АТ "ПУМБ", із зазначенням кредитного договору № 20115616528 від 26 лютого 2020 року та розміру заборгованості, яка становить 11 042 грн 21 коп. (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ці положення застосовуються до відносин за кредитним договором в силу частини другої статті 1054 ЦК України.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором перед позичальником виконав у повному обсязі, на підтвердження чого надано виписку по особовому рахунку за період з 26 лютого 2020 року по 25 червня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статей 512, 514, 519 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги (цесії). У разі цесії до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент їх переходу, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за дійсність відступленої вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до статей 1077, 1078, 1081, 1082 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника, а фактор набуває це право на умовах, визначених договором. Боржник зобов`язаний виконати грошове зобов`язання факторові, а у разі неповідомлення про відступлення права вимоги або ненадання доказів такого відступлення має право виконати зобов`язання первісному кредиторові. При цьому неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від виконання зобов`язань за кредитним договором.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зазначив, що належними доказами набуття права вимоги за кредитним договором є належним чином оформлені договори про відступлення права вимоги, реєстр боржників, який містить відомості щодо відповідного кредитного договору, а також докази оплати за таким договором.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи позивачем доведено, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту №20115616528 від 26 лютого 2020 року, який підписаний власноручно відповідачем ОСОБА_1 . Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив рахунок та встановив кредитний ліміт в розмірі 3 000 грн, який в подальшому змінювався, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.

Строк дії кредитного ліміту становив 12 місяців з автоматичним продовженням кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін.

Надання коштів доведено випискою з рахунку за період з 26 лютого 2020 року по 25 червня 2026 року, яка є первинним документом, та з якої вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості, тобто своїми діями підтвердив свою згоду з умовами укладеного договору (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №20115616528 від 26 лютого 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11 042 грн 21 коп., з яких 6 579 грн 46 коп. заборгованість за тілом кредиту та 4 462 грн 75 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 на виконання умов договору здійснював часткову оплату за кредитним договором №20115616528 від 26 лютого 2020 року. Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладення договору.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Заява на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26 лютого 2020 року №20115616528 підписана сторонами власноручно, містить усі умови, що є істотними для кредитних договорів, зокрема про предмет договору (вид, розмір, валюта кредиту), порядок повернення кредиту, ціну. Таким чином вказана заява є кредитним договором.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору споживчого кредиту №20115616528 від 26 лютого 2020 року, зазначений договір недійсним не визнано.

Таким чином, за встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність договору споживчого кредиту №20115616528 від 26 лютого 2020 року між відповідачем та Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк".

Щодо доводів відповідача про недоведеність укладення кредитного договору та отримання ним кредитних коштів суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Укладення кредитного договору підтверджується заявою № 20115616528 від 26 лютого 2020 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка містить особистий підпис відповідача та в розділі "Кредитна картка" визначає істотні умови кредитування: розмір кредитного ліміту - 3 000 грн, строк його дії - 12 місяців з автоматичним продовженням, розрахунковий день - 30 число місяця, стандартну та реальну річну процентну ставку - 47,88%. Відповідач не заперечує факту підписання ним цієї заяви, належності йому підпису не оспорює, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи не заявляв, а загальне посилання у відзиві на необґрунтованість позовних вимог зазначених обставин не спростовує.

Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 за період з 26 лютого 2020 року по 25 червня 2026 року, з якої вбачається, що починаючи з 28 лютого 2020 року відповідач систематично використовував кредитні кошти за допомогою кредитної картки *4626 (оплата товарів і послуг через POS-термінали, перекази), а також поповнював рахунок для погашення заборгованості, востаннє - 04 лютого 2022 року. Відображені у виписці операції узгоджуються з розрахунком заборгованості та довідкою про встановлення і зміну кредитного ліміту.

Верховний Суд зазначав, що виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, тоді як розрахунок заборгованості сам по собі є результатом арифметичних дій і підлягає оцінці в сукупності з первинними документами (постанова Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі №266/4900/21, провадження №61-6798св23).

Відповідач контррозрахунку заборгованості не надав, доказів неотримання кредитних коштів чи погашення заборгованості в більшому розмірі, ніж враховано в розрахунку, не подав, конкретних операцій, відображених у виписці, не оспорив. Отже, доводи відзиву про недоведеність позовних вимог є безпідставними.

Процентна ставка за користування кредитом (47,88 % річних) визначена безпосередньо в заяві, підписаній відповідачем, тому вимога про стягнення процентів ґрунтується на погодженій сторонами умові договору, що відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Проценти нараховано банком по 30 травня 2023 року, тобто в межах строку дії кредитного ліміту, який відповідно до умов заяви продовжувався кожні 12 місяців за відсутності заперечень сторін, тому таке нарахування не суперечить висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Щодо заяви відповідача про застосування позовної давності суд зазначає таке.

Відповідно до статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, а її сплив є підставою для відмови у позові (частини третя, четверта статті 267 ЦК України).

За зобов`язаннями, виконання яких передбачено частинами, перебіг позовної давності щодо кожного окремого платежу починається з моменту його прострочення (частина п`ята статті 261 ЦК України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, зокрема частковою сплатою боргу (частина перша статті 264 ЦК України).

Як убачається з розрахунку заборгованості та виписки за рахунком, до лютого 2022 року відповідач здійснював погашення заборгованості (останнє зарахування коштів - 04 лютого 2022 року), а заборгованість, про стягнення якої заявлено позов, утворилася з платежів, строк сплати яких настав не раніше 30 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжувалися на строк дії такого карантину. Карантин на території України діяв з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року.

Пунктом 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України (доповнено Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX) передбачалося, що у період дії воєнного стану строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, а в редакції, чинній з 30 січня 2024 року, що перебіг позовної давності зупиняється на строк дії воєнного стану. Воєнний стан в Україні введено з 24 лютого 2022 року, надалі його неодноразово продовжено. Законом України від 14 травня 2025 року № 4434-IX, який набрав чинності 04 вересня 2025 року, пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України виключено. Згідно з частиною третьою статті 263 ЦК України від дня припинення обставини, яка була підставою для зупинення перебігу позовної давності, перебіг позовної давності продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Отже, щодо платежів, строк сплати яких настав не раніше 30 грудня 2021 року, перебіг позовної давності до 17 березня 2022 року тривав менше трьох місяців, надалі продовжувався на час дії воєнного стану, з 30 січня 2024 року був зупинений і відновився лише 04 вересня 2025 року, щодо платежів, строк сплати яких настав після 17 березня 2022 року, позовна давність до 04 вересня 2025 року також не спливала. З позовом позивач звернувся 07 вересня 2026 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності, навіть без урахування його продовження на час дії карантину та переривання частковими платежами відповідача. За таких обставин позовна давність не пропущена, а заява відповідача про її застосування задоволенню не підлягає.

Посилання відповідача на частину третю статті 551 ЦК України, яка надає суду право зменшити розмір неустойки, є безпідставним, оскільки позивач вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) не заявляв, а предметом позову є заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом, які не є мірою відповідальності.

Таким чином, доводи відзиву не спростовують обставин, встановлених судом на підставі досліджених доказів, і не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Таким чином, виходячи з вимог застосованих судом норм закону, умов укладеного кредитного договору, зважаючи на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" слід стягнути заборгованість за кредитним договором №20115616528 від 26 лютого 2020 року на загальну суму 11 042 грн 21 коп., з яких 6 579 грн 46 коп. заборгованість за тілом кредиту та 4 462 грн 75 коп. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.

Розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі

2 662 грн 40 коп (платіжна інструкція № CF-20115616528 від 07 вересня 2026 року).

Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі

2 662 грн 40 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №357/380/20, провадження №14-20цс22, постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 10 000 грн.

До позовної заяви позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року, акт наданих послуг від 30 червня 2026 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Матеріалами справи підтверджується обсяг наданих адвокатом правничих послуг по справі.

Відповідно до акта наданих послуг від 30 червня 2026 року до договору про надання правничої допомоги від 26 березня 2026 року адвокат Рудзей Ю.В. надав ТОВ "ФК "СМАРТ ПЕЙ" такі послуги: правовий аналіз та консультація - 2 000 грн; підготовка позовної заяви - 6 000 грн; супровід цивільної справи під час судового розгляду - 2 000 грн, а всього на суму 10 000 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначила, що суд може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу як за наявності заперечень іншої сторони, так і з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними процесуальним законом (у цивільному процесі частини третя, четверта статті 137, частина третя статті 141 ЦПК України).

Суд ураховує, що справа в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, не є складною, ціна позову становить 11 042 грн 21 коп., позовна заява має типовий для спорів про стягнення кредитної заборгованості характер, представник позивача участі в судових засіданнях не брав. Крім того, акт наданих послуг складено 30 червня 2026 року, тобто до звернення позивача до суду (07 вересня 2026 року), однак до нього включено послугу із супроводу справи під час судового розгляду, а відповідь на відзив від імені позивача підписано та подано іншим представником - Карапетровою К.В.

З огляду на викладене, оцінивши подані стороною позивача докази, враховуючи складність справи, реальність (дійсність та необхідність) і обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, обсяг виконаної адвокатом роботи та те, що підготовка позовної заяви не потребувала тривалих затрат часу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" на свою користь із ОСОБА_1 з 10 000 грн до 4 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 7681, 84, 89, 95, 141, 223, 258, 259, 263265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" заборгованість за кредитним договором №20115616528 від 26 лютого 2020 року на загальну суму 11 042 (одинадцять тисяч сорок дві) грн 21 коп., з яких 6 579 грн 46 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4 462 грн 75 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СМАРТ ПЕЙ", місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка