Рішення № 140896450, 23.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2466/26

Провадження № 2/206/1995/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Содоль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк, позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.07.2009 року.

Представник позивача, Ляр Дмитро Юрійович просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2009 року станом на 25.03.2026 у розмірі 54 501,16 грн, яка складається з 41 322,97 грн заборгованості за тілом кредиту та 13 178,19 грн заборгованості за простроченими процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.07.2009 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», унаслідок чого сторони уклали кредитний договір № б/н шляхом приєднання відповідно до статті 634 ЦК України. У межах договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок і надав можливість користування відновлюваною кредитною лінією.

Згідно з анкетою-заявою від 10.07.2009 та довідкою про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», відповідач ознайомилася з умовами надання і погашення кредиту, платою за користування коштами та відповідними тарифами. Первісно їй видано кредитну картку № НОМЕР_1 строком дії до 03/13; згодом інші картки, пов`язані з тим самим рахунком.

Згідно довідки Банку від 27.03.2026 № 0000005383772251 відповідачу видавалися, зокрема, картки № НОМЕР_1 (10.07.2009, строк дії 03/13), № НОМЕР_2 (04.03.2013, 11/16), № НОМЕР_3 (31.01.2017, 02/18), № 4149439102555897 (21.09.2017, 09/21), № 5457082273019872 (16.09.2021, 09/25), № 4149609045291483 (19.05.2025, 11/28).

Відповідно до довідки Банку від 27.03.2026 № 0000005383779160 розмір кредитного ліміту змінювався протягом користування рахунком. Станом на 16.09.2021 кредитний ліміт становив 50 000,00 грн, що підтверджує надання відповідачу можливості здійснювати операції за рахунок кредитних коштів. У довідці також відображено подальше зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн 03.11.2025.

16.09.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно з пунктом 1.2 якої передбачено відновлювану кредитну лінію строком на 12 місяців із пролонгацією, а пунктом 1.3 встановлено фіксовану процентну ставку за користування кредитними коштами для картки «Універсальна» у розмірі 42,0 % річних. Відповідно до пункту 1.4 заяви повернення кредиту здійснюється щомісячними мінімальними платежами, зокрема 5 % суми заборгованості, але не менше 100 грн, а у випадку прострочення на передбачених договором умовах.

Позивач зазначив, що на дату підписання заяви від 16.09.2021 заборгованість відповідача становила 7 604,67 грн. Після укладення вказаної заяви процентна ставка застосовувалася відповідно до погоджених сторонами умов; у березні 2022 року, у зв`язку із запровадженням воєнного стану, Банк тимчасово застосував ставку 0 %, а з 01.04.2022 поступово відновив договірне нарахування, що відображено у банківському розрахунку.

За твердженням позивача, відповідач фактично користувалася кредитним лімітом, здійснювала видаткові операції та часткове погашення заборгованості, однак належного та своєчасного виконання зобов`язання не забезпечила, у зв`язку з чим утворилася непогашена заборгованість.

Як доказ руху коштів Банк надав виписку за договором № б/н за період із 10.07.2009 до 27.03.2026, складену 27.03.2026. Згідно з нею загальна сума витрат за рахунком становить 268 292,71 грн, загальна сума надходжень 213 841,55 грн, баланс на початок періоду мінус 50,00 грн, баланс на кінець періоду мінус 54 501,16 грн.

Серед іншого, виписка відображає внесення відповідачем коштів у лютому та березні 2026 року: 13.02.2026 1 000,00 грн, 23.02.2026 1 000,00 грн, 11.03.2026 2 000,00 грн. Наведені операції враховано Банком при визначенні залишку заборгованості. Виписка містить також записи про нарахування процентів за користування кредитним лімітом, зокрема 01.01.2026 1 621,60 грн, 01.02.2026 1 616,65 грн, 01.03.2026 1 437,20 грн.

Розрахунки заборгованості за договором № б/н від 10.07.2009, складені за періоди до 31.05.2015, до 30.06.2019 та станом на 25.03.2026, відображають історію зміни кредитного залишку, процентних ставок, нарахованих процентів і здійснених платежів. В останньому розрахунку зазначено, що на 25.03.2026 поточна заборгованість за тілом кредиту відсутня, прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 41 322,97 грн, а прострочені проценти 13 178,19 грн.

Представник позивача в позові просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 06.07.2026, 07.09.2026, 21.09.2026, 14.10.2026 та 23.10.2026, не з`явилася.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або здійснення розгляду справи за відсутності учасників відповідно до положень цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на заочний розгляд справи суд оцінює долучені матеріали, зокрема: анкету-заяву позичальника від 10.07.2009; довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 10.07.2009; заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16.09.2021; паспорт споживчого кредиту; довідку про видані картки від 27.03.2026 № 0000005383772251; довідку про зміну умов кредитування від 27.03.2026 № 0000005383779160; виписку за договором № б/н за період 10.07.200927.03.2026; розрахунки заборгованості за договором № б/н від 10.07.2009; платіжну інструкцію № ZZ426B2J4P від 06.04.2026 про сплату судового збору.

Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності та оцінивши їх відповідно до статей 7681, 89 ЦПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог із таких підстав.

Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та підлягають належному виконанню відповідно до їх умов і вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання чи одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статей 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання, у тому числі порушення строку виконання, є порушенням зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частинами першою і другою статті 1069 ЦК України передбачено, що в разі здійснення банком платежів з рахунка клієнта за відсутності на ньому коштів банк вважається таким, що надав клієнтові кредит; права й обов`язки сторін визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтями 207, 634, 638 ЦК України укладення кредитного договору шляхом приєднання до запропонованих банком умов та підписання заяви про приєднання є допустимим способом погодження істотних умов договору. Суд враховує, що відповідач підписала первісну анкету-заяву від 10.07.2009 та подальшу заяву від 16.09.2021, у якій конкретно зазначені умови повернення кредиту і фіксована процентна ставка 42,0 % річних для картки «Універсальна».

Надані банком довідки про видані картки та зміну кредитного ліміту, а також виписка за рахунком свідчать про фактичне відкриття карткового рахунка, надання відповідачу платіжних інструментів, встановлення кредитного ліміту і проведення з використанням цього рахунка численних видаткових та прибуткових операцій. Банківська виписка відображає не лише розмір заявленої заборгованості, а й її формування та часткове погашення.

За правилами статей 76, 77, 78, 80, 81 та 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність і достатність доказів оцінюються судом у сукупності. Оскільки банківська виписка і розрахунки заборгованості узгоджуються щодо кінцевого залишку боргу станом на 25.03.2026, а надані документи підтверджують погоджений сторонами порядок кредитування та використання відповідачем коштів, суд вважає доведеним існування заборгованості в заявленому розмірі.

Зокрема, сума простроченого тіла кредиту становить 41 322,97 грн, сума прострочених договірних процентів за користування кредитом 13 178,19 грн. Загальний розмір заборгованості обчислюється шляхом додавання зазначених складових: 41 322,97 грн + 13 178,19 грн = 54 501,16 грн.

З урахуванням установлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у зв`язку із чим вимога АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості в сумі 54 501,16 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 06.04.2026 № ZZ426B2J4P.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10-11, 81-82, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.07.2009 станом на 25.03.2026 в розмірі 54 501 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот одна) гривня 16 копійок, яка складається із: 41 322,97 грн заборгованості за тілом кредиту; 13 178,19 грн заборгованості за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень статті 354 ЦПК України. Відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку після залишення заяви про його перегляд без задоволення у визначеному законом порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо у встановлені ЦПК України строки не подано заяву про перегляд заочного рішення чи апеляційну скаргу або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Головуючий суддя: О.В. Поштаренко