Постанова № 140896115, 23.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14420/26

3/212/1854/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої викладачем у Криворізькому професійному гірничо-електромеханічному ліцеї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Малиця Ю.М., представника потерпілого адвоката Коваленко Р.А.,-

встановив:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу 09 вересня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 02.09.2026 близько 16:05 год. у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у Покровському районі вул. Січеславська, біля буд. 25, керуючи транспортним засобом «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою під час виконання маневру, а саме розвороту, не переконалася, що це буде безпечним, не надала дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3, 10.4, 2.3.б Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у порушенні правил дорожнього руху не визнала та зазначила, що вона 02.09.2026 близько 16:05 год. у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у Покровському районі вул. Січеславська перебувала за кермом транспортного засобу «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля правого краю дороги. Маючи намір здійснити маневр початку руху вона пропустила транспортні засоби, які рухались у попутному напрямку та коли на світлофорі загорівся червоний сигнал вона розпочала маневр початку руху. В дзеркало заднього виду вона побачила автомобіль «BMW 428І» на відстані, яка дозволяла здійснити безпечно маневр розвороту та почала здійснювати маневр розвороту. Рухалась вона зі швидкістю 10-15 км./год. В момент розвороту відбулось зіткнення з автомобілем «BMW 428І», який вона вже побачила безпосередньо перед зіткненням. Місце зіткнення транспортних засобів знаходилось на зустрічній полосі руху. У транспортного засобу «Geely МК» пошкоджено ліву частину переднього крила, у «BMW 428І» пошкоджено праву передню частину правого крила.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 78128 від 02.09.2026, водій ОСОБА_1 02.09.2026 близько 16:05 год. у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у Покровському районі вул. Січеславська, біля буд. 25, керуючи транспортним засобом «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою під час виконання маневру, а саме розвороту, не переконалася, що це буде безпечним, не надала дорогу транспортним засобам, що рухались в попутному напрямку по тій смузі, не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП із фототаблицею, транспортний засіб «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 розташований на проїзній частині дороги по вул. Січеславській біля е/щ № 899 на відстані 9,8 м. від правого краю дороги правим переднім колесом та 11,6 м. заднім правим колесом. Транспортний засіб «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 розташований на проїзній частині дороги по вул. Січеславській на відстані 8,2 м. від правого краю дороги лівим переднім колесом та 9,7 м. заднім лівим колесом. Позначено рух транспортного засобу «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 по дузі, транспортного засобу «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 прямолінійно. Місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 9,6 м. від правого краю проїзної частини дороги. Ширина проїзній частині дороги по вул. Січеславській становить 23,2 м. У транспортного засобу «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 зафіксовано пошкодження передньої лівої бокової частини, у транспортного засобу «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 передньої правої бокової частини бампера.

У відповідності до показань потерпілого ОСОБА_2 наданих під час судового розгляду, останній 02.09.2026 близько 16:05 год керував транспортним засобом «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Січеславській рухаючись в бік вул. Уртиська у м. Кривий Ріг рухаючись у середній смузі руху. Він побачив, що транспортний засіб «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 почав рух від правого краю дороги та почав здійснювати маневр розвороту. З метою уникнення зіткнення він здійснив маневр відвороту керма вліво та застосував одночасно гальмування. Коли його транспортний засіб зупинився відбулось зіткнення з транспортним засобом «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху.

У відповідності до показань свідка ОСОБА_3 наданих під час судового розгляду, остання перебувала у транспортному засобі «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 на передньому правому пасажирському сидінні. Вказала, що автомобіль рухався зі швидкістю 50 км/год. Вона бачила, як транспортний засіб «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 розпочав рух від правого краю проїзної частини дороги під кутом здійснюючи без зупинки маневр розвороту. Зупинився транспортний засіб «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 лише після зіткнення. Водій транспортного засобу «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 застосовував екстрене гальмування та відворіт керма ліворуч. Перед зіткненням транспортний засіб «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинився та через декілька секунд відбулось зіткнення.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що з боку вул. Короля Данила на перехресті в`їжджає транспортний засіб «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупиняється та пропускає пішоходів. Розпочинає рух займаючи уявно другу з трьох смуг руху в напрямку вул. Уртиська. В цей час від правого краю проїзної частини дороги розпочинає рух транспортний засіб «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконує маневр розвороту ліворуч. Водій транспортний засіб «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 побачивши транспортний засіб «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 виконує маневр відвороту керма ліворуч та застосовує гальмування. Транспортний засіб «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжує виконання маневру розвороту та відбувається зіткнення.

Відповідно до довідки інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

У відповідності до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне адміністративну відповідальність.

Згідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до дорожньої обстановки, яка склалася, враховуючи вимоги п.п. п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру розвороту поза перехрестям повинна була зайняти крайнє положення на проїзній частині даного напрямку та при зайнятті такого положення повинна була дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися.

Отже виконуючи маневр розвороту поза перехрестям водій ОСОБА_1 мала керуватись вимогами п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР, проте не дотрималась цих правил, та допустила зіткнення з транспортним засобом «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В свою чергу суд ставиться критично до показів ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_4 щодо руху з великою швидкістю транспортного засобу «BMW 428І» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки з дослідженого відеозапису та показань потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 не вбачається високої швидкості руху цього транспортного засобу та наявний факт зупинки цього автомобіля перед моментом зіткнення з транспортним засобом «Geely МК» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення у своїй сукупності з усією очевидністю вказають на те, що в діях водія ОСОБА_1 під час керування убачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку із настанням ДТП, а тому суд вбачає діях останньої наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, за місцем роботи у Криворізькому професійному гірничо-електромеханічному ліцеї характеризується як сумлінна працівниця, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловік якої ОСОБА_6 рахується зниклим безвісти за особливих обставин, та ступінь її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 246, 247, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін