Рішення № 140895857, 20.10.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2082/26

№ 2/207/2331/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Південного районного суду міста Кам`янського із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 11515,00 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 14087,02 грн., заборгованості за комісією у розмірі 1211,65 грн., та неустойки за порушення зобов`язань у розмірі 11275,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати за сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача зобов`язань з своєчасного повернення отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредиту за кредитними договорами: № 00-6754371 від 06.02.2023 року, № 14194-05/2025 від 06.05.2025 року та № 7892124 від 22.10.2025 року.

Ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 07.09.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.

06.02.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» і ОСОБА_1 було відкрито договір кредитної лінії № 00-6754371, Позикодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 4515,00 грн., строком кредитування на 120 днів, до 06.06.2023 року, знижена процентна ставка - 2,20% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, стандартна процентна ставка складає - 2,20%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 5803,83%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту складає 16434,60 грн.

ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 4515,00 грн., через компанію ТОВ «Фінансова Компанія «Сан-Райз Фінанс», 06.02.2023 року о 13:33:19, маска карти клієнта НОМЕР_1 , ID транзакції НОМЕР_2 .

06.05.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 14194-05/2025, відповідно до умов якого Позикодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 2500,00 грн., строком кредитування на 120 днів, до 02.09.2025 року, з процентною ставкою 0,90% в день, комісією за видачу кредиту в сумі 250,00 грн., денною процентною ставкою 0,98% на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 2572,74%. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 5450,00 грн.

ТОВ «Стар Файненс Груп» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 2500,00 грн., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3426_260428140631 від 28.04.2026 року, згідно якого, на підставі договору про переказ коштів ПУ-П-2026/01-1 від 15.01.2026 року, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: «06.05.2025 року 14:45:05 на суму 2500,00 грн., номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua 733029562.

22.10.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» і ОСОБА_1 укладено договір позики №7892124, відповідно до умов якого Позикодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 4500,00 грн., строком кредитування на 24 дні, до 14.11.2025 року, з процентною ставкою за користування позикою 0,01% на день, комісією у розмірі 21,37% від суми наданого кредиту, денною процентною ставкою 0,90% на день, пенею у розмірі 5,00 % на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2127,71 %, орієнтовна загальна вартість позики - 5472,00 грн.

ТОВ «Сіроко Фінанс» свої зобов`язання з надання відповідачеві кредиту у сумі 4500,00 грн. виконав в повному обсязі, що підтверджується квитанцією про виплату № 46111-61140-40724 відповідно до якої 22.10.2025 року ТОВ «ПрофітГід» , яке діє на підставі ліцензії НБУ №21/991- 21/991-рк від 29.05.2023 року перерахувало кошти на платіжну картку клієнта.

30.08.2023 року ТОВ «Качай Гроші» відступило на користь ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за договором позики від 06.02.2023 року № 00-6754371, що підтверджується договором факторингу №30082023/2 від 30.08.2023 року з додатками.

28.08.2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило на користь ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за договором позики від 06.05.2025 року № 14194-05/2025, що підтверджується договором факторингу №28082025 від 28.08.2025 року з додатками.

20.02.2026 року ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за договором позики від 22.10.2025 року № 7892124, що підтверджується договором факторингу №20022026/4 від 20.02.2026 року з додатками.

Однак, відповідач всупереч умовам кредитних договорів, порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув у повному обсязі отримані кредитні кошти в порядку та строки, обумовлені договорами, а також не виконав усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

У зв`язку із зазначеними порушеннями виконання своїх зобов`язань, відповідач має заборгованість, яка, за розрахунками становить:

за кредитним договором № 00-6754371 від 06.02.2023 року 16004,17 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 4515,00 грн. та заборгованості за відсотками 11489,17 грн.;

за кредитним договором № 14194-05/2025 від 06.05.2025 року 7612,50 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 2500,00 грн., заборгованості за відсотками 2587,50 грн., заборгованості за комісією 250,00 грн. та 2275,00 штрафних санкцій;

за кредитним договором № 7892124 від 22.10.2025 року 14472,00 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 4500,00 грн., заборгованості за відсотками 10,35 грн., заборгованості за комісією 961,65 грн. та заборгованості по пені - 9000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами, згідно з наданими позивачем розрахунками, становить 38088,67 грн., та складається із: заборгованості по кредиту у розмірі 11515,00 грн., суми заборгованості по відсотках у розмірі 14087,02 грн., заборгованості за комісією у розмірі 1211,65 грн., та неустойки за порушення зобов`язань у розмірі 11275,00 грн.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів належного виконання зобов`язання за кредитними договорами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кредитні договори укладені між сторонами за допомогою веб-сайтів. Позичальнику для підписання кредитних договорів було надано одноразові ідентифікатори, зокрема: «9370F» - за договором № 00-6754371 від 06.02.2023 року; «Y489» - за договором № 14194-05/2025 від 06.05.2025 року та «8RbM23» - за договором № 7892124 від 22.10.2025 року.

Кредитні договори містить інформацію про Кредитодавців, умови кредитування з урахуванням побажань споживача, тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, відсоткову ставку, порядок повернення кредиту та всі суттєві умови Кредитного договору.

Без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між Кредитодавцями та відповідачем не були б укладені; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та ряді інших, тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Отже, суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строки та умови надання грошових коштів у позику, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

При цьому, у змісті вказаних договорів міститься вся необхідна інформація щодо персональних даних позичальника, зокрема особистий номер телефону для отримання СМС оповіщення з одноразовим ідентифікатором, а також номер банківської картки для зарахування грошових коштів, тому заповнюючи власноручно заяву в особистому кабінеті у суду відсутні сумніви щодо не можливості однозначно ідентифікувати особу позичальника, при цьому негативні наслідки щодо правильності заповнених даних несе позичальник.

Порядок укладення договору в електронному вигляді в повній мірі відповідає положенням ЗУ «Про електронну комерцію» та умовам Договору, з якими боржник ознайомився до прийняття рішення щодо отримання кредиту, що підтверджується акцептуванням умов договору відповідачем.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитору зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (ст.1082 ЦК України).

З огляду на наданий позивачем розрахунок боргу по кредиту та процентам за користування кредитом, судом вбачається, що він складений у відповідності до умов кредитного договору та норм чинного законодавства, проценти нараховані в межах строку надання кредиту. Нарахування комісії за надання кредиту у розмірі 1211,65 грн., яка складається з оплати послуги еквайрінгу, щодо перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та те, що відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем та підтверджували належне виконання зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що відповідач порушив свої зобов`язання та позовні вимоги в частині стягнення 11515,00 грн. заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках у розмірі 14087,02 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 1211,65 грн., є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 11275,00 грн., суд зазначає наступне.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, пунктом 2 частини 3 розділу II «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування.

Кредитний договір № 14194-05/2025 укладено 06.05.2025 року, кредитний договір №7892124 укладено 22.10.2025 року, тобто під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, вимога про стягнення неустойки за кредитними договорами: № 14194-05/2025 від 06.05.2025 року, №7892124 від 22.10.2025 року не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1874,33 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26813 (двадцять шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати з оплати судового збору у розмірі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) гривні 33 копійки пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, б.2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Суддя С.А. Притуляк