Постанова № 140892920, 23.10.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/11779/26

Провадження №3/727/1722/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністратив-ні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 980170 від 05.08.2026 ОСОБА_1 05.08.2026 близько 14 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психоло-гічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: голосно грюкав у двері її кімнати та словесно ображав її нецензурною лайкою, чим було завдано шко-ди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в чергове судове засідання не з`явився, направив заяву, згідно якої просив відкласти розгляд справи, оскільки в нього в цей день проходження комісії по догляду за дружиною-інвалідом. Разом з цим, ОСОБА_1 не було надано до заяви жодних доказів, якими б підтверджувались вказані обставини, у зв`язку з чим суд ви-знає неповажною причину неявки в судове засідання ОСОБА_1 та вважає можли-вим розглянути справу без його участі.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Чайка С.В. в судовому засіданні підтримав по-зицію, викладену у письмових запереченнях, у яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Заперечення обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 вчинення будь-яких протиправних дій щодо матері заперечує, а між ним та потерпілою існує сімейний конфлікт через квар-тиру, що належить їм на праві спільної власності; ознака повторності не підтверджена, оскільки постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців від 27.08.2025 р. у справі № 727/9926/25, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, скасовано постановою Чернівецького апеляційного суду від 29.09. 2025 р. із закриттям провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП; матеріали справи мі-стять суперечності щодо характеру дій особи, а свідки події відсутні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №980170 та просила при-тягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом Шереметою І.С. заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи аудіозапису, яке судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, та оцінити докази за своїм внутріш-нім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідуван-ня, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має пе-редбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фі-зичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передба-чено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністра-тивному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домаш-ньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами. Згідно з п.14 ч.1 ст.1 цього Закону пси-хологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 05.08.2026 домашнього насильства психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 980170 від 05.08.2026;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 05.08.2026 (зареєстровано в ЄО за № 42766 від 05.08.2026), у якому ОСОБА_2 повідомила, що 05.08.2026 близько 14 год. 40 хв. її син ОСОБА_1 вчи-нив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру грюкав у двері її кім-нати та ображав нецензурною лайкою, і просила притягнути його до адміністративної відповідальності;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2026 аналогічного змісту, у яких вона зазначила, що син грюкав у двері її кімнати, ображав її нецензурною лай-кою, і вона боїться за своє життя та здоров`я;

рапортом старшого інспектора-чергового Чернівецького РУП ГУНП в Черні-вецькій області від 05.08.2026 з відомостями з інформаційно-телекомунікаційної си-стеми щодо події № 298360132, згідно з якими 05.08.2026 о 14:03 на спецлінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насильства сином за місцем їх спільного проживання;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.08.2026, за ре-зультатами якої визначено високий рівень небезпеки;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ № 113257 від 05.08.2026, винесеним щодо ОСОБА_1 строком на 10 діб у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 ;

аудіозаписом, долученим до матеріалів справи за клопотанням представника потерпілої.

ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився на підставі ст.63 Кон-ституції України.

Досліджені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, от-римані в день події з дотриманням встановленого законом порядку, а тому суд не має підстав їм не довіряти.

Доводи захисника про суперечності в матеріалах справи суд відхиляє. Повідом-лення на спецлінію «102» є стислою оперативною інформацією, переданою потерпі-лою у момент події, тоді як обставини правопорушення конкретизовано потерпілою у письмовій заяві та поясненнях, відібраних того ж дня на місці події, і саме вони ві-дображені у фабулі протоколу. Ці відомості не виключають, а доповнюють одне одно-го. Те, що в протоколі прийняття заяви на питання про застосування фізичного насиль-ства зазначено «ні», лише підтверджує, що ОСОБА_1 інкримінується виключно психологічне насильство, а не фізичне.

Наявність між сторонами майнового спору щодо квартири не виключає вчинення домашнього насильства та не надає права одному члену сім`ї вчиняти протиправні дії стосовно іншого, грюкати у двері кімнати та залякувати. Словесні образи нецензурною лайкою та агресивна поведінка щодо матері похилого віку, внаслідок яких потерпіла звернулася до поліції, повідомила про страх за своє життя та здоров`я, а працівниками поліції за результатами оцінки ризиків визначено високий рівень небезпеки та винесе-но терміновий заборонний припис, у повній мірі охоплюються поняттям психологіч-ного насильства, визначеним п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та проти-дію домашньому насильству».

Водночас суд погоджується з доводами захисника про недоведеність квалі-фікуючої ознаки повторності. Постанову Шевченківського районного суду м. Чернів-ців від 27.08.2025 у справі № 727/9926/25, якою ОСОБА_1 було притягнуто до ад-міністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, скасовано постановою Черні-вецького апеляційного суду від 29.09.2025, а провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Інших відомостей про те, що протягом року до 05.08.2026 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять. Отже, дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП кваліфіко-вано неправильно.

Разом з тим відсутність кваліфікуючої ознаки не є підставою для закриття про-вадження у справі, оскільки встановлені судом дії ОСОБА_1 утворюють основний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а вину-ватість у його вчиненні доведена наявними у справі доказами.

Аналогічного підходу дотримується Чернівецький апеляційний суд. Так, у поста-нові від 21.08.2026 у справі № 727/9514/26 (провадження № 33/822/382/26) суд апеля-ційної інстанції, встановивши відсутність підстав для кваліфікації дій особи за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та доведеність її винуватості у вчиненні домашнього насильства, змінив постанову суду першої інстанції, перекваліфікувавши дії особи з ч.3 на ч.1 ст.173-2 КУпАП, і зазначив, що така перекваліфікація не погіршує становище особи, не пору-шує її права і не змінює обставин правопорушення, зафіксованого у протоколі про ад-міністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод для кримі-нальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення («Надточій проти України», «Лучанінова проти України»). Зокрема, у рішенні у справі «Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 (заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що суд не вправі самостійно редагувати фабулу правопорушення, викладену в протоколі, на шкоду особі.

У цій справі суд не змінює фактичних обставин правопорушення, викладених у протоколі серії ВАД № 980170 від 05.08.2026: час, місце, потерпіла особа та зміст дій ОСОБА_1 залишаються незмінними. Суд лише виключає кваліфікуючу ознаку пов-торності, яка не знайшла свого підтвердження, і кваліфікує ті самі дії за частиною статті, що передбачає більш м`яку відповідальність. Така перекваліфікація не виходить за межі обвинувачення, не погіршує становище ОСОБА_1 , узгоджується з доводами його захисника щодо відсутності повторності та не порушує його права на захист.

З огляду на наведене дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.3 на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі (ст. 247 КУпАП), судом не встановлено. Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУ пАП, не сплив.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на сімейні відносини, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, те, що правопорушення вчинено щодо матері похилого віку, з якою він проживає спільно, а також визначений праців-никами поліції високий рівень небезпеки повторного вчинення домашнього насиль-ства. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено; ОСОБА_1 свою вину не визнав.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 ад-міністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мініму-мів доходів громадян, що становить 340,00 грн., в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд одно-часно з накладенням адміністративного стягнення може направити порушника на про-ходження програми для кривдників. З огляду на характер вчинених дій, тривалий кон-флікт у сім`ї та високий рівень небезпеки, визначений за результатами оцінки ризиків, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривд-ників.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 39-1, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 268, 276280, 283285, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекваліфікувати з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA71899 9980313050106000024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменуван-ня коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Копію постанови після набрання нею законної сили протягом трьох днів на-діслати Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради для організації проходження ОСОБА_1 програми для кривдників, та Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області для взяття на профілактичний облік та здійснення контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне непроходження програми для кривдників тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у роз-мірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути спла-чений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накла-дення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штра-фу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання, і відповід-но до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було оскаржено.

Суддя О.Є. Терещенко