Ухвала суду № 140892604, 23.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17615/24

УХВАЛА

23 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/17615/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2025 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили 24.11.2025.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.09.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 у тридцятиденний строк після отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 12.10.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду.

У звіті відповідач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 у розмірі 93% суми грошового забезпечення, визначеного довідкою від 02.10.2020 №ХС-50633, у розмірі 32193,25 грн, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 та без обмеження максимальним розміром.

За результатами такого перерахунку розмір пенсії позивача з 01.07.2021 становив 40813,49 грн.

За період з 01.07.2021 по 28.02.2022 відповідачем нараховано доплату пенсії за минулий час у сумі 17799,28 грн.

У звіті також зазначено, що з 01.03.2022 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, за результатами якого розрахований розмір пенсії становив 46103,34 грн.

Водночас відповідач повідомляє, що фактичний розмір пенсії з 01.03.2022 залишився на рівні 44103,34 грн, визначеному на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.11.2022 у справі №560/10400/22.

Такі дії відповідач обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 не покладено окремого обов`язку здійснювати виплату пенсії без обмеження максимальним розміром під час проведення подальших перерахунків пенсії.

Крім того, зі звіту та доданих до нього документів убачається, що за період з 01.07.2021 по 28.02.2026 відповідачем визначено загальну суму доплати на виконання судового рішення у розмірі 21359,99 грн, з яких 17799,28 грн - за період з 01.07.2021 по 28.02.2022, а 3560,71 грн - перераховані суми пенсії за лютий 2026 року.

Водночас зазначена сума у повному обсязі позивачу не виплачена.

Відповідач повідомляє, що в межах виділених бюджетних коштів на банківський рахунок позивача перераховано частину нарахованих на виконання судових рішень сум пенсій за минулий час, а саме: 24.02.2026 - 103,00 грн; 23.03.2026 - 101,00 грн; 20.04.2026 - 100,00 грн; 19.05.2026 - 100,00 грн; 05.06.2026 - 132,00 грн; 23.09.2026 - 156,33 грн.

Загальна сума зазначених виплат становить 692,33 грн.

При цьому відповідач повідомляє, що наведені виплати здійснено на виконання декількох судових рішень, ухвалених на користь позивача, зокрема у справах №560/6177/21, №560/10400/22, №560/10169/23, №560/4642/24, №560/9938/25, №560/17615/24, №560/4784/25 та №560/2081/26.

Невиплату решти нарахованих коштів відповідач обґрунтовує відсутністю відповідного бюджетного фінансування та необхідністю здійснення виплат у межах затверджених бюджетних асигнувань.

На підтвердження вжитих заходів щодо забезпечення виконання рішення суду відповідач надав лист від 16.09.2026 №2200-0505-5/74281, адресований Пенсійному фонду України, щодо виділення додаткових коштів для проведення виплати заборгованості позивачу в сумі 21359,99 грн.

Також відповідач посилається на положення бюджетного законодавства та постанову Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046, якою врегульовано порядок фінансування пенсійних виплат, нарахованих на виконання судових рішень.

Відповідач зазначає, що виплата залишку нарахованої заборгованості здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень пропорційно виділеним на відповідну мету бюджетним асигнуванням.

Разом зі звітом відповідач подав клопотання про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від накладення штрафу, а також просив провести розгляд звіту в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

14.10.2026 ОСОБА_1 подав заперечення на звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

У запереченнях позивач зазначає, що рішення суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 відповідачем належним чином не виконано.

Позивач вказує, що рішенням суду відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром, однак відповідачем нараховано заборгованість лише за період з 01.07.2021 по 28.02.2022.

На думку позивача, посилання відповідача на проведення з 01.03.2022 чергового перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №118 не може бути підставою для припинення виконання рішення суду від 06.06.2025.

Крім того, позивач зазначає, що щомісячна доплата у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 фактично не виплачується та не відображається у складових його поточної пенсійної виплати.

Також позивач звертає увагу на те, що у поданих відповідачем документах зазначено різні суми нарахованої доплати - 17799,28 грн та 21359,99 грн, без належного, на його думку, обґрунтування такого розрахунку.

Позивач вважає, що відповідачем не наведено достатніх доказів об`єктивної неможливості виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить відмовити у прийнятті звіту та застосувати до керівника відповідача штраф.

Розглянувши поданий звіт, заперечення позивача, клопотання відповідача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 та статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однією із форм такого судового контролю є зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у порядку, визначеному статтями 382382-3 КАС України.

За правилами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен містити, зокрема, відомості про виконання судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також заходи, вжиті та вживаються для їх усунення.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною другою статті 382-3 КАС України передбачено підстави для відмови у прийнятті звіту, зокрема у разі, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, прийняття звіту за умови встановлення факту неповного виконання рішення суду не припиняє судового контролю та не звільняє відповідача від обов`язку забезпечити повне виконання судового рішення.

Оцінюючи поданий відповідачем звіт, суд виходить із наступного.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 на відповідача покладено обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Отже, належне виконання зазначеного рішення передбачає не лише проведення відповідного перерахунку пенсії, а й фактичне здійснення виплат за його результатами.

З матеріалів звіту встановлено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713.

За результатами такого перерахунку розмір пенсії позивача з 01.07.2021 визначено у сумі 40813,49 грн.

Крім того, відповідачем визначено суму доплати за минулий період з 01.07.2021 по 28.02.2022 у розмірі 17799,28 грн.

Разом із тим суд звертає увагу, що в поданих відповідачем документах також зазначено загальну суму доплати в розмірі 21359,99 грн, яка включає 3560,71 грн перерахованих сум пенсії за лютий 2026 року.

Таким чином, зазначені суми стосуються різних складових нарахувань, однак відповідачем не надано достатньо деталізованих відомостей щодо їх фактичної виплати безпосередньо на виконання рішення суду у справі №560/17615/24.

Зі змісту звіту вбачається, що виплати в загальному розмірі 692,33 грн здійснено на виконання кількох судових рішень, ухвалених на користь позивача.

При цьому відповідачем не конкретизовано, яка саме частина зазначених коштів спрямована безпосередньо на виконання рішення суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24.

Отже, поданий звіт не підтверджує фактичного здійснення в повному обсязі виплат, належних позивачу за результатами перерахунку пенсії на виконання рішення суду в цій справі.

Щодо доводів позивача про неправомірність обмеження періоду перерахунку пенсії датою 28.02.2022 суд зазначає наступне.

Резолютивною частиною рішення суду від 06.06.2025 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01.07.2021 без обмеження максимальним розміром.

При цьому зазначеним рішенням не визначено кінцевої дати, до якої відповідач повинен здійснювати такий перерахунок і виплату пенсії.

Водночас зі звіту встановлено, що з 01.03.2022 відповідачем проведено черговий перерахунок пенсії у зв`язку з її індексацією відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118.

За результатами такого перерахунку розрахований розмір пенсії становив 46103,34 грн, однак відповідач зазначає, що розмір пенсії залишився на рівні 44103,34 грн, визначеному на виконання іншого судового рішення.

Суд звертає увагу, що предметом судового контролю в межах цієї справи є перевірка виконання саме рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24.

Водночас здійснення відповідачем перерахунків на виконання інших судових рішень не звільняє його від обов`язку підтвердити належне виконання рішення суду в цій справі.

Зокрема, відповідач повинен надати належне обґрунтування того, яким чином здійснення подальших перерахунків пенсії вплинуло на розмір пенсійної виплати, визначений на виконання рішення від 06.06.2025.

Саме по собі посилання на проведення індексації пенсії або виконання іншого судового рішення не є достатнім підтвердженням повного виконання рішення суду у цій справі.

Разом із тим суд враховує, що питання перерахунку пенсії позивача з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 з урахуванням відповідних індексацій також були предметом розгляду в інших адміністративних справах.

Тому оцінка виконання рішення від 06.06.2025 потребує врахування змісту відповідних судових рішень та розмежування сум, нарахованих на їх виконання.

Щодо доводів позивача про невиплату щомісячної доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 суд зазначає, що подані відповідачем розрахунки пенсії містять відомості про врахування зазначеної доплати під час проведення перерахунку пенсії з 01.07.2021.

Проте сам факт включення такої доплати до розрахунку пенсії не є безумовним підтвердженням її фактичної виплати позивачу в належному розмірі.

Водночас рішенням від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 вирішено спір щодо протиправності обмеження пенсії максимальним розміром та покладено на відповідача обов`язок здійснити її перерахунок і виплату без такого обмеження.

Питання права позивача на щомісячну доплату в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 було предметом розгляду у справі №560/11470/24.

Отже, під час здійснення судового контролю у цій справі суд перевіряє виконання обов`язку, визначеного резолютивною частиною рішення від 06.06.2025, з урахуванням обставин та правовідносин, у межах яких його ухвалено.

Наведене свідчить про необхідність отримання від відповідача додаткових відомостей щодо складових пенсії, врахованих під час перерахунку, та підтвердження фактичного здійснення відповідних виплат.

Разом із тим суд враховує, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, визначено суми належної до виплати заборгованості, проведено часткові виплати та направлено до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення додаткового фінансування.

Суд також враховує, що здійснення пенсійних виплат, нарахованих на виконання судових рішень, пов`язане з бюджетним фінансуванням, обсяг якого не визначається самостійно територіальним органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 23 Бюджетного кодексу України бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом.

При цьому відсутність необхідного бюджетного фінансування не припиняє обов`язку відповідача виконати судове рішення та не звільняє його від необхідності вживати всіх передбачених законодавством заходів для забезпечення його виконання.

Суд враховує, що відповідачем наведено обставини, пов`язані з особливостями бюджетного фінансування пенсійних виплат, та надано документальне підтвердження звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення додаткових коштів.

Наведені обставини свідчать про вжиття відповідачем конкретних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, та наявність обставин, які ускладнюють його повне виконання.

Водночас суд звертає увагу, що відповідачем не визначено конкретного орієнтовного строку остаточного виконання судового рішення, а можливість здійснення відповідних виплат поставлено в залежність від виділення необхідних бюджетних асигнувань.

У зв`язку із цим відповідачу необхідно в наступному звіті надати додаткові відомості щодо стану фінансування відповідних виплат, ужитих заходів для отримання коштів та обґрунтованого орієнтовного строку повного виконання рішення суду.

Оцінюючи поданий звіт у сукупності з доданими до нього документами, суд враховує, що відповідачем здійснено дії, спрямовані на виконання судового рішення, зокрема проведено відповідний перерахунок пенсії, визначено суму заборгованості, здійснено часткові виплати та ініційовано питання про виділення додаткового фінансування.

За таких обставин, враховуючи вжиті відповідачем заходи та наведені ним обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення, суд вважає за можливе прийняти поданий звіт.

Водночас прийняття звіту не свідчить про повне виконання рішення суду та не є підставою для припинення встановленого судового контролю.

Оскільки значна частина нарахованої заборгованості залишається невиплаченою, а надані відповідачем документи не дозволяють однозначно встановити стан повного виконання рішення суду в частині фактичної виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Щодо клопотання відповідача про розгляд звіту в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд зазначає, що характер питання, яке підлягає вирішенню, зміст поданого звіту, додані до нього документи та наявні матеріали справи є достатніми для його розгляду в порядку письмового провадження.

Необхідності заслуховувати пояснення учасників справи суд не встановив, у зв`язку з чим підстави для проведення судового засідання з повідомленням учасників справи відсутні.

Щодо клопотання відповідача про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від накладення штрафу та вимоги позивача про застосування штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України застосування штрафу є заходом судового контролю за виконанням судового рішення.

Вирішуючи питання про застосування такого заходу, суд враховує характер невиконання судового рішення, причини такого невиконання, обсяг повноважень керівника суб`єкта владних повноважень та достатність вжитих заходів.

Як встановлено судом, відповідачем здійснено перерахунок пенсії, визначено суму нарахованої заборгованості, проведено часткові виплати та направлено до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення додаткового фінансування.

Наведені обставини свідчать про вчинення відповідачем конкретних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Водночас здійснення виплат у повному обсязі залежить також від належного бюджетного фінансування, яке не визначається самостійно керівником територіального органу Пенсійного фонду України.

Беручи до уваги зазначені обставини, а також те, що за результатами розгляду звіту суд дійшов висновку про можливість його прийняття та необхідність продовження судового контролю, підстав для накладення штрафу на керівника відповідача на цій стадії суд не встановив.

Отже, вимога позивача щодо накладення штрафу задоволенню не підлягає.

Водночас питання про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу на цій стадії не виникає, оскільки штраф судом не накладається, у зв`язку з чим відповідне клопотання відповідача також задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 14, 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 12.10.2026 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 - прийняти.

Встановити, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 станом на час розгляду звіту виконано не в повному обсязі.

Продовжити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 - тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у встановлений судом строк подати до суду звіт про подальше виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2025 у справі №560/17615/24 із наданням належних доказів його повного виконання.

До звіту додати докази направлення його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від накладення штрафу - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Є.В. Печений