Ухвала суду № 140892568, 23.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9779/25

УХВАЛА

23 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/9779/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії (9118,81 грн), у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та провести перерахунок і виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 - без змін.

Отже, рішення суду набрало законної сили 13.05.2026.

Постановою державного виконавця від 04.06.2026 відкрито виконавче провадження ВП №81185576 щодо примусового виконання зазначеного судового рішення.

У подальшому за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України судом встановлено, що проведення відповідачем лише перерахунку пенсії без фактичної виплати належних позивачу сум не свідчить про належне виконання рішення суду.

На виконання відповідної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало інформацію від 12.08.2026 №2200-1002-7/64422.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду, постановленою за результатами розгляду зазначеної інформації, встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не в повному обсязі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати звіт про виконання рішення суду.

14.10.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду.

Зі звіту встановлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 відповідач здійснив з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням визначених судом коефіцієнтів 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115.

За результатами перерахунку розмір пенсії позивача з 01.03.2025 визначено у сумі 23610,00 грн, а з 01.01.2026 - 24516,08 грн.

З наданого відповідачем помісячного розрахунку вбачається, що за період з 01.03.2025 по 31.10.2026 загальна сума пенсії, визначена за результатами виконання рішення суду, становить 481260,80 грн, тоді як розмір пенсії, нарахованої до виконання рішення суду, становив 328036,36 грн. Різниця становить 153224,44 грн.

Вказана сума складається із 109781,42 грн, нарахованих за період з 01.03.2025 по 12.05.2026, та 43443,02 грн, нарахованих за період з 13.05.2026 по 31.10.2026.

Водночас доказів фактичної виплати ОСОБА_1 зазначеної суми відповідач суду не надав.

Крім того, із помісячного розрахунку вбачається, що з березня по жовтень 2026 року при визначеному на виконання рішення суду розмірі пенсії 24516,08 грн розмір пенсії до виконання рішення суду становив 16776,23 грн, а щомісячна різниця - 7739,85 грн.

Отже, матеріали звіту не підтверджують фактичної виплати позивачу пенсії у повному розмірі, визначеному за результатами проведеного на виконання рішення суду перерахунку.

У звіті відповідач зазначає, що затримка виплати коштів зумовлена відсутністю відповідного фінансового забезпечення та необхідних бюджетних асигнувань.

З метою отримання додаткового фінансування Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 09.10.2026 направило до Пенсійного фонду України лист №2200-0502-5/81077 щодо виділення додаткових коштів для виплати заборгованості у сумі 153224,44 грн.

Відповідач зазначає, що виплата перерахованого розміру пенсії та нарахованої заборгованості буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень пропорційно виділеним на відповідні цілі бюджетним асигнуванням.

Разом зі звітом відповідач подав клопотання про звільнення в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу та просив провести розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши поданий звіт, клопотання відповідача та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 та статтею 370 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однією із форм судового контролю є зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у порядку, передбаченому статтями 382-382-3 КАС України.

Згідно зі статтею 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції та ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен містити відомості про стан його виконання, а в разі невиконання - орієнтовні строки виконання та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, вжиті та вживаються для їх усунення.

За наслідками розгляду звіту суд відповідно до статті 382-3 КАС України постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

У разі прийняття звіту, якщо судове рішення виконано суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Надаючи оцінку поданому звіту, суд враховує, що відповідачем виконано рішення суду в частині проведення індексації та перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням визначених судом коефіцієнтів.

Водночас рішенням від 12.03.2026 на відповідача покладено обов`язок не лише здійснити індексацію та перерахунок пенсії, а й провести її виплату починаючи з 01.03.2025 з урахуванням раніше виплачених сум.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду нараховано доплату у сумі 153224,44 грн, однак доказів її фактичної виплати позивачу відповідач не надав.

Крім того, з поданого помісячного розрахунку вбачається, що й після набрання рішенням суду законної сили пенсія фактично не виплачувалася у повному розмірі, визначеному за результатами виконання рішення суду, внаслідок чого продовжувала виникати поточна заборгованість.

Таким чином, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25 у частині фактичної виплати нарахованої заборгованості та подальшої виплати пенсії у повному перерахованому розмірі станом на час розгляду звіту не виконано.

Разом з тим суд враховує, що відповідачем здійснено відповідний перерахунок пенсії, визначено суму належної до виплати заборгованості, наведено обставини, які ускладнюють її виплату, та направлено до Пенсійного фонду України звернення щодо виділення додаткового фінансування.

Вказані обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання судового рішення, та наявність обставин, які ускладнюють його повне виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті поданого звіту.

Водночас прийняття звіту не свідчить про повне виконання рішення суду та не є підставою для припинення встановленого судового контролю.

З огляду на те, що нарахована на виконання рішення суду заборгованість у сумі 153224,44 грн залишається невиплаченою, а пенсія не виплачується у повному перерахованому розмірі, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про подальше виконання рішення суду.

У новому звіті відповідачу необхідно надати належні докази повного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25.

Щодо клопотання відповідача про розгляд звіту у судовому засіданні суд зазначає, що зміст поданого звіту, додані до нього документи та матеріали справи є достатніми для вирішення питання за наслідками розгляду звіту в порядку письмового провадження.

Необхідності заслуховувати пояснення учасників справи суд не встановив, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про звільнення в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу суд враховує, що відповідачем проведено перерахунок пенсії, визначено суму заборгованості та вжито заходів, спрямованих на отримання необхідного фінансування.

За наслідками розгляду поданого звіту суд не вбачає підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Отже, питання про звільнення керівника від сплати штрафу на цій стадії не виникає, у зв`язку з чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25 - прийняти.

Встановити, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25 станом на час розгляду звіту у повному обсязі не виконано.

Продовжити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25 - тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у встановлений судом строк подати до суду звіт про подальше виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у справі №560/9779/25 із наданням належних доказів його повного виконання.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від накладення штрафу - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Є.В. Печений