Ухвала суду № 140892561, 23.10.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/22004/25

УХВАЛА

23 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/22004/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2025 відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(ІІ)/2021, згідно зі статтею 54 Закону України від 28.02.1991 №796-XII у редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та надалі виплачувати позивачці основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

Рішення суду набрало законної сили 08.06.2026.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, задоволено.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладене у листі від 24.06.2026 №17964-16721/Л-03/8-2200/26, у частині повідомлення про те, що різниця між розміром пенсії до виконання рішення суду та розміром пенсії, нарахованої на його виконання, буде виплачена за окремими напрямами, передбаченими бюджетом Пенсійного фонду України на відповідну мету.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено місячний строк для подання суду інформації та документів, що підтверджують виконання рішення суду від 16.04.2026.

На виконання зазначеної ухвали відповідач подав інформацію від 10.08.2026 №2200-1002-8/63779, у якій повідомив про проведення перерахунку пенсії позивачки з 01.12.2025 та нарахування доплати за період з 01.12.2025 по 31.08.2026 у сумі 68382,39 грн. Водночас нарахована заборгованість позивачці не була виплачена.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у тридцятиденний строк звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25.

14.10.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало звіт про виконання рішення суду.

Зі звіту встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2025 у розмірі не нижче шести мінімальних пенсій за віком.

З 01.12.2025 розмір пенсії позивачки визначено у сумі 14336,82 грн, з яких 14166,00 грн становить основна пенсія, визначена як шість мінімальних пенсій за віком, та 170,82 грн додаткова пенсія.

З 01.01.2026 розмір пенсії визначено у сумі 15740,82 грн, з яких 15570,00 грн становить шість мінімальних пенсій за віком та 170,82 грн додаткова пенсія.

На виконання рішення суду за період з 01.12.2025 по 31.10.2026 позивачці нараховано доплату у загальному розмірі 97128,21 грн, з яких 55386,94 грн за період з 01.12.2025 по 07.06.2026 та 41741,27 грн за період з 08.06.2026 по 31.10.2026.

Водночас зазначена сума у повному обсязі позивачці не виплачена.

У вересні 2026 року на рахунок ОСОБА_1 перераховано 1021,93 грн, з яких 156,33 грн частина заборгованості за минулий період та 865,60 грн частина поточної заборгованості.

Після проведення зазначеної виплати залишок заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, становить 96106,28 грн.

Крім того, із поданого звіту вбачається, що частина нарахованої за період після набрання рішенням суду законної сили пенсії у сумі 41741,27 грн облікована як поточна заборгованість, що свідчить про неповну фактичну виплату пенсії у розмірі, визначеному рішенням суду.

Відповідач зазначив, що невиплата всієї нарахованої суми зумовлена відсутністю достатнього фінансового забезпечення та необхідних бюджетних асигнувань.

З метою отримання коштів на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зверталося до Пенсійного фонду України листами від 30.07.2026 №2200-0502-5/60433 та від 28.09.2026 №2200-0502-5/77379.

Листом від 19.08.2026 №2800-030102-9/64080 Пенсійний фонд України повідомив, що кошти, нараховані на виконання рішень судів, виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень.

У звіті відповідач зазначив, що виплата перерахованого розміру пенсії та залишку нарахованої заборгованості буде здійснюватися у межах затверджених бюджетних призначень пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням.

Разом зі звітом відповідач подав клопотання про звільнення в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу за невиконання рішення суду в частині виплати доплати та просив провести розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши звіт, клопотання відповідача та матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно із частиною другою статті 14 та статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, органів державної влади, їх посадових та службових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Однією із форм судового контролю є зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у порядку, передбаченому статтями 382-382-3 КАС України.

Відповідно до статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень має містити відомості про стан виконання судового рішення, а в разі його невиконання орієнтовні строки виконання та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють його виконання, а також заходи, вжиті та вживаються для їх усунення.

За наслідками розгляду звіту суд відповідно до статті 382-3 КАС України постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

У разі прийняття звіту, якщо судове рішення виконано суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Надаючи оцінку поданому звіту, суд враховує, що відповідачем проведено передбачений рішенням суду перерахунок основної пенсії позивачки, у тому числі з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком з 01.01.2026.

Разом з тим рішенням суду від 16.04.2026 на відповідача покладено обов`язок не лише здійснити перерахунок пенсії, а й провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум та надалі виплачувати позивачці основну пенсію у розмірі не менше шести мінімальних пенсій за віком.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання рішення суду нараховано 97128,21 грн, тоді як фактично виплачено лише 1021,93 грн.

Залишок невиплаченої заборгованості становить 96106,28 грн.

При цьому до складу нарахованої заборгованості входить також сума 41741,27 грн, нарахована за період після набрання рішенням суду законної сили, що свідчить про те, що обов`язок щодо подальшої виплати пенсії у визначеному судом розмірі фактично виконано не в повному обсязі.

Отже, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25 у частині фактичної виплати нарахованих сум та подальшої виплати позивачці пенсії у розмірі, визначеному судовим рішенням, залишається виконаним не в повному обсязі.

Разом з тим суд враховує, що відповідачем проведено перерахунок пенсії, визначено розмір заборгованості, здійснено часткову виплату, направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо виділення необхідного фінансування та надано відповідь Пенсійного фонду України щодо порядку фінансування таких виплат.

Наведене свідчить про вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання судового рішення, та наявність обставин, які ускладнюють його повне виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті поданого звіту.

Водночас прийняття звіту не свідчить про повне виконання рішення суду та не припиняє встановленого судового контролю.

Враховуючи, що значна частина нарахованої заборгованості залишається невиплаченою, а обов`язок щодо виплати пенсії у розмірі, визначеному рішенням суду, виконано не повністю, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про подальше виконання судового рішення.

У новому звіті відповідачу необхідно надати належні докази повного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25, а у разі його неповного виконання зазначити актуальний розмір невиплаченої заборгованості, причини невиконання, заходи, вжиті для забезпечення повного виконання рішення суду, та орієнтовний строк його повного виконання з відповідним обґрунтуванням.

Щодо клопотання відповідача про розгляд звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд зазначає, що зміст поданого звіту, додані до нього документи та матеріали справи є достатніми для вирішення питання за наслідками розгляду звіту у порядку письмового провадження.

Необхідності заслуховувати пояснення учасників справи суд не встановив, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про звільнення в.о. начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від накладення штрафу суд зазначає, що за результатами розгляду поданого звіту підстав для накладення штрафу суд не встановив.

Отже, питання про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від сплати штрафу на цій стадії не виникає, у зв`язку з чим відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 370, 381-1, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25 - прийняти.

Встановити, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25 станом на час розгляду звіту у повному обсязі не виконано.

Продовжити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25 - тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у встановлений судом строк подати до суду звіт про подальше виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі №560/22004/25 із наданням належних доказів його повного виконання.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про звільнення керівника суб`єкта владних повноважень від накладення штрафу - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя Є.В. Печений