Постанова № 140891116, 20.10.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1332/26Провадження № 3/630/237/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 жовтня 2026 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року (справа № 646/2857/26); інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.9.а) ПДР, 15 серпня 2026 року о 23-20 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, поблизу будинку № 92, керувала автомобілем AUDI-100, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за її згоди проводився у медичному закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений висновком КНП ХОР «ОКПЛ № 3» № 1741 від 16 серпня 2026 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими в справі доказами.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 913280 від 24 серпня 2026 року, в зафіксоване те, що ОСОБА_1 керувала 15 серпня 2026 року о 23-20 год. в м. Люботин, на вул. Слобожанська, 92, транспортним засобом AUDI-100, державний номер НОМЕР_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були подані пояснення, складені на окремому аркуші, в яких вона заперечила факт керування транспортним засобом та повідомила, що в момент, коли автомобіль рухався по вул. Слобожанська в м. Люботин, за кермом перебував її знайомий, і що коли він побачив позаду автомобіль поліції, то попросив помінятися з ним місцями. Тому вона сіла за кермо на його прохання, і коли автомобіль зупинився, то поліцейський побачив за кермом саме її.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з відеозаписом, на якому зафіксоване те, як 15 серпня 2026 року о 23-20 год. в м. Люботин по вулиці рухається автомобіль поліції та попереду нього рухається автомобіль AUDI-100, державний номер НОМЕР_1 . На відеозаписі видно, що автомобіль AUDI-100, державний номер НОМЕР_1 , зупиняється на вимогу поліції, та до автомобіля одразу підходить поліцейський, і за кермом в цей момент перебуває жінка молодого віку, а з боку від неї, на передньому пасажирському сидінні, перебуває чоловік.

Заперечення ОСОБА_1 проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що автомобілем під час руху керувала інша особа її знайомий чоловік, який перебував в салоні автомобіля, суд відхиляє та визнає це за спробу уникнути відповідальності, оскільки досліджений відеозапис не лише підтверджує перебування саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля в момент його зупинки поліцією, а й спростовує можливість того, що заміна водія в автомобілі відбулася під час руху або безпосередньо в момент зупинки автомобіля на дорозі.

Згідно з постановою ЕНА № 7727201 від 16 серпня 2026 року, складеною поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Зарівним Д.О., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за порушення, яке полягає у керуванні 15 серпня 2026 року о 23-20 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, поблизу будинку № 92, автомобілем AUDI-100, державний номер НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, без пристебнутого паска безпеки.

Наведені обставини підтверджують виникнення для поліцейського підстав зупинити транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , що відповідає положенню ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується результатами огляду, проведеного в КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікаря № 3» 16 серпня 20253 року о 00-15 год. Згідно з висновком № 1741 від 16 серпня 2026 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю в крові 2,29 проміле.

Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів було зафіксовано за допомогою відеозапису.

Відповідно до п. 2.9.а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а) ПДР.

ОСОБА_1 вперше було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року, винесеної у справі № 646/2857/26, на неї було адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова суду набрала законної сили 14 квітня 2026 року, і саме з цієї дати ОСОБА_1 вважається особою, позбавленою права керування транспортними засобами, і строк позбавлення такого права триває до 14 квітня 2027 року.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобам в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та ту обставину, що відсутні відомості про належність транспортного засобу AUDI-100, державний номер НОМЕР_1 , на праві власності саме ОСОБА_1 , що виключає застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП передбачено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року, винесеної у справі № 646/2857/26, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Постанова Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року набрала законної сили 14 квітня 2026 року, і саме з цієї дати ОСОБА_1 вважається особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 , як особа, позбавлена права керування транспортним засобом, вчинила нове правопорушення до закінчення строку дії накладеного на неї постановою Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд, застосовуючи до неї адміністративне стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднує невідбуту частину додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яка на день розгляду даної справи, складає 5 місяців і 25 днів.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 30, 37, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (Тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами повністю приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Основ`янського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року, винесеної у справі № 646/2857/26, у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 5 місяців і 25 днів, і остаточно накласти на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців і 25 (двадцять) днів.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 20 жовтня 2026 року.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 68000 (Шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін