Ухвала суду № 140890898, 19.10.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2802/26

Провадження № 2-п/626/40/2026

У Х В А Л А

про призначення заяви про перегляд

заочного рішення до розгляду

19.10.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2026 року за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2026 року по справі №626/2802/26, провадження №2/626/1723/2026, позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором було стягнуто 58750 грн. та 2662,40 грн. судового збору.

15.10.2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2026 року за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Також представник відповідача ОСОБА_1 просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 було пропущено.

В обґрунтування поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначила, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, який під час розгляду справи проходив військову службу за призовом під час мобілізації. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 06.12.2024 № 2683 Відповідач з 09.11.2024 проходив у цій військовій частині військову службу за мобілізацією. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 13.09.2026 № 259 ОСОБА_2 , який прибув із військової частини НОМЕР_1 , з Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.10.2026 3 13.09.2026 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення. Довідка військової частини НОМЕР_2 від 20.09.2026 № 39/1/9962 додатково підтверджує проходження Відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Таким чином, на час ухвалення заочного рішення 25.09.2026 він уже перебував у списках нової військової частини та виконував службові обов`язки. Судових повісток про виклик до суду Відповідач фактично не отримував, про відкриття провадження та встановлений строк для подання відзиву не знав. За таких обставин він не мав можливості своєчасно подати відзив, повідомити суд про проходження військової служби та надати документи на підтвердження свого статусу. Після отримання 03.10.2026 інформації у застосунку «Дія» Відповідач скористався правничою допомогою для захисту своїх прав. Він не ухилявся від участі у справі та не мав наміру зловживати процесуальними правами.

З огляду на наведене, прошу суд визнати поважними причини неявки Відповідача, неповідомлення про них суду та неподання відзиву й забезпечити можливість розгляду справи з моєю, як представника Відповідача, участю.

Підстави для перегляду заочного рішення є відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У цій справі наявні обидві передумови. Неучасть Відповідача та неподання відзиву зумовлені необізнаністю про розгляд справи в умовах проходження військової служби. Документи про службу за мобілізацією мають істотне значення для застосування пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та вирішення питання про стягнення 33 550 грн процентів. Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, прошу суд переглянути і скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. Під час нового розгляду необхідно надати Відповідачу можливість подати відзив і докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що відповідач копію заочного рішення не отримував, був необізнаний щодо розгляду справи, приходжу до висновку про можливість поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284-285 ЦПК України, тому вважаю за необхідне призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.09.2026 року за позовом ТОВ «Споживций центр» про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 17 листопада 2026 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Берестинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію заяви разом з ухвалою.

Суддя